Al igual que el colonialismo era la norma del siglo XIX, el comunismo del siglo XX, ¿es el hipernacionalismo la nueva norma y el siglo XXI?

La pregunta se basa en premisas falsas y, como tal, no se puede responder de manera directa.

En primer lugar, el colonialismo no era la norma del siglo XIX . La mayoría de las potencias europeas no tenían colonias; y los que habían perdido la mayoría de sus colonias.

Por otro lado, el siglo XIX fue cuando la mayoría de los movimientos nacionalistas se expresaron, lo que condujo a revoluciones y a la independencia de muchos estados europeos y estadounidenses. El surgimiento del nacionalismo en Europa condujo a la unificación alemana e italiana, mientras que las guerras de independencia latinoamericanas rompieron el imperio colonial español en varias naciones que también libraron guerras entre sí debido a las aspiraciones nacionalistas.

En cuanto al comunismo, el nacionalismo fue definitivamente dominante hasta alrededor de la década de 1920, siendo la causa de la Primera Guerra Mundial. Después de esto, solo Rusia era comunista y en el resto del mundo el comunismo compitió con el fascismo (“hipernacionalismo”) y la democracia hasta el final de la Segunda Guerra Mundial .

Tras la victoriosa campaña de la URSS en Europa, la mayoría de los estados europeos fueron “persuadidos” para adoptar el comunismo, mientras que otros países (China, Grecia, Corea, Vietnam, etc.) lucharon sangrientas guerras civiles con varios resultados.

Países comunistas en cualquier punto de la historia

Incluso si se buscara la definición más amplia, incluso la Lista de estados socialistas es sorprendentemente corta, como lo fue la vida de la mayoría de esos regímenes, que no sobrevivieron hasta el cambio de siglo.

Hipernacionalismo

¿Eso es lo que crees que estás viendo? ¿Hay tanto nacionalismo que merece ser llamado hiper ?

Creo que necesitas un poco de perspectiva aquí. En relación con la mayor parte del siglo XX, los bienes y servicios fluyen más libremente a través de las fronteras nacionales.

En relación con la depresión hacia el siglo XX, las personas se mueven más libremente a través de las fronteras nacionales. (La mayor limitación a la libertad personal que queda de la era posterior a la Primera Guerra Mundial es la restricción a la inmigración).

En relación con la mayor parte del siglo XX, existe una mayor aceptación de los extranjeros.

En relación con la mayor parte del siglo XX, existe una comprensión mucho mayor de los límites de la autoridad y las políticas gubernamentales para dirigir la acción humana.

En relación con la mayor parte del siglo XX, los gobiernos dirigen una proporción menor de la actividad económica, ya sea nacionalizando la industria directamente o otorgando licencias a pocas empresas favorecidas.

Es solo recientemente que se ve un mayor grado de nacionalismo, y eso solo al margen de querer una política comercial y de inmigración determinada por el gobierno nacional.

Si va a hacer un llamamiento a la soberanía popular autónoma, la idea de que el gobierno representativo de uno sea la entidad gubernamental que determina tal política apenas califica como nacionalismo y no logra nada cerca del hipernacionalismo.

El nacionalismo es bastante viejo; se superpone con el etnocentrismo y el orgullo cultural, por lo que es difícil decir cuándo comenzó. En Europa, generalmente está relacionado con el surgimiento de reyes que realmente fueron reyes, consolidando lentamente el poder sobre los nobles, estableciendo tribunales nacionales (en el Reino Unido esto fue algo positivo, ya que significaba una ley más consistente y un poco menos aprovechando nobles), recaudando dinero para la guerra en áreas más amplias, estableciendo monopolios para aumentar los impuestos, luchando con las iglesias por la generosidad y la tierra. El “imperialismo” en el período 1492-1920 fue principalmente una forma de nacionalismo enloquecido, al igual que las dos grandes guerras mundiales.

Entonces no era nuevo en el siglo XXI, no.

Los idiomas locales han estado desapareciendo a los idiomas nacionales durante algún tiempo; Francia e Italia han tenido muchas lenguas románicas dentro y las personas que vivían allí no tenían una identidad nacional unificada como lo hacen ahora hace 200 años, incluso si la intelectualidad sí la tuviera.

Francis Fukuyama El fin de la historia y el último hombre – Wikipedia argumenta que los complejos culturales se reafirman y son la fuerza poderosa del futuro.

Sospecho que nadie está en lo correcto. Como de costumbre, será interés propio, nacionalismo, religión, idioma, factores culturales, ideología, todo combinado para que pueda concentrarse en lo que le gusta y ser correcto. ¿Es la lucha de Arabia Saudita con Irán “nacionalismo” o “religioso” en su base; o es económico? ¿La carne de res de la India con China es cultural, económica o nacionalista?

La esclavitud de la deuda de los países en desarrollo por parte de los bancos centrales y las corporaciones multinacionales es la norma actual.

Queda por ver si las naciones se volverán autodeterminadas y, por lo tanto, tendrán una voz que se puede llamar hipernacionalista