Existe un conflicto desgarrador, apenas por debajo del nivel armado, entre grupos que tienen poco en común además de la geografía compartida.
Históricamente, muchos límites entre naciones se trazaron artificialmente o accidentalmente. (La base original para un límite entre estados era qué tan lejos podía viajar un caballo en un día, siendo esa la base para la proyección del poder).
Ahora, con una extensa migración a través de las fronteras y culturas incompatibles que comparten tierras, las naciones no totalitarias están atrapadas en una oscilación entre la guerra cultural y el estancamiento. Ninguno de los dos es aceptable, y me preocupa que la única forma de salir de esto en los actuales sistemas basados en el Juego de la Escasez es el totalitarismo.
- ¿Quién es más poderoso en Irán, el presidente o Ali Khameini?
- ¿Está cambiando la definición de 'feminismo'?
- ¿Es cierto que la policía recibe la primera indicación de si el gobierno cambiará después de una elección?
- ¿Es cierto que los dos principales líderes de Irlanda del Norte son rivales de diferente espectro político, el unionista y el nacionalista? ¿Es esta la política de división y gobierno de Reino Unido?
- ¿Por qué los musulmanes de todo el mundo luchan entre sí? ¿Solo así o están siendo engañados?
El totalitarismo ofrece mucho atractivo a quienes están convencidos de su rectitud y rectitud. (El libro clásico, La Tentación Totalitaria, explica la apelación.) Si uno no puede lograr que se haga justicia mediante el proceso democrático, promulgue una autoridad central fuerte para imponerla a todos.
En términos generales, hay dos grupos que se oponen a tales medidas. Los primeros, por supuesto, son los de la persuasión “minoritaria”. (Coloco a la minoría entre comillas porque no es necesariamente una minoría numérica real, sino más bien el grupo con menos voluntad política y habilidad. A principios de la Unión Soviética, los bolcheviques, que reclamaban el estatus de mayoría, tomaron el poder y aplastaron a los mencheviques, que en realidad eran la mayoría y el socialismo de estilo europeo preferido).
El segundo grupo son los libertarios, que favorecen fuertes restricciones al poder del gobierno para maximizar la libertad privada. Esto, lo consideran como una virtud básica y una necesidad.
Históricamente, la opresión no ha funcionado bien, aunque con las IA, la robótica y los sensores avanzados de hoy y de mañana, los mecanismos coercitivos / de aplicación pronto podrían superar con creces los de Orwell 1984 o Brave New World. (Imagine un régimen que coloca nanitos superinteligentes en el cuerpo de un bebé recién nacido. Los nanitos podrían garantizar una salud perfecta y también un cumplimiento perfecto. Cualquier pensamiento cuestionador o emoción inestable podría “ajustarse” rápidamente. En el futuro más cercano, los sensores ubicuos podrían informar instantáneamente a un red de IA que todo lo ve y todo el monitoreo de cualquier actividad “cuestionable”.)
El gobierno de China ha logrado sofocar la disidencia de maneras a veces sutiles y a veces brutales, manteniendo su control incluso cuando su sistema ha migrado del maoísmo al capitalismo de estado. En los gobiernos de todo el mundo, el autoritarismo está aumentando porque ofrece la apariencia y la promesa de soluciones para la pérdida de empleos y la inestabilidad social. Cuando las soluciones simplistas fallan, los autoritarios probablemente duplicarán y fabricarán crisis para ganar el apoyo popular.
Necesitamos soluciones reales que se puedan implementar ahora. Las monedas complementarias son esa herramienta de transición rara que puede ser amada por conservadores, libertarios y progresistas. Aquí está mi análisis de cómo pueden proporcionar estabilidad económica durante las próximas décadas: una teoría para la estabilidad económica global: