Hola, pensé que era una pregunta divertida. Nunca oí hablar de un Estado así, así que decidí echarle un vistazo.
Un pequeño descargo de responsabilidad. Utilicé Wikipedia como fuente, por lo que mi precisión es tan buena como esa información. (Y aquí). Además, no soy un estudioso constitucional o un estadístico profesional; pero eso debería estar bien en este caso.
La respuesta corta.
- Si un candidato presidencial es abrumadoramente popular entre los miembros del colegio electoral, ¿importaría el voto público?
- Si BJP gana la encuesta de MCD, ¿se confirmará que manipularon las elecciones?
- ¿Cuán importante es el carácter y la integridad cuando se considera un candidato presidencial?
- ¿Es posible que el BJP gane las elecciones en 2019 cuando el PIB caiga y el GST afecte gravemente al mercado?
- ¿Ganará el Partido Republicano en 2016?
La respuesta corta es que no, desafortunadamente no hay un Estado que sea tan malo en elegir al Presidente, como Ohio tiene éxito en elegir uno, ¡aunque hay uno que es realmente malo en eso! Creo que, intuitivamente, tiene sentido pensar en el hecho de que, por lo general, cuando hay un ganador, es porque más personas / Estados votaron por el candidato, por lo que cualquier año dado, incluso con un sorteo, sería es más probable que vote por el ganador que por el perdedor.
Georgia vota por Jimmy Carter, Reagan gana; Una de las razones por las que está calificado como uno de los peores en la votación del candidato ganador.
Pero veamos los números.
Para determinar qué Estado es el peor en la votación para el Presidente ganador, lo que yo llamo su “Tasa de éxito”, primero debemos determinar qué tan lejos debe llegar. Según los autores de los datos que recopilé, los demócratas y los republicanos realmente no se enfrentaron cara a cara hasta 1856, y de hecho, antes de este año, los datos se vuelven un poco confusos debido a la participación del Partido Whig , El Partido Federalista y, hoy, un tanto oximoronesco, el partido “demócrata-republicano”, así que he decidido mirar desde 1856 en adelante.
La segunda cosa es: ¿miramos el número absoluto de veces que un Estado determinado ha votado por el Presidente ganador, o consideramos cuántas veces votaron por el ganador, en comparación con cuántas veces votaron en total? Por ejemplo, Alaska y Hawái no fueron candidatos para el presidente hasta 1960, por lo que naturalmente tendrían un menor número de “intentos” exitosos y no exitosos para elegir al ganador. Estados como Nuevo México y Arizona ni siquiera se fundaron como Estados hasta 1912, por lo que sufren la misma desventaja.
Decidí ir con el segundo método (la tasa), para nivelar el campo de juego, y el resultado es interesante:
Como se esperaba, Ohio salió en la cima, pero con un sorprendente Nuevo México que lo superó en un 1.1%, votando por el Presidente ganador 24 de las 27 elecciones (!) Sin embargo, Ohio, con datos de votación desde 1856 ( Nuestro punto de corte), votó 41 veces, con 36 veces para el candidato ganador (87.8% de tasa de éxito). Para decir que un Estado fue tan consistente en elegir al presidente perdedor, como Ohio está eligiendo al ganador, deberían tener un número “opuesto” a eso, algo así como (100% –87.8% = 12.2% ). ¿Podemos encontrar un Estado que solo haya votado por el Presidente ganador aproximadamente el 12% del tiempo?
¿Con qué frecuencia votó cada estado por un presidente ganador?
Aquí hay un diagrama que muestra cada uno de los 50 estados y la tasa de éxito de DC en la votación del presidente ganador desde 1856.
En general, como esperábamos intuitivamente, los Estados son, en promedio, más propensos a votar por el Presidente ganador que el perdedor, con Ohio y Nuevo México a la cabeza, y Georgia (47.5%), Mississippi (46.2%) y DC ( 42.9%) en la parte inferior. Aquí hay un histograma que muestra que:
25 de los 51 “Estados” eligen al Presidente ganador el 70–85% de las veces, mientras que solo 2 Estados y DC eligen al Presidente ganador menos de la mitad del tiempo.
Entonces, podemos decir que Ohio y Nuevo México han sido históricamente los más exitosos en la votación del Presidente ganador. Washington DC , Georgia y Mississippi han sido los menos exitosos.
¿Qué estados tienen más probabilidades en la historia reciente de votar por un candidato ganador?
Mientras estaba armando esto, pensé en otra forma que podría ser interesante de ver. Si estamos mirando a estos Estados para obtener una indicación de quién podría ganar las elecciones, ¿no le daríamos mayor importancia a los Estados que eligieron a un ganador más recientemente que a los que eligieron al ganador en algún momento del siglo XVIII? Para tratar de clasificar a los Estados según lo buenos que habían sido, más recientemente, al elegir al Presidente ganador, le di una importancia ponderada a cada elección, dependiendo de cuán reciente fuera. La elección de 2016 le di un peso de ‘1’, la elección de 2012 le di el 90% de eso, así que ‘0.9’, la elección de 2008 le di el 90% de eso, entonces ‘0.81’ etc.… conté cada uno de los años que un Estado tuvo éxito en elegir al Presidente ganador y lo sopesó por los números de los años respectivos, y obtuvo estos resultados:
Ahora que tenemos una imagen, más personas deberían estar familiarizadas con los llamados “famosos” estados de swing, que ahora aparecen en la parte superior: Ohio, Florida, Nevada, Pensilvania e Iowa obtienen puntajes altos. El hecho de que Tennessee y Missouri aparezcan parece ser atribuible al hecho de que en la historia reciente (desde 1948), los republicanos ganaron 10 elecciones, los demócratas solo 7. Tanto Tennessee como Missouri se encontraban entre los pocos, por lo demás considerados Estados republicanos inclinados que rompió con esa tradición en tres ocasiones importantes en la historia reciente (desde 1948), ambos votando por Lyndon Johnson (1964) y Bill Clinton (1992 y 1996). Ambos rompieron con los republicanos que votaron por Franklin Roosevelt y Truman entre 1932 y 1948.
Para concluir:
Entonces, una vez más, la respuesta corta es no, no hay ningún Estado que vote en contra del Presidente ganador de manera consistente, pero si se mira a DC, al menos estadísticamente hablando, han votado menos veces por un Presidente ganador que por uno perdedor. Me parece interesante que las personas más cercanas al presidente hayan sido las peores en elegir a su sucesor.
Comentarios bienvenidos!