Para mí, lo que un político en particular hizo o no hizo frente a Trump es bastante irrelevante.
- Si lo respaldan, pueden justificar esa postura en el sentido de que son republicanos, y los republicanos respaldan a su candidato. Cuando le preguntaron a George Bush cómo podía ser el vicepresidente de Reagan después de estar en desacuerdo con él en tantos asuntos, GB 1 respondió algo como “Soy de la opinión de que la lealtad es una característica respetable”.
- Si no lo apoyaron, ciertamente pueden justificar esa postura en base a las acciones y declaraciones de Trump hacia las mujeres.
Es mejor recordar que “la culpa por asociación” (que es lo que es tratar de vincular a Trump con otro político) es una falacia lógica. Entonces, cualquiera que intente derribar (o acumular, como lo contrario también es cierto) un político basado en su apoyo o no apoyo a Trump es culpable de un pensamiento irracional.
- ¿Querían los Estados Unidos que Vietnam y Corea tuvieran bases militares cerca de China?
- ¿Por qué Estados Unidos sigue apoyando la política de Una China?
- ¿Por qué el terrorismo no afecta a China como lo hace Estados Unidos, Reino Unido, India y Europa? ¿Es porque los chinos tienen una religión diferente que los terroristas no ven como una amenaza, o es porque China es la capital manufacturera del mundo?
- ¿Cómo se compara la capacidad nuclear de China con la de India?
- ¿Preferirían los republicanos enfrentar a Bernie Sanders o Hillary Clinton en las elecciones generales?