¿Es cierto que la Fuerza Aérea de los EE. UU. Está perdiendo ventaja porque no está modernizando su flota?

Me parece interesante que el autor del artículo vinculado esté denunciando una flota aérea obsoleta solo dos meses después de elogiar a uno de sus aviones de servicio más antiguo.

El autor es el Director de Operaciones del Instituto Lexington, un grupo de expertos que es apoyado principalmente por contratistas de defensa.

El 501 (c) (3) Lexington Institute no divulga a sus donantes. Pero Thompson dijo que recibe contribuciones de los gigantes de la defensa Lockheed Martin [creadores del magnífico y antiguo C-130 en la flota aérea que de otra manera sería demasiado antigua] , Boeing, Northrop Grumman y otros, que le pagan a Lexington para “comentar sobre la defensa”.

El instituto recaudó $ 2.4 millones en 2009, según sus estados financieros. Thompson propone proyectos a sus clientes, como uno que escribió a principios de este año denunciando los subsidios recibidos por la Unión Europea, un argumento utilizado por Boeing para rechazar a su competidor EADS del esfuerzo por ganar el contrato de petrolero de $ 35 mil millones.

“Jugar a la defensa, ¿pero a un precio?”

Como tal, no debería sorprendernos, a menudo aboga por razones para aumentar el gasto militar. Por lo tanto, tiene sentido producir artículos sobre cómo los militares se están desmoronando, como “Cinco razones por las que el ejército de Estados Unidos no estará listo para la próxima guerra”.

No es que la flota no deba mantenerse y mantenerse en el mejor estado de preparación, y es parte del trabajo del general Welsh abogar por eso, pero no seamos víctimas de la exageración de los artículos con motivos ocultos.

La Fuerza Aérea está perdiendo su ventaja porque ha perdido su misión. Ya no necesitamos una flota de bombarderos para vaporizar Rusia, que era la intención de Curtis LeMay como inmortalizado en el Doctor Strangelove . El Ejército, la Marina y los Marines tienen sus propias capacidades de transporte aéreo y cobertura aérea. No hay ninguna razón en la Tierra para que necesitemos pilotos entrenados de la Fuerza Aérea para operar drones e ICBM en tierra: cualquiera puede volar un avión no tripulado, y la Armada ahora tiene el elemento disuasorio nuclear.

Entonces, no enriquezcamos a los contratistas modernizando una flota que no tiene ningún propósito, más bien, ahorremos una cuarta parte del presupuesto de defensa al eliminar esta rama de los servicios por completo.

(2 años más tarde) LOL, pasó mucho tiempo antes de que un flyboy descontento apareciera para decirme que todo lo que dije aquí estaba mal. Borro comentarios groseros.

Para los oficiales superiores en varias otras fuerzas aéreas, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Ha sido durante mucho tiempo un recurso de risa, tanto porque sigue comprando aviones que no son de uso terrestre (el B-1, el B-1b, el B-2, el JSF-35 para nombrar ejemplos principales) como el hecho de que parece considerarse el Brazo Militar de Jesucristo. Desde la Segunda Guerra Mundial, cuando la 8ª Fuerza Aérea comenzó a operar en el Reino Unido, estuvo casi completamente marcada por una total ineptitud, sin entrenamiento, sin reservas y tan infructuosa que tanto Eisenhower como Churchill quisieron incorporarla a la RAF para que pudieran aprender sus trabajos de los profesionales. Trágicamente, una gran cantidad de jóvenes galantes murieron o fueron hechos prisioneros porque no estaban preparados. Las cosas no han mejorado mucho. Solo puede entregar bombas a objetivos que no tienen SAMS ni combatientes, porque el único bombardero efectivo es una antigüedad de 60 años que puede ser derribada por cualquier interceptor de la era de Vietnam o SAM, por lo que difícilmente sea una fuerza aérea de clase mundial. Necesita más que un avión adecuado, también necesita tripulaciones aéreas debidamente entrenadas y renunciar a este loco dogma religioso que abunda en la organización.

Sip. El otro día, este niño en Malí se tragó un F16 con su tirachinas. Sudán ya ha anunciado que nos van a invadir la próxima semana

De vuelta en el mundo real, nuestro ejército tiene un dominio loco

La respuesta es no, no ha perdido su ventaja. Podría en el futuro si seguimos dejando que los aviones envejezcan sin reemplazarlos. Nuestros luchadores de primera línea como el F-15 y el F-16 se están volviendo bastante viejos. Nuestro mejor luchador, el F-22, cambia las reglas del juego, pero solo unos 180 de ellos. El F-35 será bueno, pero solo los estamos conectando en línea, por lo que no estaremos listos y funcionando con ellos por un tiempo. Los ICBM se están volviendo viejos y deben buscarse para un misil más moderno. La flota de bombarderos está compuesta principalmente por B-52 de 60 años. Todavía llevan una tonelada de bombas, pero ahora son más una plataforma de armas de enfrentamiento. El B-1 todavía es capaz, pero también está envejeciendo. Los B-2 siguen siendo un sistema de armas de primera categoría, pero una vez más, con la edad viene más mantenimiento en sus exteriores sigilosos. El B-21 está en producción para mejorar la flota de bombarderos. Esta nación se funda en una tríada estratégica, que es un elemento disuasorio de los bombarderos, los misiles balísticos nucleares submarinos y de ICBM. Nadie es más importante que el otro, ya que todos sirven como elemento disuasorio, ya que es imposible atacar y noquear las tres patas, por lo que siempre habrá alguna capacidad de represalia. Los bombarderos tienen sus usos, como podemos ver con ellos actualmente en operación en el extranjero en Siria y Afganistán. Los ICBM son una amenaza de largo alcance y los submarinos siempre están armados y listos en todo el mundo para que los adversarios no sepan dónde están. Entonces, ¿necesita el AF modernizar su flota con aviones más nuevos? Absolutamente. ¿Sigue siendo la mejor fuerza del mundo en este momento? Absolutamente, pero podría perder su ventaja ya que otros países como Rusia y China traen aviones más avanzados a bordo.

No porque no se estén modernizando, sino porque el Congreso sigue tirando el dinero por los agujeros de ratas diseñados para hacer feliz a cada senador estatal.

En serio, deberíamos volver al método Pre WW2. Ponga los requisitos para el luchador y luego realice las pruebas. El mejor luchador gana y entra en producción sin modificaciones.

La Fuerza Aérea es lo suficientemente poderosa como para que nos ocupemos de nuestros negocios.

More Interesting

¿Por qué hay una necesidad de desmantelar la alt-right? ¿No es buena la diversificación del pensamiento?

¿Cuáles son algunos de los efectos del secuestro hasta ahora?

¿Por qué algunas personas se oponen a las leyes de identificación de votación?

¿Qué le gustaría decirle o sobre el presidente Obama cuando deja el cargo?

¿Alguien puede encontrar una forma realista, viable y realmente útil para a) eliminar / revocar a Obama-no le importa, yb) proporcionar un medio justo, equitativo y eficiente para administrar la industria de la salud de nuestra nación?

A menudo escucho en los medios estadounidenses que una persona dice que es liberal, conservadora o independiente, ¿cuál es la diferencia aquí?

Estados Unidos era un país al que la mayoría del mundo admiraba el liderazgo y la orientación. ¿La mayoría de los estadounidenses se sienten avergonzados de lo lejos que han caído en el espacio de un año?

¿Qué funcionarios federales han sido destituidos?

¿Estás orgulloso de ser conservador?

¿Cuáles son las declaraciones significativas verificadas por hechos del tercer debate presidencial? (2016)

En los Estados Unidos, ¿por qué los políticos locales y estatales son generalmente más moderados y progresistas que los federales?

¿Es justo decir que Hillary Clinton sería una excelente presidenta pero que aún sería una horrible candidata presidencial?

Si Hillary Clinton fuera hombre, y todo lo mismo, ¿estaría ganando?

¿Cuál es el propósito y la función de la unidad política estadounidense llamada "condado"?

Si quien es el candidato demócrata pierde en 2016, ¿hay un lado positivo para la fiesta en las elecciones parciales de 2018?