¿Cuál es la diferencia entre la izquierda y los liberales?

Depende de dónde estés hablando.

Las cuestiones políticas que al público parecen importarle más en los Estados Unidos: el aborto, el control de armas, los inodoros que las personas transgénero deberían usar, etc., etc., ni siquiera se registran en las agendas políticas de la mayoría de los otros países. El excepcionalismo estadounidense es cierto, en el sentido de que la política estadounidense es la excepción a los principales hilos del pensamiento político en el resto del mundo. Como resultado de esto, el lenguaje político utilizado en los EE. UU. Difiere en su uso en cualquier otro lugar.

En los EE. UU., “Ala izquierda” (en comparación con el centro estadounidense) y “liberal” se usan como sinónimos.

En todas partes, excepto en los EE. UU., El “ala izquierda” es un término genérico que captura todos los hilos del socialismo, desde el socialismo democrático tierno y preocupado hasta el aterrador mundo que conquista el comunismo estalinista. Es el término equivalente a “derecha”, que abarca todo, desde el conservadurismo compasivo hasta el fascismo. Liberal significa liberal. Es el otro punto en el triángulo.

Existen muchos modelos políticos diferentes, pero el que me enseñaron en la escuela fue un triángulo. El socialismo (preocupado principalmente por el bienestar) estaba en una esquina, el conservadurismo (preocupado principalmente por la seguridad) estaba en otro y el liberalismo (preocupado principalmente por las libertades individuales) completó el panorama. Ese modelo reflejaba ampliamente los tres partidos más grandes en el Reino Unido en ese momento, y la situación que también era común en Europa continental. La política se ha vuelto más complicada que eso desde entonces. Algunos dirían que se necesita un punto adicional para los greens (preocupados principalmente por el medio ambiente). Otros abogan por un gráfico X / Y, con libertades sociales en un eje (autoritario / libertario) y libertades económicas en el otro (izquierda / derecha).

Ninguno de estos modelos es completamente satisfactorio; Las opiniones políticas de la mayoría de las personas no encajan perfectamente en un marco simplista, y varían dentro del triángulo de un tema a otro.

Depende de a quién le pregunte y de qué país le pregunte.

En los EE. UU., “Liberal” generalmente significa alguien que cree que el gobierno tiene un papel en la protección de las personas entre sí y de las corporaciones, asegurando unos estándares mínimos de vida y no demasiado papel en detener cosas como el aborto o el matrimonio.

Lo que significa “ala izquierda”, incluso en los Estados Unidos, depende. Según algunos conservadores, Obama fue de izquierda. En un sentido más práctico, se podría decir que “izquierdista” son los candidatos más progresistas que son elegidos para un cargo importante, por lo tanto, Bernie Sanders o Elizabeth Warren. Pero creo que “ala izquierda” significa marxista.

Hay muchas diferencias, pero la diferencia principal es el individualismo versus el colectivismo.

Los liberales suscriben la noción de que la sociedad está compuesta por individuos que tienen “derechos inalienables” y que la condición ideal para la humanidad es la maximización de la libertad individual y la autonomía personal.

Los izquierdistas o “radicales” creen que la sociedad está compuesta por muchos grupos diferentes de individuos y que algunos de estos grupos ejercen poder sobre otros a través del establecimiento de jerarquías sociales (racismo, sexismo, clasismo, etc.). Los izquierdistas ven la abolición de estas instituciones como pasos necesarios hacia una sociedad libre. Mientras que los liberales tienden a desaprobar cosas como la “política de identidad” y la “lucha de clases”, los izquierdistas tienden a rechazar la idea de la Meritocracia y priorizar el interés propio.

Otro tema relacionado en el que difieren izquierdistas y liberales es cómo se producen y resuelven las tensiones sociales. Los liberales a menudo enmarcan las tensiones sociales como producto de malentendidos individuales y creen que la educación y el autodesarrollo es la solución que aliviará estas tensiones. Los izquierdistas ven la tensión social como resultado del inevitable conflicto que surge cuando un grupo de personas busca dominar a otro. A la izquierda, la opresión no es un accidente o parte de la naturaleza humana. Es el medio con propósito en el cual los privilegiados usan la violencia y la coerción para mantener su poder. La única solución a la tensión no es simplemente la educación, sino desmantelar estas dinámicas de poder por la fuerza. Por fuerza significa acción colectiva que es esencialmente militante y confrontativa hacia el establecimiento. Es por eso que los liberales tienden a denunciar tácticas como la acción directa y la desobediencia civil, mientras que los izquierdistas argumentan que el “entrenamiento de la diversidad o la sensibilidad” hace poco para interrumpir el statu quo.

Finalmente, una diferencia importante que es muy disputada entre estos círculos es Reforma vs. Revolución. Los liberales ven el progreso social como una serie de cambios graduales (generalmente a través de la política electoral) diseñados para reducir en última instancia el daño que las jerarquías sociales causan en la sociedad. Mientras tanto, los izquierdistas sostienen que el progreso solo se sostendrá al reemplazar las instituciones represivas por instituciones sin clases y / o sin estado. También sostienen que tal objetivo se logra mejor a través de movimientos masivos de resistencia popular que no dependen únicamente del aparato estatal como único vehículo para el cambio. En los círculos de izquierda, la reforma siempre es temporal y si la reforma no es seguida por un intento serio de desmantelar los sistemas de poder de forma permanente, esas reformas serán destripadas por las fuerzas reaccionarias dentro de la clase privilegiada.

Aquí hay un buen video que amplía estas diferencias.

En los años 90, los “liberales” comenzaron a pedir ser llamados “progresistas”. Los conservadores, sintiendo debilidad, retrocedieron con fuerza, usando la palabra “liberal” en cada oportunidad, casi como un insulto. Vieron el cambio como un cambio de marca cobarde. Me recuerda a esa banda de rock en mi ciudad universitaria que apestaba, pero accidentalmente iba a verlos porque cambiaban de nombre.

Lo que los conservadores se perdieron es que este cambio debería ser bien recibido por todos porque devuelve todo a la coherencia y la armonía. “Liberal” solía significar algo muy diferente y todavía lo hace fuera de los Estados Unidos e incluso a veces en los Estados Unidos (educación en artes liberales, liberalización de las leyes).

La antorcha de lo que solía significar “liberal” ahora la llevan aquellos que para sí mismos son libertarios. Pero es una etiqueta insatisfactoria, como FA Hayek explicó en su ensayo, Why I Am Not a Converative, en 1960. Algunos han comenzado a usar el término “liberal clásico” en lugar de describir sus puntos de vista. Sí, eso también apesta. Libertarios a progresistas: “Si ya no usas ‘liberal’, ¿podemos recuperarlo?”

De vuelta a los progresistas. “Progresivo” es la mejor etiqueta para lo que hoy llamamos idiomáticamente “izquierda”. Los conecta con sus predecesores ideológicos y doctrinales de la era progresista. Son estatistas, lo que significa que favorecen el uso de un gobierno fuerte y grande planificado y administrado centralmente para administrar el orden de las cosas y hacer que todo esté bien en el mundo de acuerdo con ciertas sensibilidades sobre la justicia y la moral. No confían en la acción individual y sienten que los débiles necesitan que el gobierno colectivo los proteja de los fuertes. Generalmente ignoran la fuerza de las consecuencias no intencionadas.

Entonces, ¿qué queda? La mayoría de la gente equipararía “izquierda” con progresiva. Pero toda la noción de espectro lineal es problemática. En el ensayo antes mencionado, Hayek discute esto en detalle. Estaba muy adelantado a su tiempo. Solo ahora se está volviendo bastante obvio (por ejemplo, esta pregunta) que este modelo lineal se está agrietando. Una buena manera de ilustrar esto es preguntando dónde caen los libertarios en el espectro. Algunos piensan en los libertarios como “luz conservadora” porque tienden a alinearse más con la política social y exterior de izquierda. Otros los consideran “mega conservadores” debido a sus puntos de vista sobre el mercado. Aún otros usan la taquigrafía mental más matizada “socialmente liberal, fiscalmente conservadora”. Pero la torpeza de todas estas respuestas expone la insuficiencia del modelo lineal izquierda-derecha. Los humanos necesitan modelos mentales simples para funcionar en el mundo, pero este ha dejado de ser útil.

En realidad, el modelo lineal siempre ha sido un problema. Hayek, en su libro The Road to Serfdom, explica la aparente paradoja de que los nazis sean nombrados partido nacionalsocialista. Si los fascistas están en la extrema derecha y los socialistas en la extrema izquierda, el nacionalsocialismo es una especie de falso etiquetado engañoso, ¿verdad? No. Los nazis no tenían reparo en el engaño, pero no lo necesitaban aquí. La mayor parte de la industria estaba bajo el control del gobierno y planificada centralmente. Detestaban los mercados libres y la acción individual. Era un orden profundamente socialista.

Los términos “izquierda” y “derecha” datan de la época de la Revolución Francesa, cuando la derecha favorecía a los monarcas o al antiguo régimen, y la izquierda era democrática. La connotación que se mantiene hasta hoy es que la izquierda favorece el cambio, mientras que la derecha favorece la conservación del orden antiguo / existente.

Sin embargo, en los Estados Unidos, este cambio históricamente había tomado forma liberal, y trabajó hacia una mayor libertad y un mayor derecho de voto. Entonces, en los Estados Unidos, tendemos a considerar “liberales” e “izquierdistas” como sinónimos, a pesar de que esa relación realmente comenzó a romperse en la época de FDR, y la Ley de Derechos Civiles de 1964 fue una de las últimas leyes importantes eso fue tanto liberal como izquierdista.

El liberalismo se trata, por encima de todo, de restringir la capacidad del gobierno para imponerse por leyes u obligaciones sobre el pueblo. Así que hoy en los Estados Unidos, en muchos sentidos, la combinación entre los dos términos es un nombre inapropiado. Los izquierdistas tienden a ser verdaderamente liberales con respecto a cosas como las leyes de drogas o el matrimonio homosexual, pero son mucho menos liberales en materia de impuestos, comercio, leyes laborales, regulaciones ambientales, tabaquismo, venta de grasas trans o bebidas azucaradas, leyes de discursos y etc.

En Europa, donde hay menos historia del verdadero liberalismo, y la mayoría del “progresismo” ha tomado la forma de empoderar al estado para que intervenga en nombre de los “pequeños individuos”, la izquierda es sinónimo de los movimientos laborales y ambientales en primer lugar, mientras que los “liberales” abogan por la desregulación económica, impuestos más bajos y una carga reducida del estado sobre la gente de tal manera que las naciones europeas se parezcan más a los Estados Unidos (o tal vez Suiza, que es simultáneamente un estado muy liberal y conservador) . El conservadurismo y el liberalismo son solo opuestos en la medida en que las tradiciones que se preservan son iliberales. En el sentido técnico, la derecha estadounidense es en muchos sentidos mucho más liberal que la izquierda, con las notables excepciones del matrimonio homosexual y las leyes de drogas.

La izquierda suele ser el término general para designar movimientos progresistas y revolucionarios que abogan por la igualdad social y económica y la justicia. El “izquierdismo” tiene grados, que van desde la defensa de redes de seguridad social simples, hasta el desmantelamiento del capitalismo y el establecimiento del comunismo.

En cuanto al liberalismo, se presenta en dos formas: moderna y clásica. También podemos agregar el liberalismo social, un tipo accesorio de liberalismo.

El liberalismo clásico es la base del capitalismo. Se basa en la máxima de Locke que establece que nadie tiene derecho sobre la vida, la libertad o la propiedad de otra persona. Establece que todas las personas nacen iguales en derechos y disfrutan de las mismas libertades y libertades. Esta es una visión moderada de la derecha, porque, en esencia, no incorpora ninguna equidad económica. Todo lo contrario, de hecho, ya que fomenta la desigualdad económica y social.

En cuanto al liberalismo moderno, actúa como un movimiento de reforma, no como un movimiento progresivo. El liberalismo moderno mantiene los principios básicos del liberalismo clásico, mientras lo reforma al agregar redes de seguridad, seguridad social, atención médica y otros accesorios para hacer que el liberalismo sea menos cruel. El liberalismo moderno puede colocarse en el centro-derecha o en el centro, ya que defiende el status quo y solo trata de reformar lo que ha existido en lugar de cambiar el sistema.

El liberalismo social, por otro lado, es una visión del mundo que abarca las libertades sociales, como abolir la segregación y la esclavitud, habilitar a las minorías, aceptar nuevas tendencias sociales, entre otras cosas. Se puede encontrar tanto en el liberalismo clásico como en el social, aunque está mucho más emparejado con el liberalismo moderno. A diferencia de los dos tipos anteriores, este se puede colocar en el centro o en el centro-izquierda, porque aboga por el progreso real.

Entonces, en general, el liberalismo per se es una ideología de derecha, y quizás la ideología más hacia la izquierda de la derecha. Siempre debe estar separado de los movimientos de izquierda que buscan el cambio y no la reforma.

• El liberalismo de izquierda es la creencia en la igualdad esencial y moral en la raza humana. Rechaza la noción de una única verdad universal.
• El liberalismo de izquierda quiere alcanzar la igualdad al empoderar a las personas y proteger a las personas vulnerables de la dominación y la explotación por parte de individuos y grupos más poderosos.
• El peor pecado del liberalismo de izquierda es la imaginación de que estás en posesión de la verdad y tienes derecho a esperar que otras personas la sigan.

Fuente: en.wikipedia.org/wiki/Left-libertarianism

Estos términos políticos, como todos esos términos, son bastante blandos e imprecisos y, dependiendo de quién esté hablando, denotan cosas diferentes.

En términos generales, “ala izquierda” significa cualquier posición a la “izquierda” del centro. Exactamente lo que eso significa depende de su vista de dónde está el centro. Yo diría que, en general, la izquierda comienza con la idea de que el gobierno debería ayudar a las personas directamente y proporcionar servicios más allá de los aspectos básicos de las carreteras, la policía, los bomberos, la defensa y similares, y también debería actuar para regular la economía, buscando prevenir recesiones, mantener mercados justos, proteger el medio ambiente, mantener saludables las condiciones de trabajo, etc. En algún momento del espectro izquierdo, el gobierno participa en la economía, como ser propietario de servicios públicos. Moviéndose más a la izquierda, el gobierno posee o controla más y más de la economía. En la extrema izquierda (que rara vez ha existido), no hay propiedad privada, y todo es propiedad de la gente, y la gente es bastante indistinguible del gobierno. En los gobiernos actuales, esto ha venido con autoritarismo y dictadura, así como la extrema derecha en la práctica ha venido con estas características. Por lo tanto, las dos alas se encuentran en sus puntas: hay poca diferencia práctica entre la extrema derecha y la extrema izquierda en la práctica, aunque se odian como gatos y perros.

“Liberal” es un término aún más vago que en los EE. UU. Significa una posición de izquierda moderada, e históricamente ha incluido el deseo de una fuerte participación militar y activa en asuntos y organizaciones internacionales como la ONU, los derechos civiles y la igualdad de derechos para las mujeres, el medio ambiente protecciones e instituciones nacionales fuertes. Hoy en día no se usa con frecuencia porque ha sido demonizado por décadas por la derecha, así como por la extrema izquierda, aunque parece estar resurgiendo cuando los liberales autodenominados (como yo) han tratado de recuperar el término. .

Otros han hecho respuestas mucho más detalladas de las que podría haber hecho, así que voy a mantener la mía breve. Por izquierda, la mayoría de la gente asume que estás hablando económicamente de izquierda, y por liberal la mayoría de la gente asume que te refieres a libertario (es decir, no autoritario). Obviamente, las palabras tienen diferentes significados a través de diferentes puntos de la historia y en diferentes lugares. Solo puedo hablar por lo que significan en la política irlandesa y británica.

Cualquiera en los cuadros rojo y verde podría ser “izquierdo” y cualquiera en los cuadros verdes o morados podría ser denominado “liberal”

Nunca he escuchado el término “izquierda liberal”, ya que izquierda y liberal se consideran sinónimos en la política norteamericana.

La política en Canadá y Estados Unidos trabaja en una visión unidimensional en gran medida falsa que equipara las libertades sociales con restricciones fiscales personales, y las libertades financieras con leyes restrictivas sobre el comportamiento personal (es decir, liberal = socialista y conservador = capitalista). Esto es demasiado limitado ya que los libertarios son capitalistas liberales y los fascistas son socialistas conservadores, lo que hace que la dicotomía izquierda / liberal, derecha / conservadora sea una burla. Esto expone una gran debilidad en el sistema bipartidista de los Estados Unidos y explica, en parte, por qué son tan fundamentalmente iguales, a pesar de la retórica de lo contrario.

Un liberal de izquierda es alguien que cree que la sociedad debería estar libre de restricciones arcaicas; pero también cree que debería funcionar para apoyar las vidas y garantizar la prosperidad individual de sus ciudadanos.

Este tipo de visión respalda una economía de libre empresa junto con un gobierno que asegura políticas de bienestar social y otros programas. En su mayoría son seculares y permiten la pluralidad de opiniones y acciones individuales.

La mayoría de las constituciones democráticas del mundo están unidas en esta creencia. Los partidos políticos de este tipo se consideran centristas / centroizquierda en el espectro político izquierda-derecha. Ejemplos serían el Partido Demócrata (EE. UU.), NDP (Canadá), el Congreso Nacional Indio (India) y el Partido Laborista (Reino Unido).

El liberalismo se trata de proteger y luchar por los derechos y libertades de las personas. Que un individuo debe ser capaz de pensar, hablar, expresarse de cualquier forma que desee y debe tener el derecho de conducir los asuntos de su propia vida de la manera que desee. Como tal, los liberales a menudo son conscientes de todo tipo de formas en que la tiranía puede apoderarse de la vida de ellos y de otras personas desde diferentes sectores. Los liberales también reconocen que para vivir en una sociedad funcional se requiere alguna forma de acción cooperativa y dicha forma de cooperación se logra a través de instituciones y mecanismos que tienen agentes individuales como el factor más importante y que son autocorrectivos a mediano y largo plazo. . Los liberales tienden a valorar los mecanismos y principios que pueden eliminar los prejuicios, reducir la coerción / violencia y tener una eficacia demostrable.

El izquierdismo es un grupo de filosofías colectivistas que tienen el objetivo general de proteger a ciertos grupos de personas designadas (correcta o incorrectamente) de acuerdo con ciertos modos de análisis históricos y suposiciones sobre los seres humanos como “débiles”, “oprimidos” o “marginados” . El concepto central de las filosofías de izquierda es el de “poder” (que generalmente tiene una connotación negativa) y se cree que todas las distinciones en la sociedad de tangibles a abstractas se deben a que algunos grupos ejercen su poder sobre otros grupos. Aunque la palabra poder suena intuitiva, hay una falta de claridad en la definición u orígenes del poder, sus aspectos multidimensionales (es decir, alguien puede ser menos poderoso de una manera y más poderoso de otra manera), por qué no es inevitable o por qué el poder es necesariamente malo en todos los contextos. La izquierda es generalmente crítica u hostil a las estructuras, porque dentro de cualquier estructura algunas personas se desempeñarán bien y llegarán a la cima, mientras que muchas no lo harán (lo que a menudo se ve como un signo de “injusticia”).

La izquierda y los liberales a menudo pueden alinearse en varios temas, por ejemplo, cuando se considera que los principios liberales erosionan las “estructuras de poder”. La izquierda, por ejemplo, argumentará a favor de la meritocracia, cuando se trata de derribar un sistema feudal y apoyará la “libertad de expresión” si el gobierno arresta a un líder de la unión estudiantil de izquierda por comentarios incendiarios y los arroja a prisión. Sin embargo, no admitirán la libertad de expresión si ven que un discurso está “perjudicando los sentimientos de una comunidad minoritaria” (citas de miedo porque es típico del lenguaje que usarán). La izquierda también apoyará la democracia cuando se elija un líder político de izquierda y se opondrá a la democracia cuando se elija a su oponente ideológico. Cuando la izquierda y los liberales no se alinean es por las mismas razones que cualquier otro grupo antiliberal: es un alto grado de impulsividad / impaciencia para hacer cambios rápidos de la manera que mejor les parezca. Muchas investigaciones recientes han demostrado que la mayoría de nuestras opiniones políticas son básicamente una repetición de nuestros prejuicios temperamentales (y muy raramente debido a un análisis exhaustivo basado en evidencia). Las personas que se encuentran en los extremos de cualquier temperamento son generalmente hostiles a cualquier cosa liberal porque es corrosivo para el alto grado de “in-groupism” que es inherente a las ideologías no liberales y es, por diseño, lento, correctivo y no rápido. e impulsivo

Todos los liberales son de izquierda, así que definiré liberal. En cuestiones sustantivas, un liberal favorece la libertad individual y la tolerancia en cuestiones sociales como creencias religiosas, prácticas sexuales y drogas. Un liberal favorece la igualdad y la justicia en cuestiones económicas, como la distribución del ingreso y la discriminación. En cuestiones de procedimiento, los liberales creen que el buen gobierno puede mejorar nuestras vidas, favorece la democracia y adopta un énfasis extravagante en los hechos, la razón y la ciencia.

Un progresista, por el contrario, es una especie de liberal cuya principal preocupación es la cuestión procesal de demasiado poder corporativo, tanto político como social. Los simples liberales pueden sentirse cómodos con el corporativismo ilustrado.

Me parece, en mi opinión completamente ignorada y sin educación, que el liberalismo está más preocupado por la sociedad en su conjunto, mientras que el liberalismo está más preocupado por el individuo.

Esta es una simplificación excesiva, y se desmorona en cualquier análisis real, pero como generalización parece funcionar.

Es un problema. En el siglo 19. un “liberal” significaba alguien que apoyaba la libertad individual y los controles gubernamentales y sociales mínimos (y en otro sentido, todavía encontrado en la literatura, ser libre era ser generoso y abierto). En el siglo XX. los significados cambiaron: un liberal es aquel que apoya la libertad personal intelectual y social, pero también una poderosa acción gubernamental en apoyo de los objetivos sociales y económicos, que pueden anular esas libertades, y que algunos (ya sean conservadores de pequeños gobiernos o “libertarios”) argumentan que disminuye libertades demasiado. Pero el significado anterior de “liberal” todavía es utilizado por algunos.

Fuera de los Estados Unidos, los políticos / partidos “liberales” suelen ser pro-libertad social y económica. En Estados Unidos se les llamaría “libertarios”.

Entonces, aquí, un “liberal de izquierda” sería un liberal que se inclina más a la izquierda en asuntos económicos, es decir, que considera necesario un sistema de bienestar y regulaciones comerciales. Dado que en los EE. UU., Eso tiende a agruparse con ser pro libertad social, una “liberal de izquierda” europea simplemente se llamaría “liberal” allí.

La palabra “duro” no significa un conjunto particular de creencias políticas; solo significa que alguien está fuertemente comprometido con sus creencias.

Solía ​​significar que alguien moriría literalmente por sus creencias, y tampoco moriría fácilmente; si estuvieran demasiado heridos para caminar, seguirían arrastrándose hacia adelante, esforzándose con su último aliento para avanzar en su causa.

Hoy en día es más un término metafórico, pero aún significa que la persona no se rendirá o cambiará sus creencias fácilmente.

Entonces, un liberal incondicional es alguien que cree firmemente en las causas liberales. No significa que sus creencias sean extremadamente liberales, solo que están profundamente comprometidas con lo que sean esas creencias.

Alguien podría incluso ser un moderado, divertido como suena, si se aferran firmemente a un conjunto de creencias que resultan ser moderadas.

Adam Smith es un autor central para el liberalismo clásico.

En los Estados Unidos, el liberalismo clásico es la ideología de los “libertarios”.

En los Estados Unidos, el término “liberal” en realidad significa “izquierdista”. Sus ideologías son cualquier cosa menos el liberalismo clásico. Los “liberales” en los EE. UU. Pasan del welfarismo democrático al fascismo, a varios sabores del totalitarismo socialista, que es la ideología predominante en la actualidad.

Entonces, decir que Adam Smith es “liberal” en el sentido estadounidense de la palabra no es correcto.

Adam Smith es “liberal” en el sentido de la palabra del siglo XVIII.

La confusión entre el liberalismo y la izquierda es un problema exclusivamente estadounidense. Los europeos no tienen ese problema. El liberalismo como filosofía política se originó en Inglaterra y se convirtió en la idea dominante detrás de la Revolución Americana. Fue la idea rectora detrás de los gobiernos inglés y estadounidense.

El liberalismo está, aparentemente, comprometido con una sociedad donde el gobierno no interfiere en la vida de sus ciudadanos, donde las personas son más o menos libres de vivir y leer a su antojo y la sociedad opera sin interferencia y control del gobierno. De hecho, esto equivalía a una filosofía en la que el liberalismo no hace nada para ayudar a las personas que sufren hambrunas, ayudar a las mujeres oprimidas por los maridos, ayudar a los trabajadores a ganar salarios justos o ayudar a las minorías. El liberalismo estaba comprometido con el sufragio limitado de los terratenientes ricos y la representación débil, y económicamente, el liberalismo era la política del capitalismo y la explotación colonialista. Estas fallas y la indiferencia del liberalismo condujeron al surgimiento de la izquierda moderna: socialistas, izquierdistas, socialdemócratas, anarquistas.

Inicialmente, los estadounidenses siguieron esta idea, de ahí toda la parte de “tolerar la esclavitud”. El liberalismo estadounidense se trata del papel del gobierno en la creación y preservación de las libertades. Los liberales modernos ven la guerra civil estadounidense como la 2da revolución americana. Abraham Lincoln según James MacPherson definió la libertad positiva 80 años antes que Isaiah Berlin.

En Estados Unidos, el liberalismo se combinó con el ala izquierda a lo largo de los años porque el sistema de dos partidos funciona de esa manera, y los liberales (es decir, demócratas y republicanos de izquierda) crearon el New Deal específicamente para cooptar el trueno y el atractivo de CPUSA. Funcionó estratégicamente, pero a largo plazo consolidó que los demócratas o los liberales estadounidenses ahora también eran socialdemócratas.

En Estados Unidos, los liberales del siglo XIX son en realidad libertarios, mientras que los liberales de hoy son en realidad socialdemócratas, y la izquierda está compuesta por aquellos que quieren mantener a los demócratas en sus tradiciones progresistas después de retroceder en los años de Clinton.