Una cosa es segura: Trump ha arrinconado el voto de One Step. One Steppers puede pensar un paso más allá de las situaciones existentes, pero luego sus mentes se detienen.
Toma este pensador profundo. Se da cuenta de que si la presidencia se decidiera por el voto popular en lugar del sistema anticuado que usamos, los republicanos que no votaron ahora podrían votar porque ahora sus votos contarían.
Pero no pasa ese paso para darse cuenta de que los demócratas que no votaron ahora también podrían votar porque ahora sus votos contarían.
- Citizen's United: ¿Cree la gente que las corporaciones DEBEN poder influir en las elecciones, o es eso inevitable ya que los cuerpos tienen libertad de expresión?
- ¿A quién vas a votar en las elecciones de India de la tarde de 2019 y por qué?
- ¿Es posible invalidar una boleta en un sistema de votación de aprobación?
- ¿Tendrá Estados Unidos otra candidata presidencial en el año electoral 2020?
- ¿Cuánto está afectando el sexismo en las elecciones presidenciales de EE. UU. De 2016?
Una de las razones por las que los extremos se engañan pensando que representan a la mayoría es que todos esos mapas del Estado Rojo / Estado Azul son tan engañosos:
Si miras este mapa y eres un pensador de un solo paso, pensarás que Estados Unidos es principalmente republicano. Pero si ese mapa representara población en lugar de territorio, se vería así:
Con este mapa es más fácil ver cuán estrechamente coincidirían los dos partidos si el sistema de colegio electoral no inclinara el campo de juego de la votación por los republicanos. Las plantas de algodón y artemisa no pueden votar.
Pero incluso las regiones más rojas y azules tienen muchos votantes de partidos opuestos. Si incluye ese hecho, obtendría este mapa, usando púrpura para mostrar áreas con mucho de ambos:
Mapas electorales
En particular, hay un montón de grandes ciudades azules en los estados que siempre se vuelven rojas: una mina de oro de votos para un contendiente demócrata en una elección popular, cuyos votos ahora son inútiles y están sujetos al síndrome de “¿por qué molestarse?” pensar es la única provincia de los republicanos rurales de California y similares.
¿Se puede cuantificar esto? Sí, hasta cierto punto. Puede consultar las encuestas de identificación de partidos para ver cuántos votantes están afiliados a los dos partidos principales. Es un poco complicado porque el 40% de los votantes dicen que son independientes, sin embargo, la mayoría de los que votan de una manera u otra, y le dan este gráfico circular:
Eso muestra que el 45% vota principalmente demócratas, el 40% vota principalmente republicanos y el 12%
El creciente mito del votante “independiente”
Entonces, en cualquier concurso de votación popular, el contendiente demócrata comenzaría con una ventaja del 5%. No es de extrañar por qué los republicanos se oponen tanto al voto popular.
Un demócrata podría, por supuesto, perder esa ventaja al ser un candidato relativamente pobre, y un republicano podría superar eso al ser un candidato relativamente bueno (como atractivo) (mientras que todos deberíamos reconocer que ser un buen candidato y un buen presidente son variables independientes).
Todo esto es un hecho, junto con un hecho más: Clinton obtuvo casi 3 millones más de votos que Trump.
Además, en otras democracias ricas, a los demagogos populistas autoritarios como Trump les ha ido mejor y mejor, pero rara vez han ganado la Presidencia o su equivalente. Han ganado en Turquía, Hungría y Rusia y quizás en Polonia, pero esos países son más diferentes de nosotros que los de Europa occidental y Anzac.
Ninguno de estos mandatos quién ganaría si fuera un concurso popular de votos aquí, uniéndose a todas las demás democracias reales. Obviamente, ambas partes harían una campaña muy diferente. Pero la especulación más sólida le daría ventaja al contendiente demócrata, debido a los hechos reales que he citado.