¿Qué pasaría si Estados Unidos atacara a Corea del Norte?

Imagine esto hipotético por un momento. El dictador norcoreano Kim Jong-un acude a la Agencia Central de Noticias de Corea y comienza su discurso con la retórica invectiva e inflamatoria habitual sobre cuán malvados y engañosos son los Estados Unidos. Después de unos veinte minutos de esto, declara audazmente que la República Popular Democrática de Corea finalmente ha completado los preparativos para lanzar el primer misil balístico intercontinental del país, que está programado en una semana. Después del discurso, la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos llega a la conclusión de que Kim se toma muy en serio el lanzamiento del ICBM hacia el Pacífico. La administración determina que la única forma de detener el inminente lanzamiento es a través de un ataque militar estadounidense; dos días después, los activos de la Fuerza Aérea y la Marina de los Estados Unidos tienen la orden de hacer exactamente eso.

Este escenario puede parecerse a un thriller de Hollywood, pero un número creciente de personas en la comunidad de política exterior de Washington cree cada vez más que el uso de la fuerza probablemente será la única forma en que Estados Unidos y la comunidad internacional pueden evitar que Pyongyang siga amenazando. su región y quizás la costa oeste de Estados Unidos. El senador Lindsey Graham es una de esas personas. Durante una audiencia del Comité de Servicios Armados del Senado en diciembre, Graham reveló que presentará una autorización para el uso de la fuerza militar para proporcionar al presidente la aprobación legal para evitar preventivamente que Pyongyang termine el desarrollo de su ICBM.

El líder republicano mayoritario Mitch McConnell simplemente debería ignorarlo. Y si el Partido Republicano lo plantea para un debate en la sala, los demócratas del Senado deberían hacer todo lo que esté a su alcance para evitar que se apruebe dicha resolución. Un ataque preventivo contra Corea del Norte sería un desastre no mitigado, una acción militar que es mucho más probable que se convierta en una confrontación regional en toda regla con un ejército norcoreano de un millón de hombres que obligar a Kim a temblar en su sótano.

No podemos predecir con certeza cómo Kim Jong-un respondería a un ataque de ese tipo en Estados Unidos, pero podemos decir con una cantidad razonable de confianza que cualquier acción de represalia de Corea del Norte tendría consecuencias mortales. En caso de que el senador Graham se haya olvidado, apenas hay ochenta mil soldados estadounidenses estacionados en el noreste de Asia (cincuenta mil en Japón y 28.500 en Corea del Sur), lo que significa que el régimen de Kim tiene aproximadamente ochenta mil objetivos para elegir. Las Fuerzas de los Estados Unidos en Corea, a lo largo de la DMZ, estarían en la línea de fuego inmediata, al igual que Seúl, una ciudad de alrededor de diez millones de personas en la constante sombra oscura del ataque de artillería de Corea del Norte. Asumir que Kim recibiría el mensaje y dudaría en lanzar una andanada de artillería hacia Japón y Corea del Sur, utilizando algunos de sus misiles Musudan de mediano alcance en el proceso, va en contra de mucho de lo que sabemos sobre el temperamento y el comportamiento del joven líder sobre el últimos cinco años Siempre existe la esperanza de que Kim el Tercero calcule que tomar represalias no es lo mejor para su régimen, pero la esperanza es un barómetro bastante terrible en el que basar una estrategia.

En segundo lugar, cualquier ataque militar estadounidense contra los silos de misiles de Pyongyang cerraría la puerta a cualquier posibilidad de arrastrar a Corea del Norte a la mesa de negociaciones sobre su programa nuclear. Si la posibilidad de resucitar la diplomacia con el liderazgo de Corea del Norte es escasa hoy, sería casi imposible después de un ataque militar que convence a Kim de que su creencia sobre un Estados Unidos agresivo y belicista fue correcta todo el tiempo. Como cualquier observador de Corea del Norte le dirá, el régimen de Kim es por naturaleza un espécimen increíblemente paranoico; de hecho, como lo demostró la ejecución de Jang Song-thaek, el régimen está constantemente en busca de subversivos, enemigos del estado y traidores en su medio. El tío Sam es el enemigo supremo; puedes olvidarte de una solución diplomática al problema de las armas nucleares de Corea del Norte si el país de Kim está bajo ataque.

Por último, sería prudente para los defensores de la fuerza militar estadounidense contra Pyongyang recordar un mantra simple pero similar a Confucio: la fuerza siempre debe usarse como último recurso. Por mucho que los halcones en Washington argumentan lo contrario, la opción diplomática con los norcoreanos aún no se ha agotado en todo su potencial. Las iniciativas diplomáticas anteriores que se remontan a la administración de Bill Clinton han sido más provisionales y orientadas a los problemas que integrales, con la última zanahoria, un tratado de paz (por difícil que sea de tragar), promulgado en algún momento pero nunca una parte sustancial de la discusión. . Con la excepción de un breve acuerdo de moratoria por ayuda en el primer mandato de la administración Obama, los últimos ocho años de “paciencia estratégica” han sido ignorar el problema y esperar que desaparezca. Washington tendría un argumento mucho mejor para utilizar la fuerza si el camino diplomático se cerrara por completo. Eso simplemente no es la realidad hoy.

Lo primero que haría Corea del Norte en respuesta sería intentar aplanar Seúl, con cientos de miles de víctimas. Esto no se puede evitar, porque la RPDC tiene más de diez mil piezas de artillería ubicadas en cuevas al norte de la DMZ, listas para disparar en cualquier momento. Incluso si tuviéramos mapas perfectos, no habría forma de dispararles más de diez mil misiles de crucero al mismo tiempo. De hecho, no hay tantos. El Norte también apuntaría a las bases militares surcoreanas y estadounidenses en la región.

Luego, si aceptamos esas bajas, más la interrupción económica resultante, el ejército de los EE. UU. Destruiría las instalaciones aéreas y terrestres del norte, comando y control, aviones, tanques, lanzadores de misiles, etc., más o menos como en la guerra de Irak en 2003. Prevenir un ataque nuclear sería una alta prioridad. Es probable que Estados Unidos solo use armas nucleares en respuesta a un ataque nuclear del Norte.

Sería necesario abrir pasillos a través de la DMZ muy minada y establecer caminos prefabricados para armaduras, tropas y suministros, y enfrentarse a las fuerzas terrestres de Corea del Norte. Estados Unidos y Corea del Sur también intentarían tomar las líneas de ferrocarril en desuso entre el Sur y el Norte lo más rápido posible.

Esperamos que el ejército de la RPDC participe en ataques suicidas, como sucedió en la Guerra de Corea en la década de 1950. Los marines estadounidenses podrían aterrizar en varios puntos a lo largo de la costa. Capturar Pyongyang y romper el gobierno de la RPDC y el alto mando militar sería una alta prioridad, al igual que la artillería en las cuevas.

La gran incógnita en todo esto es cómo respondería China. Si Estados Unidos dejara suficientemente claro que la guerra se limitaría a Corea, y que no había intención de invadir o atacar a China, bien podrían quedarse fuera. Entraron durante la Guerra de Corea porque el general MacArthur estaba furioso por expulsar a Mao cuando el Norte había sido llevado de vuelta al río Yalu. Rusia ciertamente se enfurecería por la guerra, pero probablemente también se quedaría fuera.

En general, los riesgos obvios son mayores que la recompensa, a menos que el Norte inicie hostilidades y el desastre inicial va a suceder de todos modos.

Posteriormente, Estados Unidos, Corea del Sur y la ONU cooperarían en la reunificación coreana, que sería al menos tan difícil como la reunificación alemana, pero es al menos tan ardientemente deseada.

En primer lugar, la noción de que Estados Unidos está aislado de todas las potencias nucleares del mundo es una mentira rotunda.

En este momento, más países que nunca poseen ADM (armas de destrucción masiva) de lo que nunca se imaginó. La bomba nuclear es un equivalente del siglo XXI a la pólvora. Es una tontería creer que un país tecnológicamente avanzado no usaría armas nucleares en un ataque de ira o el último esfuerzo en una guerra total.

Estados Unidos ha sido el maestro de marionetas del mundo durante algún tiempo y utiliza su guerra económica y militarista para paralizar a los adversarios u oprimir a los poderes emergentes. Llegará un momento en que otro país decidirá desafiar el statu quo y poner fin al dominio de los Estados Unidos sobre el mundo.

Creo que la situación de Corea del Norte podría encender una WW3 en las condiciones adecuadas, sin embargo, WW3 no tiene que suceder para que EE. UU. Tampoco termine.

Habría alboroto internacional, a menos que Corea del Norte hubiera sobrepasado sus límites y conmutado un acto más loco de lo que dicen constantemente que harán.

Pero no solo en el escenario global serían criticados los EE. UU., Sino que de vuelta en casa, muchos políticos se verían perseguidos por sus electores porque se consideraría una situación similar a la invasión de Irak y la guerra de Vietnam.

La RPDC tiene bastantes defensas y podría derribar algunos aviones de combate del cielo por un breve período de tiempo. Ahora, si se volvieron a la guerra de guerrillas, se volvería más difícil para Estados Unidos continuar su campaña. ¿Porque preguntas? Bueno, porque muchas personas de Corea del Norte son personas inocentes que desean una vida mejor. Con los soldados escondidos como parte de la población civil, y los estadounidenses explotando y quemando donde viven estas personas, muchas personas en el exterior se hartarían.

Ahora no se sabe con certeza qué haría China. NK sería una carga para ellos, a pesar de que son una especie de aliados. Pero Estados Unidos también es uno de los mayores socios comerciales de China.

Corea del Norte probablemente respondería arrojando una bomba nuclear en una de sus ciudades para culpar a los estadounidenses, o cualquier estadounidense / surcoreano, ya que Corea del Sur definitivamente jugaría un papel en este conflicto.

Esto tiene el potencial de arrastrar a I a un conflicto largo e infructuoso.

Bueno, para empezar, es importante que entiendan que probablemente nunca invadiremos Corea del Norte. El problema es que hay muchos sitios nucleares para expandirse que Kim podría utilizar y utilizaría en caso de que su régimen se vea amenazado. Sin mencionar que, geográficamente, NK tomaría ventaja en el inicio de una guerra, especialmente porque tienen uno de los mayores militares en la guerra con un poco más de 1 millón de tropas en servicio activo, un par más de millones en reserva y más de 200,000 operaciones especiales. . soldados altamente entrenados. Sin embargo, en el improbable caso de que los invadiéramos, la mejor estrategia sería enviar aviones de combate para destruir todos los sitios de lanzamiento y luego usar un aterrizaje anfibio en los lados opuestos del país y luego mover tropas terrestres a través de Corea del Sur en la DMZ

No hay una buena respuesta para tratar con Corea del Norte, obviamente, ha sido aprobada de un presidente tras otro. China no va a hacer nada, o muy poco. Así que no hay ayuda. Se produce un bombardeo / invasión total, no solo los estadounidenses no están listos para soportar pérdidas masivas de tropas estadounidenses, solo miren lo que sucedería si NK es derrotado, cómo se vería el país, solo empeoraría las cosas, , donde irían millones de refugios, China malditamente no los aceptaría. Por lo tanto, las mejores soluciones realmente aumentan las sanciones al obligar a China a ayudar o congelar los activos de las empresas chinas que hacen negocios con NK. Dígale a China que tiene dos opciones, cortar todo el comercio con NK, esto paralizaría lentamente a NK, o dígale a China que nuestra próxima opción es bombardear selectivamente todas y cada una de las instalaciones de armas NK, bases militares, sitios de misiles, etc., pero no edificios gubernamentales o zonas civiles No creo que China reduzca el comercio con NK. Entonces, eso solo deja la opción 2. Bombardear todos los sitios militares dentro de NK. El líder de NK dijo recientemente que bajo ninguna circunstancia negociará la falta de un programa nuclear. Dijo que negociará la paz después de que completen su programa nuclear.

¿Quiere el mundo que NK tenga armas nucleares?

¿Qué país aceptará a millones de refugiados NK si fuimos a la guerra con ellos?

¿Quién limpiará el desorden, recuperará el orden, evitará que el terrorista se haga cargo, pagará para reconstruir el país?

¿Debería el mundo aceptar a NK como una potencia nuclear, como la otra docena de países?

Simplemente no hay una buena respuesta.

A2A

Nadie lo sabe … pero muchos expertos confían en saber cómo se desarrollará.

La historia desde la segunda guerra mundial nos confirma … Los expertos militares y políticos no son más clarividentes que cualquier otra persona.

“Ahora, creo que las cosas se han puesto tan mal dentro de Irak, desde el punto de vista del pueblo iraquí, creo que, de hecho, seremos recibidos como libertadores.
Por Dick Chaney.

Vietnam, Corea, Iraq, Siria, etc. La lista de exceso de confianza en los resultados es larga y dolorosa.

Cualquier cosa inesperada o menos esperada puede suceder ……… El asesinato de un político por parte de un estudiante desencadenó la Primera Guerra Mundial.

  1. Estados Unidos destruye la infraestructura militar de Corea del Norte. Los primeros misiles Tomahawk de submarinos estacionados frente a la costa eliminan los misiles de largo alcance y las capacidades antiaéreas de Corea del Norte. Esto sería seguido inmediatamente por oleadas de bombarderos enfocados en el hardware restante que puede dañar a Corea del Sur o Japón. La velocidad sería esencial.
  2. Si eso va bien, entonces Corea del Sur tendrá las botas en el suelo para eliminar la resistencia y evitar que la población muera de hambre. Estados Unidos proporcionaría apoyo para bombardeos según lo solicitado por Corea del Sur. Grandes entregas de ayuda dominarían las noticias. Pero habría brotes de combates en áreas remotas donde las tropas leales a Kim se mantienen firmes.
  3. Y si eso va bien, Corea del Sur y Corea del Norte tal vez tengan un festival de amor y piensen qué hacer a continuación. Imagino que decenas de miles de personas mayores se reencuentran con parientes perdidos hace mucho tiempo. Quizás decidan que todavía son coreanos y se declara la reunificación.
  4. A pesar de todo esto, China puede interferir o cortésmente mantenerse fuera del camino. No creo que China pueda evitar una reunificación si los coreanos lo quieren. Al final, si Corea parece estable y China no está tratando de presionarlos, Estados Unidos eliminará rápidamente su presencia. Para China, tener un ejército estadounidense en Corea es lo que sería tener un ejército ruso en Quebec. Cuanto más rápido nos vayamos, más feliz será China.
  5. Corea gasta los próximos 30 años y cientos de miles de millones de dólares cada año tratando de integrar al pueblo de Corea del Norte en un nuevo mundo muy inesperado. Corea del Norte tiene 25 millones de personas, Corea del Sur tiene 50 millones de personas. Habrá muchos primos del sur para ayudar. Los viejos norcoreanos simplemente recibirán pensiones y mucho amor. La edad laboral de los norcoreanos tendrá problemas para integrarse en la economía moderna. Aquí es donde la ayuda generosa y la sabia orientación de las instituciones serán cruciales. No se puede permitir que ningún norcoreano esté peor que antes. Los niños serán educados cuidadosamente para facilitar la transición de la mentalidad del viejo mundo a la nueva. Cuanto más jóvenes sean, mayores serán sus posibilidades de lograrlo. Para más detalles, lea sobre cómo se unieron Alemania Oriental y Occidental.

Bien podríamos hacer esto. Si es así, los ataques no estarán dirigidos al pueblo de Corea del Norte y ciertamente no involucrarán armas nucleares, sino bombas inteligentes convencionales. Por el contrario, probablemente serán un intento de sacar el arma nuclear de Corea del Norte y la infraestructura del vehículo de entrega. Eso inevitablemente mataría a algunas personas, pero solo a las del área de la infraestructura. Probablemente trataríamos de evitar una liberación masiva de radiación al no bombardear un reactor alimentado o un sitio de almacenamiento de residuos.

Desafortunadamente, nuestra capacidad para retrasar efectivamente el esfuerzo nuclear de Corea del Norte con bombardeos es limitada, y no conocemos la ubicación del liderazgo de Corea del Norte, por lo que no podemos atacarlo. Además, si bien Corea del Norte aún no tiene la capacidad de bombardear a los Estados Unidos y casi con certeza no es lo suficientemente estúpida como para infiltrarse en los Estados Unidos y comenzar una segunda guerra de Corea o algo peor, sí tiene la capacidad de arremeter contra los estadounidenses aliados en el vecindario, en particular Corea del Sur, pero también Japón. Las bajas en Seúl no son poca cosa, o una segunda guerra de Corea, que podría ganarse fácilmente, pero solo si los chinos eligen no involucrarse.

Entonces nuestras opciones no son geniales. Supongo que Trump, habiendo establecido credibilidad al bombardear el aeropuerto de Assad, está aumentando la presión sobre Corea del Norte con la esperanza de que se verán obligados a llegar a un alojamiento o que los chinos concluirán que es hora de que reine a los norcoreanos. Los chinos están profundamente frustrados con los norcoreanos, pero han evitado interferir porque tendrían que lidiar con las consecuencias de la inestabilidad de Corea del Norte y no quieren una Corea unificada, aliada con los Estados Unidos, en su frontera.

Ah! Pregunta muy simple …

Decir en …

23:40 – Los SEAL de la Armada Especial de EE. UU. Ingresaron en Pyongyang.

Después de 40 minutos … (como en el caso del asesinato de Osama bin Laden)

00:00 – Pyongyang terminó incluyendo la Residencia Ryongsong (residencia oficial del Presidente (o como se llame) Kim).

06:00 – (en el periódico leerás) “PYONGYANG TERMINÓ” .

Pero, sinceramente, no hay necesidad de esto, ya que la no violencia es el arma más potente del planeta . Arma de destrucción masiva es simplemente otro nombre de: destrucción humana.

SEPARE LA PAZ NO SE ODIA.

GRACIAS. PARA LEER

Saludos

SJ

Estados Unidos ha enmarcado sus recientes guerras ilegales en términos de algún tipo de “coalición” fuera de la autoridad de la ONU, por lo que lo que sucedería (o sucedería) dependería de la coalición que los Estados Unidos pudieran reunir.

Creo que EE. UU. Ya intentó “triunfar” en una guerra con Corea del Norte en términos del presunto ataque con torpedos de Corea del Norte contra un buque de la Armada de Corea del Sur. IIRC, 50 marineros surcoreanos murieron.

El traficante de guerra Hillary trató de convencer al mundo de que el barco fue volado por un torpedo norcoreano, incluso presentó fotos que supuestamente eran restos del torpedo y que supuestamente eran de origen norcoreano.

Aparentemente, Hillary no tenía credibilidad en la comunidad mundial. Sus cargos fueron completamente ignorados.

Por lo tanto, sugeriría que EE. UU. No podría formar una coalición convincente para ir a la guerra con Corea del Norte, y su ataque se interpretaría en el escenario mundial como una indicación de un imperio en decadencia cerca de su merecido colapso.

¿Los Estados Unidos y sus aliados atacarán a Corea del Norte? ¿Y cuáles serán las posibles consecuencias si atacan?
El secretario de Estado Tex Rillerson declaró hace una semana más o menos con respecto a Corea del Norte, que todas las opciones están sobre la mesa. Eso responde la pregunta de alguien allí mismo y tiene información que no todos tenemos.
Me gustaría ver uno de los programas de entrevistas del domingo por la mañana como Face The Nation o Meet the Press, preguntarle a la secretaria más sobre este tema. Por supuesto, él no respondería regalando todo lo que sabe y no querría iniciar una causa de alarma.
En cuanto a las posibles consecuencias, nadie lo sabe. En la era de las armas nucleares, las consecuencias catastróficas podrían resultar en partes del mundo. El país que sería tan tonto como para comenzar esta guerra sería uno con menos que perder. Eso no sería EE. UU. El temor es la imprevisibilidad de Kim Jung In.
Si Jung In decide atacar a Corea del Sur, China o Japón, los Estados Unidos se verán arrastrados a la mezcla. Recuerde, Jung In ya ha probado los Estados Unidos, 9 veces desde la elección de Donald Trump.

Espero que arroje un poco de luz sobre este hipotético dilema, Johnny.

Si los Estados Unidos atacaron a Corea del Norte primero sin suficiente provocación, entonces habría un alboroto internacional por este flagrante acto de agresión. China y Rusia responderán enviando contraataques para repeler a los EE. UU. Desde la península de Corea y también enviarán flotas masivas para atacar a la parte continental de los EE. UU. Para evitar más respaldo militar. Los países del Medio Oriente verán esta oportunidad de formar un ataque contra los EE. UU. Y probablemente otros países que no estén en buenos términos con los EE. UU. También ataquen.
Algunos países europeos pueden incluso unirse e intentar paralizar las bases principales de los EE. UU. Para detener sus ataques militares con la razón de que EE. UU. Comenzó esta guerra innecesaria.
Con todos estos ataques de las principales potencias provenientes de todos los lados de los EE. UU., Sus militares serán destruidos o severamente paralizados.
Habrá una guerra civil en los Estados Unidos y el presidente incluso puede ser derrocado en un golpe militar.
Este puede ser el peor movimiento que Estados Unidos habrá hecho y el último.
Espero que esto no suceda.

China tiene un pacto de defensa con Corea del Norte, por lo que también estaríamos luchando contra ellos. Puede llevar a un punto muerto porque no tendríamos un intercambio nuclear sobre Corea del Norte. Se haría mucho daño a ambos lados.

WW-III comienza …

Corea del Norte bombardearía el Uso con todo lo que obtuvieron, y conducirá a un mayor odio hacia los EE. UU., Porque la RPDC no hizo nada para provocarles un ataque, o al menos no mencionó nada en sus escenarios, y podría provocar algunos disturbios, grupos terroristas o incluso una guerra.

Corea del Norte haría todo lo que esté a su alcance para volar la mierda siempre amorosa de Seúl, Corea del Sur.

La base de por qué todavía no se ha producido una intervención militar en Corea del Norte se debe a la razón por la que, si lo hacemos, millones y millones de vidas inocentes se perderán.

Entonces probablemente comience la tercera guerra mundial. Debido a que Corea del Norte tiene municiones muy poderosas y son como si estuvieran muriendo, incluyen todas

Parece que un tipo musculoso y duro intimida a un niño pequeño.

Corea del Norte tomaría represalias fuertes contra los bombardeos de EE. UU.

a través de su boca (el presentador de televisión maldeciría a EE. UU. por una duración mucho más larga)

Posible. Corea del Norte será aniquilada. La duplicidad de China llegará al frente ya que sin China este país no puede sobrevivir. China puede perder más. Una vez que EE. UU. Pruebe el éxito, se centrará en SCS y, como parte culpable, China no puede hacer mucho.

More Interesting

¿Por qué Trump siempre intenta deshacer todo lo que Obama puso en su lugar?

¿Es posible que Donald Trump quiera salir de la presidencia?

¿Por qué Estados Unidos financió el derrocamiento de Gadafi?

¿Hay primarias del Partido Demócrata (en 2012) de las que no tenemos noticias?

Dado que el sur está generalmente asociado con la votación roja, ¿por qué la parte más meridional de Texas votó azul?

¿Cuánto pesa Donald Trump?

¿Cuál es el mayor incentivo para construir el complejo militar-industrial de los Estados Unidos, o en otras palabras, un estado policial? ¿Qué tipos de personas estarían detrás de este incentivo?

¿Por qué algunos estadounidenses se resisten a citar toda la Segunda Enmienda?

Política de los Estados Unidos de América: ¿Cuáles son los argumentos a favor y en contra de prohibir las armas en los Estados Unidos?

Los días festivos en los EE. UU. Solo se otorgan a empleados del gobierno y algunos empleadores privados seleccionados. ¿Cuándo reciben los ciudadanos estadounidenses unas verdaderas vacaciones?

¿Es la administración Obama la menos transparente en la historia de Estados Unidos?

¿Por qué se negó Russ Feingold a competir contra el gobernador de Wisconsin Scott Walker en las elecciones de retiro de junio de 2012?

¿Por qué renuncian varios miembros del equipo del presidente Trump debido a asuntos rusos?

¿Qué esperan los políticos electos para sacar a Trump del cargo? ¿Quién sería el grupo o individuo obvio para dirigirse a nuestro presidente fuera de control? El tiempo es ahora. ¿Quién puede iniciar el proceso legal, cómo y cuándo?

¿Es George W Bush el culpable del terrorismo mundial actual?