La realidad indefendible es que más del 99% de la atención de la campaña (gastos publicitarios y visitas) se dirigió a los votantes en solo diez estados en 2012, y que en el clima político actual, los estados cambiantes se han vuelto cada vez menos y fijos. Wyoming es tan políticamente irrelevante como California en las elecciones presidenciales.
El lugar donde vives determina cuánto importa, si es que lo hace, tu voto.
El método actual de ganador por estado para otorgar votos electorales (no mencionado en la Constitución de los Estados Unidos, pero luego promulgado por 48 estados), asegura que los candidatos, después de las convenciones, no lleguen a alrededor del 80% de los estados y sus votantes. Los candidatos no tienen ninguna razón para sondear, visitar, anunciar, organizar, hacer campaña o preocuparse por las preocupaciones de los votantes en las docenas de estados en los que están a salvo o por detrás.
Los candidatos presidenciales concentran su atención solo en un puñado de estados de “campo de batalla” estrechamente divididos y sus votantes. No hay ningún incentivo para que se molesten en preocuparse por la mayoría de los estados donde están irremediablemente atrasados o con seguridad para ganar.
10 de los 13 estados originales se ignoran ahora.
Cuatro de cada cinco estadounidenses fueron ignorados en las elecciones presidenciales de 2012. Después de ser nominado, Obama visitó solo ocho estados del campo de batalla muy divididos, y Romney visitó solo 10. Estos 10 estados representaron el 98% de los $ 940 millones gastados en publicidad de campaña. Decidieron la elección.
Dos tercios (176 de 253) de los eventos de la campaña de elecciones generales, y una fracción similar de los gastos de la campaña, se realizaron en solo cuatro estados (Ohio, Florida, Virginia e Iowa).
Ninguno de los 10 estados más rurales importaba, como de costumbre.
Alrededor del 80% del país fue ignorado, incluidos 24 de los 27 estados más bajos de población y medianos y pequeños, y 13 estados medianos y grandes como CA, GA, NY y TX.
El 80% de los estados y las personas han sido simplemente espectadores de las elecciones presidenciales. No tienen influencia. Eso es más de 85 millones de votantes, más de 240 millones de estadounidenses, ignorados. Cuando y donde los votantes son ignorados, también lo son los temas que más les interesan.
El número y la población de los estados del campo de batalla se está reduciendo.
Las políticas importantes para los ciudadanos de los estados que no pertenecen al campo de batalla no tienen tanta prioridad como las políticas importantes para los estados del ‘campo de batalla’ cuando se trata de gobernar.
Debido a las leyes de voto electoral de ganador por estado (es decir, otorgar todos los votos electorales de un estado al candidato que recibe los votos más populares en cada estado) en 48 estados, un candidato puede ganar la Presidencia sin ganando los votos más populares a nivel nacional. Esto ha ocurrido en 4 de las 57 elecciones presidenciales de la nación (1 en 14 = 7%). El hecho de que un cambio de unos pocos miles de votantes en uno o dos estados hubiera elegido al candidato del segundo lugar en 4 de los 4 estados de la precariedad del sistema actual de ganador por país para otorgar votos electorales. 15 elecciones presidenciales desde la Segunda Guerra Mundial. Las fallas cercanas ahora son con frecuencia comunes. Ha habido 7 elecciones presidenciales consecutivas sin deslizamientos de tierra (1988, 1992, 1996, 2000, 2004, 2008 y 2012). 537 votos populares ganaron Florida y la Casa Blanca para Bush en 2000 a pesar del liderazgo de Gore de 537,179 (1,000 veces más) votos populares en todo el país. Un cambio de 60,000 votantes en Ohio en 2004 habría derrotado al presidente Bush a pesar de su liderazgo nacional de más de 3 millones de votos. En 2012, un cambio de 214,733 votos populares en cuatro estados habría elegido a Mitt Romney, a pesar del liderazgo nacional del presidente Obama de 4,966,945 votos.
A la mayoría de los estadounidenses no les importa si su candidato presidencial gana o pierde en su estado o distrito. . . les importa si él / ella gana la Casa Blanca. Los votantes quieren saber que, incluso si estuvieran en el bando perdedor, su voto en realidad se contaba por igual y se le importaba a su candidato. La mayoría de los estadounidenses piensan que estaría mal que el candidato con los votos más populares pierda. No permitimos esto en ninguna otra elección en nuestra república representativa.
El proyecto de ley de voto popular nacional garantizaría la mayoría de los votos del Colegio Electoral y la presidencia del candidato que reciba los votos más populares en el país. No elimina el Colegio Electoral.
El proyecto de ley de Voto Popular Nacional reemplazaría las leyes estatales de ganador-ganador que otorgan todos los votos electorales de un estado al candidato que obtenga los votos más populares en cada estado por separado (no mencionado en la Constitución de los Estados Unidos, pero luego promulgado por 48 estados) , a un sistema que garantice la mayoría de los votos del Colegio Electoral y la Presidencia al candidato que obtenga los votos más populares en todo Estados Unidos.
El proyecto de ley conserva el Colegio Electoral con mandato constitucional y el control estatal de las elecciones. Asegura que cada votante sea igual, cada votante importará, en cada estado, en cada elección presidencial, y el candidato con más votos gana, como en prácticamente todas las demás elecciones en el país.
Bajo el Voto Popular Nacional, cada votante, en todas partes, sería políticamente relevante e igual en todas las elecciones presidenciales. Cada voto se incluiría en los recuentos estatales y nacionales.
Cuando los estados con un total combinado de al menos 270 votos electorales promulgan el proyecto de ley, el candidato con los votos más populares en los 50 estados y DC obtendría la mayoría necesaria de más de 270 votos electorales de los estados promulgadores. El proyecto de ley garantizaría la Presidencia al candidato que reciba los votos más populares y la mayoría de los votos del Colegio Electoral.
El voto popular nacional daría voz al partido minoritario votantes en cada estado. Ahora sus votos se cuentan solo para el candidato por el que no votaron. Ahora no le importan a su candidato. En 2012, 56,256,178 (44%) de los 128,954,498 votantes tuvieron su voto desviado por la regla del ganador se lleva todo a un candidato al que se opusieron (es decir, el primer candidato de su estado).
Y ahora los votos, más allá del necesario para obtener la mayor cantidad de votos en el estado, para ganar en un estado se desperdician y no importan a los candidatos. Utah (5 votos electorales) solo generó un margen de 385,000 votos “desperdiciados” para Bush en 2004. 8 pequeños estados occidentales, con menos de un tercio de la población de California, proporcionaron a Bush un margen más grande (1,283,076) que California proporcionó a Kerry (1,235,659 )
Cualquier persona preocupada por el poder relativo de los estados grandes y pequeños debería darse cuenta de que el sistema actual transfiere el poder de los votantes en los estados pequeños y medianos a los votantes en el puñado actual de los grandes estados.
Con el Voto Popular Nacional, cuando cada voto popular cuenta y es importante para los candidatos por igual, los candidatos exitosos encontrarán un término medio de políticas atractivas para la gran mayoría de Estados Unidos. En lugar de jugar principalmente con las preocupaciones locales en Ohio y Florida, los candidatos finalmente tendrían que formar plataformas más amplias para un amplio apoyo nacional. Las elecciones no se tratarían de ganar un puñado de estados en el campo de batalla.
Ahora la influencia política proviene de estar entre los pocos estados del campo de batalla. El 80% de los estados y los votantes son ignorados por las encuestas de campaña presidencial, la organización, el gasto publicitario y las visitas.
Las leyes estatales para todos los ganadores niegan cualquier ecuación matemática simplista sobre el poder relativo de los estados en función de su número de residentes por voto electoral. Las pequeñas matemáticas estatales no significan absolutamente nada para las encuestas de campaña presidencial, la organización, el gasto publicitario y las visitas, o para los presidentes una vez en el cargo.
En los 25 estados más pequeños en 2008, el voto popular demócrata y republicano estuvo casi empatado (9,9 millones frente a 9,8 millones), al igual que el voto electoral (57 frente a 58).
En 2012, 24 de los 27 estados más pequeños de la nación no recibieron atención alguna de las campañas presidenciales después de las convenciones, incluyendo ni un solo dólar en dinero publicitario de la campaña presidencial después de que Mitt Romney se convirtió en el presunto candidato republicano el 11 de abril. Fueron ignorados a pesar de su supuesta ventaja numérica en el Colegio Electoral. De hecho, los 8.6 millones de votantes elegibles en Ohio recibieron más anuncios de campaña y visitas de campaña de las principales campañas del partido que los 42 millones de votantes elegibles en esos 27 estados más pequeños combinados.
Ahora, con las leyes de estado por estado, el ganador se lleva todo (no mencionado en la Constitución de los Estados Unidos, pero luego promulgado por 48 estados), las elecciones presidenciales ignoran a 12 de los 13 estados con menor población (3-4 votos electorales), que no son -competitivo en las elecciones presidenciales. 6 votan regularmente republicano (AK, ID, MT, WY, ND y SD), y 6 votan regularmente demócrata (RI, DE, HI, VT, ME y DC) en las elecciones presidenciales. Los votantes en estados que son confiablemente rojos o azules no importan. Los candidatos ignoran esos estados y los problemas que más les interesan.
Kerry ganó más votos electorales que Bush (21 frente a 19) en los 12 estados menos poblados que no pertenecen al campo de batalla, a pesar de que Bush ganó 650,421 votos populares en comparación con los 444,115 votos de Kerry. La razón es que los estados rojos son más rojos que los estados azules son azules. Si los límites de los 13 estados menos poblados se hubiesen trazado recientemente, habría acusaciones de que eran un gerrymander demócrata.
El apoyo a un voto popular nacional es fuerte en todos los estados más pequeños encuestados en encuestas recientes entre republicanos, demócratas y votantes independientes, así como en todos los grupos demográficos. Apoyo en estados más pequeños (3 a 5 votos electorales): AK -70%, DC -76%, DE –75%, ID -77%, ME – 77%, MT- 72%, NE – 74%, NH – 69 %, NE – 72%, NM – 76%, RI – 74%, SD- 71%, UT- 70%, VT – 75%, WV- 81% y WY- 69%.
Entre los 13 estados con menor población, el proyecto de ley de Voto Popular Nacional se aprobó en nueve cámaras legislativas estatales y fue promulgado por 4 jurisdicciones.
Con el actual sistema de adjudicación de votos de estado por estado para otorgar votos electorales (no mencionado en la Constitución de los Estados Unidos, pero luego promulgado por 48 estados), solo podría tomar ganar una pluralidad de votos populares en solo los 11 más ¡Estados populosos, que contienen el 56% de la población de los Estados Unidos, para que un candidato gane la Presidencia con solo el 23% de los votos de la nación!
Pero la realidad política es que los 11 estados más grandes rara vez están de acuerdo en alguna cuestión política. En términos de elecciones presidenciales recientes, los 11 estados más grandes han incluido cinco “estados rojos (Texas, Florida, Ohio, Carolina del Norte y Georgia) y seis estados” azules “(California, Nueva York, Illinois, Pensilvania, Michigan y Nueva Jersey). El hecho es que los grandes estados están tan divididos como el resto del país. Por ejemplo, entre los cuatro estados más grandes, los dos estados republicanos más grandes (Texas y Florida) generaron un margen total de 2.1 millones de votos para Bush, mientras que los dos estados demócratas más grandes generaron un margen total de 2.1 millones de votos para Kerry.
En 2004, entre los 11 estados más poblados, en los siete estados que no pertenecen al campo de batalla, el porcentaje del partido ganador y el margen de votos populares “desperdiciados”, del total de 122 millones de votos emitidos a nivel nacional:
* Texas (62% republicano), 1,691,267
* Nueva York (59% demócrata), 1.192.436
* Georgia (58% republicano), 544,634
* Carolina del Norte (56% republicano), 426,778
* California (55% demócrata), 1,023,560
* Illinois (55% demócrata), 513,342
* Nueva Jersey (53% demócrata), 211,826
Para poner estos números en perspectiva, Oklahoma (7 votos electorales) solo generó un margen de 455,000 votos “desperdiciados” para Bush en 2004, mayor que el margen generado por los estados más grandes noveno y décimo, a saber, Nueva Jersey y Carolina del Norte (cada uno con 15 votos electorales). Utah (5 votos electorales) solo generó un margen de 385,000 votos “desperdiciados” para Bush en 2004. 8 pequeños estados occidentales, con menos de un tercio de la población de California, proporcionaron a Bush un margen más grande (1,283,076) que California proporcionó a Kerry (1,235,659 )
El sistema de elecciones presidenciales, que utiliza el método de 48 ganadores para llevar a todos los estados o el método del ganador del distrito para otorgar votos electorales, que tenemos hoy no fue diseñado, anticipado ni favorecido por los Fundadores. Es el producto de décadas de cambio precipitado por la aparición de partidos políticos y la promulgación por parte de 48 estados de leyes de ganador-toma-todo, no mencionadas, y mucho menos respaldadas, en la Constitución.
El proyecto de ley utiliza el poder otorgado a cada estado por los Fundadores en la Constitución para cambiar la forma en que otorgan sus votos electorales para presidente. Los estados pueden, y han cambiado, su método de otorgar votos electorales a lo largo de los años. Históricamente, los cambios importantes en el método de elección del Presidente, incluida la finalización del requisito de que solo los hombres que poseían propiedades sustanciales podían votar y 48 leyes actuales de ganador por estado, se produjeron por acción legislativa estatal.
En las encuestas de Gallup desde 1944, solo alrededor del 20% del público ha apoyado el sistema actual de otorgar todos los votos electorales de un estado al candidato presidencial que recibe la mayoría de los votos en cada estado por separado (con aproximadamente el 70% de oposición y aproximadamente el 10% de indecisos). )
El apoyo a un voto popular nacional es fuerte entre los republicanos, los demócratas y los votantes independientes, así como todos los grupos demográficos en prácticamente todos los estados encuestados en encuestas recientes, casi siempre en el rango de 70-80% o más.
en estados de campo de batalla recientemente divididos o pasados como CO – 68%, FL – 78%, IA –75%, MI – 73%, MO – 70%, NH – 69%, NV – 72%, NM– 76%, NC – 74%, OH – 70%, PA – 78%, VA – 74% y WI – 71%;
en estados pequeños (3 a 5 votos electorales): AK – 70%, DC – 76%, DE – 75%, ID – 77%, ME – 77%, MT – 72%, NE -74%, NH – 69% , NV – 72%, NM – 76%, OK – 81%, RI – 74%, SD – 71%, UT – 70%, VT – 75%, WV – 81% y WY – 69%;
en los estados del Sur y Fronterizo: AR – 80%, KY – 80%, MS – 77%, MO – 70%, NC – 74%, OK – 81%, SC – 71%, TN – 83%, VA – 74% y VM: 81%; y
en otros estados encuestados: AZ – 67%, CA – 70%, CT – 74%, MA – 73%, MN – 75%, NY – 79%, OR – 76% y WA – 77%.
Los estadounidenses creen que el candidato que recibe más votos debería ganar.
El proyecto de ley ha pasado 33 cámaras legislativas estatales en 22 estados rurales, pequeños, medianos, grandes, rojos, azules y morados con 250 votos electorales. El proyecto de ley ha sido promulgado por 11 jurisdicciones con 165 votos electorales, el 61% de los 270 necesarios para entrar en vigencia.
NationalPopularVote
Siga el voto popular nacional en Facebook a través de NationalPopularVoteInc
Estados activos en verde y estados pendientes en amarillo.