¿Los republicanos o sus agentes políticos intentan suprimir los votos de los ciudadanos estadounidenses? ¿Son estos métodos, cuando tienen éxito, reversibles?

Los republicanos piden que los votantes muestren una identificación con foto para tratar de reducir el fraude electoral. ¿Qué tan común es el fraude electoral? Probablemente sea relativamente raro . Pero en una elección cerrada donde varios cientos de votos pueden marcar la diferencia, puede ser importante.

Mucha gente dice que es tan raro y raro, ¿qué diferencia puede hacer?

Prueba este.

Los analistas han dicho que Obamacare aprobó porque un demócrata, Al Franken, ganó su escaño en el Senado por 312 votos . En esa elección, a 1.099 delincuentes se les permitió votar. Los votos fraudulentos pueden haber permitido la aprobación de un proyecto de ley importante que todavía es muy impopular en Estados Unidos.

Después de esa elección, al menos 177 personas fueron condenadas por fraude electoral y hay más en espera de juicio. En una elección que cambió el rumbo de un proyecto de ley que afecta a una sexta parte de la economía de los Estados Unidos;

” Aún así, ese es un total de 243 personas condenadas por fraude electoral o en espera de juicio en una elección que se decidió por 312 votos”.

“La elección fue particularmente importante porque la victoria de Franken le dio a los demócratas del Senado un voto número 60 a favor de la propuesta nacional de atención médica del presidente Obama, el voto decisivo para superar un filibustero republicano. Si Coleman hubiera conservado su escaño, no habría habido 60 votos, y no Obamacare ” .

York: cuando 1.099 delincuentes votan en la carrera ganada por 312 papeletas | WashingtonExaminer.com

Aquí hay alguien acusado de haber emitido 6 votos en las últimas elecciones presidenciales, solo porque se jactó de ello. Y ella era una trabajadora electoral que sabía mejor.

“ Melowese Richardson le dijo a una estación de televisión local de Cincinnati que votó en ausencia y luego también fue a las urnas. Richardson le dijo a un periodista de WCPO-TV:” Sí, voté dos veces. Yo, después de registrar a miles de personas, ciertamente quería mi voté para contar, así que voté. Voté en las urnas “.

Melowese Richardson está siendo investigada por utilizar también los nombres de otras cuatro personas para emitir su voto al presidente Obama. Richardson prometió que siempre pelearía para asegurarse de que Obama estuviera en el cargo y se quedara allí. “Lucharé por el Sr. Obama y por el derecho del Sr. Obama de sentarse como presidente de los Estados Unidos. ”

Investigación iniciada contra mujer de Ohio por votar seis veces

¿Para qué necesita una identificación con foto en Estados Unidos? Aquí hay una lista parcial:
-conduciendo un auto
-cobrar un cheque
-usar una tarjeta de crédito
-embarcar un avión
-conseguir un trabajo
-obtener una cuenta bancaria
-solicitar asistencia social
-obtener beneficios de seguridad social bajo el nuevo sistema
-comprando alcohol y cigarrillos
-serving en un jurado

¿Qué hay de malo con una tarjeta de identificación nacional? Ya tenemos una tarjeta de seguridad social. Cifre el número y agregue una imagen.

Esto es lo que el blogger y columnista liberal Kevin Drum escribe sobre los beneficios de una tarjeta de identificación nacional:

• “Tener una tarjeta de identificación confiable con foto.
• Tener un número de identificación permanente que permita rastrear de manera confiable su información.

Pero aquí está la cosa: ya hacemos esto para la mayoría de las personas. La mayoría de nosotros ya tenemos identificaciones con foto en forma de licencias de conducir. Y casi todos tenemos un número de identificación permanente en forma de número de Seguro Social. Le guste o no, si le preocupa que se recopile toneladas de información sobre usted en bases de datos computarizadas, bueno, ese barco navegó hace mucho tiempo. Ya ha sucedido
Dado eso, ¿cuál es la verdadera objeción a formalizar esto? Puedo sugerir varios beneficios de una tarjeta de identificación nacional:

• Bien hecho, sería más confiable y más difícil de falsificar.
• Sería gratuito (si me saliera con la mía, de todos modos), lo que significa que todos tienen acceso a una identificación de alta calidad, incluso si no conducen y no tienen un montón de tarjetas de crédito.
• Todo el movimiento de identificación de votantes se volvería discutible. Claro, adelante y solicite una identificación. ¿Por qué no, siempre y cuando todos lo tengan?
• Sería más fácil mantener a los empleadores honestos sobre la contratación de extranjeros ilegales.
• Podría facilitar la medicina de emergencia si las tarjetas de identificación permitieran un fácil acceso al historial médico.
• Como dice Murali, “Esto también evitaría cosas de mierda como deportar a ciudadanos estadounidenses”.

El futuro amigable de una tarjeta de identificación nacional

Estoy de acuerdo con Joshua Gutman en las tres condiciones para implementar las leyes de identificación de votantes, especialmente la condición A ( tomada con tiempo sustancial antes de las elecciones). Lo que hizo que este ciclo electoral pasado fuera especialmente malo fue que estas leyes se aprobaron con poco tiempo para implementar / educar antes de las elecciones de 2012.

Dicho esto, las leyes de identificación de votantes se proponen con el pretexto de reducir el fraude electoral en persona. Sin embargo, eso es casi inexistente [1]:

El análisis encontró que hay más presuntos fraudes en las boletas en ausencia y el registro de votantes que en cualquiera de las otras categorías. El análisis muestra 491 casos de presunto fraude en la boleta en ausencia y 400 casos de fraude en el registro. Requerir que los votantes muestren identificación en las urnas, el meollo de la mayoría de la nueva legislación, no habría evitado esos casos.

Las leyes de identificación de votantes afectarían desproporcionadamente a los pobres y las minorías, y estos votantes tienden a votar abrumadoramente por los demócratas. Para obtener los ID emitidos, muchos tendrían que viajar más de 10 millas a lugares que tienen acceso limitado [2]:

Un nuevo informe del Centro para la Justicia de Brennan revela que más de 10 millones de votantes potenciales en estados que requieren una identificación con foto en las urnas viven a más de 10 millas de las oficinas que emiten dicha identificación. Casi 500,000 de estos votantes no tienen acceso a un automóvil u otro vehículo.

…

El centro descubrió que no hay oficinas que emitan identificaciones que estén abiertas los fines de semana en Alabama, Kansas, Mississippi, Texas y Wisconsin. En algunas áreas, las oficinas están abiertas solo un día al mes.

Y eso sin mencionar el costo de los documentos, como certificados de nacimiento y licencias de matrimonio, que las personas a menudo necesitan para obtener una identificación con foto. Los precios pueden variar de $ 8 a $ 25, lo que Gaskins dice que es mucho para algunas personas pobres, y más del impuesto de $ 1.50 que la Corte Suprema consideró inconstitucional en 1966.

Para volver a la pregunta original, no he leído que estos intentos se coordinaron a nivel nacional. Fueron implementados a nivel estatal por los gobernadores republicanos, muchos de ellos en estados cambiantes. Por ejemplo, el gobernador republicano de Florida Rick Scott firmó un proyecto de ley de la Legislatura republicana para reducir el número de días de votación anticipada de una manera que habría afectado desproporcionadamente a los votantes demócratas [3]:

Su decisión llevó a lugares de votación abrumados el día de las elecciones, donde algunos votantes en el condado de Miami-Dade se vieron obligados a esperar en las filas durante hasta seis horas. Las votaciones en ese condado no terminaron hasta alrededor de la 1:30 a.m., horas después de que el presidente fuera declarado ganador proyectado.

El predecesor de Scott, el republicano convertido en demócrata Charlie Crist, extendió el número de horas de votación anticipada en 2008, pero su esfuerzo fue revocado en 2011 cuando Scott firmó una legislación aprobada por la Legislatura controlada por los republicanos que reduce la votación anticipada del estado de 14 días a ocho. La medida también eliminó la votación anticipada el domingo antes de las elecciones, un día que tradicionalmente registra una alta participación.

John Kasich, gobernador republicano de Ohio, firmó un proyecto de ley que recorta las horas de votación anticipada. Luego, luego firmó un proyecto de ley que lo revoca, pero limita la votación anticipada en los tres días previos al Día de las Elecciones solo a miembros militares. La campaña de Obama demandó diciendo que permitir que los militares votaran pero no otros votantes creaba desigualdad y era inconstitucional [4]

Comencemos en el verano de 2011, cuando el gobernador republicano John Kasich firmó un proyecto de ley que impuso nuevas restricciones a las votaciones anticipadas y las boletas en ausencia. Los demócratas, que dependen en gran medida de los programas de ausencia y de las votaciones anticipadas, combatieron la ley y en septiembre de 2011 presentaron suficientes firmas de petición para suspenderla y desencadenar un referéndum directo sobre el futuro de la ley.

Los republicanos estaban preocupados de que un referéndum directo sobre la ley al que probablemente se opondrían la mayoría de los votantes demócratas los impulsara a acudir a las urnas en mayor número en noviembre, ayudando a Obama y a los demócratas a subir y bajar la boleta. Entonces Kasich firmó un proyecto de ley en mayo que revoca la ley.

Sin embargo, la derogación también reafirmó un cambio que terminó con la votación anticipada tres días antes del Día de las Elecciones. Pero no todos pueden votar durante los últimos tres días previos al 6 de noviembre. Los miembros del ejército pueden votar durante esa ventana.

El mes pasado, la campaña de Obama, el Partido Demócrata de Ohio y el Comité Nacional Demócrata combatieron la disposición mediante la presentación de una demanda argumentando que permitir que los votantes militares emitan votos durante las 72 horas previas al Día de las Elecciones, pero prohibir que otros votantes lo hagan crea desigualdad y viola las protecciones constitucionales.

El gobernador de Wisconsin Scott Walker y el gobernador de Pensilvania Tom Corbett también firmaron leyes de identificación de votantes. Los tribunales pueden revocar estas leyes si se determina que violan la Ley de Derechos Electorales [5], por lo que sí, estos métodos son reversibles (también son reversibles si los estados derogan estas leyes). ¿Pueden llegar a un punto de inflexión donde no es reversible? La única forma sería si la Corte Suprema anuló / revocó la Ley de Derechos de Votación, lo cual es poco probable.

Editar: Me doy cuenta de que una cláusula específica de la Ley de Derechos de Votación se presenta ante la Corte Suprema, aunque originalmente quise decir que no se revocaría toda la ley.

[1] Suplantación del día de las elecciones, un impulso para las leyes de identificación de votantes, una rareza, los datos muestran
[2] Estudio: Muchos podrían enfrentar obstáculos en las leyes de identificación de votantes: NPR
[3] Rick Scott Flip-Flops después de las primeras críticas de votación
[4] La pelea de votación anticipada de Ohio explicó
[5] Ley de derechos de voto

¿La mayoría de los republicanos intentan suprimir los votos de los ciudadanos estadounidenses? Absolutamente no. ¿Hay muchos republicanos que intentan suprimir los votos? No. ¿Pero hay algunos? Si.

Permítanme contarles acerca de un republicano que ha dedicado los últimos diez años de su vida a intentar suprimir los votos de los estadounidenses.

Se llama Hans von Spakovsky y no dejes que su aspecto algo nerd te engañe. El Sr. von Spakovsky es abogado, ex empleado del Departamento de Justicia y ex miembro de la Comisión Federal Electoral, designado por George W. Bush sobre las objeciones de los demócratas del Senado cuando el Senado estaba en receso. (Recuerde cuando al Partido Republicano le gustaban las citas para el recreo.) Como miembro de la oficina de derechos civiles del Departamento de Justicia, von Spakovsky presionó a través de la aprobación de la ley de identificación de votantes de Georgia que requería que todos los votantes presentaran una identificación con fotografía en las urnas. Cuando los empleados de carrera produjeron un informe detallado que mostraba que esta ley dañaría y privaría de manera desproporcionada a los votantes afroamericanos, von Spakovsky lo rechazó. Más tarde se descubrió que mientras estaba en la práctica privada, había escrito un artículo de revisión de la ley bajo un seudónimo, instando a la adopción de leyes de identificación de votantes, incluida la misma ley de Georgia que tenía la tarea de revisar imparcialmente. La ley fue revocada más tarde por un juez federal que la calificó como “impuesto de la era de Jim-Crow”. Al parecer, obtener esas identificaciones no era ni fácil ni gratuito como el estado había afirmado que sería. La mitad de la sección de derechos de voto del departamento de Justicia renunció en protesta, estos eran empleados de carrera, demócratas y republicanos por igual.

Ese fue solo el comienzo de sus esfuerzos y los esfuerzos de aquellos como Kenneth Blackwell, el ex Secretario de Estado en Ohio. En 2012, miles de votantes afroamericanos en Cincinnati y sus alrededores recibieron cartas de la Junta Electoral del Condado de Hamilton, declarando que su derecho al voto había sido impugnado y exigiendo que se presentaran a una audiencia dentro de una semana. El desafío vino de un grupo llamado True the Vote, un llamado grupo sin fines de lucro fundado en Texas por un miembro de la fiesta del té de Texas. Mediante el uso de software desactualizado e inexacto que pretendía revivir los registros de propiedad y otra información, True the Vote planteó desafíos y audiencias forzadas para miles de votantes de Ohio, la gran mayoría de los cuales eran afroamericanos, estudiantes, familias de bajos ingresos y familias extensas. Resultó que su software era, como digo, inexacto. En un caso, identificó la propiedad de una mujer afroamericana que había votado en todas las elecciones en los últimos 35 años, como un lote vacante. Afortunadamente, muchos de los desafíos se dejaron de lado, pero en gran momento y costo.

von Spankovsky, Blackwell y sus aliados afirman que las leyes de identificación de votantes son necesarias para evitar el fraude electoral, lo que él llama un “peligro de propagación” y aplauden a grupos como True the Vote por satisfacer una necesidad pública. Reince Priebus, el presidente de la RNC ha hecho afirmaciones similares. Lo que no tienen es ninguna evidencia que demuestre que el fraude electoral generalizado es un problema real o cualquier cosa menos un mito. En Georgia, por ejemplo, se realizó un estudio de 5400 reclamos de que se había registrado que personas fallecidas habían votado en Georgia en los últimos 20 años. Resultó que solo uno de los reclamos no fue un error administrativo. Un reclamo válido en los últimos 20 años no me parece una epidemia de fraude electoral. Entonces, ¿por qué Georgia cree que este es un problema grave que requiere una nueva y onerosa regulación? Las leyes de identificación de votantes se promocionan como la prevención del fraude de suplantación de votantes, evitando que alguien vote en nombre de otra persona. No hay evidencia de que este sea un problema grave o incluso algo más que un problema inexistente. News21, un grupo de noticias de investigación estudió un análisis de todos los enjuiciamientos por delitos electorales desde 2000. Identificó siete condenas por suplantación fraudulenta, ninguna de las cuales involucró a más de un participante. Durante el mandato de cinco años de von Spankovsky en el departamento de Justicia de Bush, solo hubo 86 personas condenadas por crímenes electorales de ningún tipo, ninguna de ellas implicaba suplantación a pesar de la represión ampliamente promovida por Bush contra el fraude electoral.

Los números citados por el usuario de Quora con respecto a más de mil delincuentes que votaron en la carrera por el Senado de Minnesota están compuestos. Minnesota investigó las denuncias de fraude en la carrera en el Senado de 2008 entre Norm Coleman y Al Franken, que Franken ganó por aproximadamente 300 votos. Terminaron cobrando a 38 personas, la mayoría de las cuales no se habían dado cuenta de que no eran elegibles para votar. Lo sentimos, Obamacare no pasó por fraude electoral.

33 estados han aprobado leyes de identificación de votantes. Un estudio del Centro para la Justicia de Brennan muestra que el 11% de la población en edad de votar carece del tipo de tarjetas de identificación requeridas por las leyes más estrictas. El 18% de los mayores de 65 años carecen de esas identificaciones y el 25% de los afroamericanos de esa edad carecen de esas identificaciones. Si estas identificaciones fueran gratuitas y fáciles de obtener, las leyes de identificación de votantes podrían tener sentido, pero en la mayoría de los casos no lo han sido.

Finalmente, tiene el hecho obvio de que prácticamente todos los políticos que impulsan las leyes de identificación de votantes son republicanos. Afirman que no están buscando ventajas políticas. Quizás la mayoría de ellos están diciendo la verdad. Pero está el ejemplo del líder republicano de la Cámara de Pensilvania que fue grabado en una cinta diciendo que la nueva ley de identificación de votantes del estado “permitiría al gobernador Romney ganar el estado de Pensilvania”. Por cierto, ¿a alguien le parece curioso que a pesar de que la implementación de la nueva ley de Pensilvania fue suspendida por un juez federal hasta las elecciones de 2014, la línea directa de elecciones del estado todavía dijo falsamente a los votantes que llamaron una semana antes de las elecciones de 2012 que estaban obligados a traer identificación a las urnas?

El fraude electoral no es un problema grave. Los intentos de algunos en el Partido Republicano de reclamar el fraude electoral como una excusa para aprobar leyes restrictivas de identificación de votantes que privan de derechos a los pobres y las minorías es un problema grave.

Teniendo en cuenta que la mayoría del mundo requiere una identificación para votar, no veo el problema. Más bien, creo que aquellos que creen que requerir una identificación impedirá el voto son culpables del racismo insidioso de bajas expectativas.

Considere qué otras tareas regulares requieren una identificación con foto. Si no tiene una identificación con foto, ¿cómo tiene electricidad, gas y agua? ¿Cómo recoge sus recetas? ¿Comprar un boleto de tren? Recoger el bienestar? ¿Comprar cigarrillos? ¿Conducir? ¿Comprar alcohol? ¿Algún número de cientos de otras cosas?

La principal preocupación es que en tres de las últimas cuatro elecciones presidenciales, en 2000, 2004 y 2012, con la única excepción de las elecciones de 2008, hubo razones para sospechar una distorsión generalizada de los votos, ya que las encuestas de salida y los resultados oficiales no estaban alineados con el grado que históricamente solían estar alineados. Esto lleva a sospechar que hubo distorsión de los votos por medios turbios, y en todos los casos en elecciones recientes, ha favorecido a los republicanos.

En 2000, el voto sesgado en Florida fue lo suficientemente grande como para que una red tuviera que revertir su victoria de Gore, predicha por las encuestas de salida, para igualar el resultado incierto que salió de la cuenta oficial. Aún así, incluso con toda la incertidumbre, la supresión de los votos de los afroamericanos, la votación de la mariposa, la comisión electoral sesgada, el resultado aún habría salido a favor de Gore si la corte suprema no hubiera detenido el recuento.

Se podría decir que las elecciones de 2000 fueron un evento único, pero el problema fue que una de las estrellas más sombrías de esa sombría elección, Kathleen Harris, fue inmediatamente recompensada con un escaño en el Congreso. Cuando un partido político premia a los agentes que distorsionan el voto, el resultado predecible es que más agentes se esforzarán por ganar poder distorsionando el voto. Así que considero que la selección de Kathleen Harris para un cargo superior es una indicación de que el partido republicano recompensó los esfuerzos de distorsión de votos. Esto equivale a que el partido sancione el fraude de votos, ya que el fraude de votos no necesita ser coordinado al más alto nivel, sucede a nivel local, condado por condado.

A partir de este momento, obtienes varios eventos inquietantes, al menos para mí fueron inquietantes:

En 2004, las máquinas de votación electrónicas sin rastro de papel dieron Ohio a Bush. Los resultados de las encuestas y los resultados de la votación no estaban en línea, y no calmó la mente de una persona sospechosa. Esto no significa que se haya producido un fraude, pero no estoy seguro de que no haya ocurrido. Necesita una elección auditable para dar a las personas confianza en la equidad del voto.

Las elecciones de 2008 no fueron cercanas, y el fraude habría sido imposible dado el resultado desigual. Estoy seguro de que no hubo fraude electoral, ya que habría sido una pérdida de tiempo.

En 2012, sin embargo, los republicanos tenían la impresión de que la votación iba a estar más cerca de lo que realmente estaba. En este caso, tuvo el final sospechoso de contar en Florida, cuando parecía que los resultados iban a favorecer a Obama a medida que avanzaba el conteo de votos. ¡Los tallistas electorales se tomaron vacaciones hasta el día siguiente! Esto no tiene precedentes, y sugiere que hubo presión política allí para que los resultados favorecieran a Romney. Los resultados de otros estados fueron lo suficientemente abrumadores para Obama como para que al final no importara, pero estoy muy preocupado por lo que estaba sucediendo en Florida en 2012. Afortunadamente, Obama también se sintió perturbado por esto, e hizo que el proceso electoral se enderezara. Una prioridad después de la reelección.

A partir de este patrón sospechoso, aunque no prueba nada, parece que ha habido algún movimiento menor en los rangos inferiores del partido republicano para sesgar la votación. Esto se encuentra tanto en las leyes de identificación de votantes, como en las máquinas de votación y los procedimientos de conteo que son susceptibles de intromisión política. Esto solía ocurrir en la otra dirección en los años 50 y 60, para favorecer a los demócratas, con varias elecciones sospechosas en ese momento influenciadas por urnas misteriosas y actividades extrañas por parte de sindicatos y demócratas.

Creo que este tipo de cosas deben ser eliminadas, y pueden serlo, con una buena institución de votación de salida, y con un cuidadoso monitoreo independiente de la encuesta y publicación pública de la encuesta de salida y condado por condado y ubicación de la boleta por votación de la ubicación de la boleta. datos de tabulación No quiero que el proceso de votación favorezca injustamente a ninguna de las partes, ya que produce terribles consecuencias, debido a la recompensa de los agentes turbios, y la consecuencia puede ser la corrupción que envuelve a todo el gobierno.

¿Los republicanos intentan suprimir los votos de los ciudadanos estadounidenses?

¡Absolutamente! En NC, VA, FL, GA, AL, MS, AR, TX, AZ, KS, IA, MO, OH, WI, MT están seguros. Todos estos estados tienen legislaturas estatales con una mayoría republicana.

¿Cuán coordinados son sus intentos?

Después de que Obama fuera elegido en 2008 al dinamizar el voto de los jóvenes y los afroamericanos, ALEC (el Consejo de Intercambio Legislativo Estadounidense), que es un grupo político republicano inmensamente influyente, organizó la estrategia de represión de los votantes con el pretexto de intentar eliminar el fraude electoral … prácticamente inexistente en los Estados Unidos, ciertamente no es consecuencia.

Para 2010, las leyes de supresión de votantes comenzaron a surgir en las legislaturas dominadas por los republicanos.

¿Qué medios se utilizan para evitar que los ciudadanos voten, que se cuente su voto o que su voto influya en el resultado de una elección?

– Siete estados han dificultado la operación de grupos de registro de votantes como la Liga de Mujeres Votantes.

– Los requisitos de identificación de votantes ahora están vigentes en 30 estados. Históricamente, solo dos estados requerían una identificación de votante. La obtención de estas identificaciones a menudo se dificulta al imponer un costo y restringir los tiempos disponibles cuando las agencias estatales relevantes están abiertas.

– Eliminando el registro el mismo día. Las inscripciones en el mismo día permiten a las personas registrarse y votar el mismo día.

– Un número creciente de estados dominados por los republicanos están restringiendo las horas de votación temprana

– Negar a los delincuentes de votar.

– Reducir significativamente el presupuesto de las comisiones electorales estatales, lo que les obliga a cerrar los lugares de votación y reducir el personal.

Recientemente, la Corte Suprema de los Estados Unidos retiró a los antiguos estados Jim Crow del Sur de la supervisión de las elecciones por parte del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, allanando el camino para la reanudación de la estrategia de restringir el acceso al voto de los afroamericanos en muchos estados del Sur.

Sí lo son. Cuando tenga un líder republicano de la cámara en Pensilvania, vaya a la cámara y declare que la nueva ley de identificación de votantes le dará a Mitt el estado en las elecciones. Es difícil creer que no estén tratando de suprimir su voto. Luego, en Pensilvania, se duplicaron con el líder del Partido Republicano que dice que la ley de identificación de votantes ayudó porque Mitt perdió el estado en menos puntos porcentuales que McCain.

Los republicanos están cometiendo un gran error con estas leyes de identificación de votantes. Cuando intentas quitarle algo a alguien, lucharán por ello incluso si no tenían la intención de usarlo.

Mucho.

Solo hay una respuesta a este insidioso problema. Cuando se abren las urnas (siete días a la semana durante tres semanas), se debe permitir que una persona camine hasta el recinto y firme un formulario que indique que es elegible para votar en ese recinto. Incluso puede haber una declaración jurada para firmar diciendo que en realidad es quién es y que promete que no planea votar en ningún otro lugar ni en ningún otro momento en ese recinto.

Eso es. No se deben mantener registros, no se debe hacer el registro. Después de todo, todos somos honestos e intentar verificar si todos somos honestos es solo un intento de privar de derechos a alguien.

¿Estás bromeando, verdad? Creo que te has metido en la propaganda demócrata / progresista que arrojan aquellos que desean mantener a los negros e hispanos en la plantación de derechos. Usa tu cerebro, lee sobre la supresión de votantes y luego trata de averiguar dónde tiene lugar … en realidad, en ninguna parte.

No. Reducir el número de votantes que votan demócratas podría haber sido su objetivo al mismo tiempo, pero ahora:

El objetivo de los republicanos al aprobar leyes de identificación de votantes es fastidiar a los demócratas y el objetivo de los demócratas al oponerse a las leyes de identificación de votantes es molestar a los republicanos.

Así es con la política partidista estadounidense. Siempre se convierte en deportes de equipo sin sentido.

Es completamente estúpido sugerir que alguien sea discriminado al insistir en que presente una prueba de identidad para demostrar que efectivamente es la persona registrada para votar. Si se trata a todos por igual en este sentido, no se trata de discriminación. Decir que esto es una dificultad para alguna raza o etnia no tiene sentido. Estas personas deben demostrar su identidad para muchas cosas en sus vidas. Si no tienen identificación, no les resulta más difícil obtenerla que votar. La única conclusión lógica es que si uno promueve la práctica de no mostrar identificación, es con el propósito de facilitar el fraude electoral.

La idea de que la identificación de votante es de alguna manera un esquema para suprimir el voto es ridícula. Los argumentos en contra de la identificación del votante desafían la razón.

Si. En Michigan, la toma de control estatal de varias ciudades ha provocado que cientos de miles de ciudadanos no puedan opinar sobre su gobierno local durante más de 5 años.

Autócratas

No. No creo que esto sea cierto.

Creo que a algunos republicanos les preocupa que se emitan votos ilegales. Esto se centra particularmente en los extranjeros ilegales que PODRÍAN poder registrarse y votar a pesar de que es un privilegio de la ciudadanía. Personalmente, creo que esto es muy poco probable y todavía nunca he visto un solo caso en el que un extranjero ilegal votó y fue atrapado. Estoy seguro de que cualquier persona será procesada y encarcelada por el delito antes de ser deportada.

Creo que la mayoría de la gente quiere que todos los que puedan votar legalmente lo hagan en cada elección. Nuestra forma de gobierno requiere un electorado informado para tomar decisiones democráticas.

Frack no!

La simple verdad es que la franquicia ha sido maltratada por el fraude durante muchos años. El sistema de verificar qué tan mal está roto en aquellos estados donde no se requiere identificación. Una amiga mía de California estaba “bromeando” después de la última elección de Obama de que, debido a que se había mudado 7 veces en 12 años desde la última vez que se purgaron las listas de votantes, pudo votar 7 veces diferentes.

La otra verdad es que las leyes de identificación del votante han estado vigentes en 36 estados, algunas durante décadas, y hasta ahora no se ha comprobado que ningún votante haya emitido su voto, ya sea de manera regular o como un desafío. votación. Ha habido casos en los que afirmaron que no acudieron a votar porque no tenían los documentos correctos, pero eso no es lo mismo ni es honesto culpar a las leyes de identificación de votantes por el problema.

Ciertamente están intentando suprimir los votos de los ciudadanos estadounidenses que creen que podrían votar por la otra parte.

Prefieren que las personas muertas y los familiares indocumentados de Obama no voten.

Si.