¿Cuáles son algunas formas en que se ejecutó a delincuentes en Estados Unidos que ahora se consideran poco éticos?

Estados Unidos tiene un historial sorprendentemente limpio de métodos utilizados para ejecutar judicialmente a criminales condenados.

A diferencia de Europa, los métodos brutales como quemar en la hoguera, dibujar y descuartizar, aserrar, romper la rueda y ahogarse nunca encontraron una aplicación en los Estados Unidos ni en las colonias británicas. Otros métodos como la crucifixión, el garrote y varios otros métodos de muerte por tortura tampoco encontraron hogar, e incluso se evitó la sangrienta pero efectiva guillotina.

La mayoría de las ejecuciones en los Estados Unidos antes de 1900, y de hecho también en la época colonial, tendían a ser ahorcamientos. Esas colgaduras tendían a ser de caída larga o de métodos de caída medidos más tarde, diseñados para romper el cuello de los prisioneros, eran tan indoloros como se suponía, suponiendo que se realizaran correctamente. Dicho esto, muchos también fueron ejecuciones públicas, y ese aspecto ciertamente se consideraría poco ético hoy.

La era de la tecnología a través de otros métodos, la mayoría de los cuales prometía ser más confiable que la soga. Se prometió que la electrocución, la cámara de gas y la inyección letal llevarían a la “era moderna” a la ejecución, con resultados cuestionables.

El otro método utilizado con cierta frecuencia fue el pelotón de fusilamiento. Dichas ejecuciones en los Estados Unidos generalmente presentaron varios fusileros y un solo hombre condenado, y como tal tendieron a ser también rápidos y efectivos (a diferencia de la práctica de alinear a un gran número de condenados y tener una proporción de 1-1, en cuyo caso un solo la ronda a menudo no fue letal de inmediato.) Dichas ejecuciones a menudo se han restringido a ciertos crímenes militares y generalmente se consideraban una muerte más honorable que la de ahorcar (que generalmente se usaba para asesinos comunes, etc.).

Cabe señalar que tanto el ahorcamiento como el pelotón de fusilamiento siguen siendo métodos de ejecución secundarios en algunos estados.

Una rara excepción es la muerte de Giles Corey, en 1692, quien fue presionado a muerte durante los juicios de brujas de Salem. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que su muerte no fue intencional, sino que fue el resultado de ser torturado para forzar una declaración de los cargos en su contra.

Añadiría que creo que una de las razones por las que Estados Unidos todavía tiene la pena de muerte en los libros es que no tenemos la historia brutal con métodos de ejecución horribles comunes en muchas otras naciones.

Prácticamente en todos los sentidos, dependiendo de a quién le pregunte y exactamente cómo se lleva a cabo. La mayoría de los métodos de ejecución generalmente considerados poco éticos hoy en día son más porque ofenden la sensibilidad de los testigos de la ejecución que porque son crueles o inhumanos:

• Métodos previos a la Declaración de Derechos: La quema en la hoguera, el destripamiento, el dibujo y el acuartelamiento, y el ahogamiento forzado eran métodos conocidos de ejecución en las Colonias americanas antes de la ratificación de la Octava Enmienda, trasladada de castigos similares en Inglaterra en ese momento. Las Anotaciones a la Octava Enmienda mencionaron específicamente la mayoría de estas, por lo que su ratificación terminó con estas prácticas como castigo por los crímenes cometidos por ciudadanos de los Estados Unidos, aunque la práctica de quemar en la hoguera está documentada en Europa hasta 1813.
• Decapitación: si bien la decapitación / decapitación también se mencionó específicamente en las anotaciones a la Octava Enmienda, el territorio o Utah, antes de la Estadidad, lo ofrecieron como una opción que los condenados podían elegir junto con el escuadrón de colgar, disparar, etc., aunque nadie lo eligió antes de la Estadidad de Utah En la década de 1850, el castigo se prohibió por completo. La decapitación también fue un castigo común para los humanos que no se consideran “personas” en varios momentos de la historia de los Estados Unidos, como los nativos americanos y los esclavos negros. La práctica continúa hasta nuestros días en el mundo árabe.
• Colgar: Históricamente, el método de ejecución más popular del país para los delitos cometidos por ciudadanos, las herramientas requeridas (una cuerda y un lugar para colgarla) eran casi tan comunes como las espadas (mucho más comunes como amaneció el siglo XX), y si el El aparato fue diseñado para romper el cuello de la persona condenada en lugar de estrangularlo (a menudo diferenciado como “colgar en caída larga” versus “colgar en caída corta”), se consideró rápido e indoloro. El ahorcamiento fue efectivamente eliminado de la práctica generalizada en 1972 cuando el SCOTUS dictaminó que la pena capital en general era inconstitucional (se revirtió en 1976). Técnicamente todavía es legal en el estado de Washington y New Hampshire, sin embargo, ambos estados tienen moratorias activas en la pena capital y, por lo tanto, la última ejecución judicial sancionada en suelo estadounidense ocurrió en 1996 en Delaware. Colgar sigue siendo legal en otros países que permiten la pena capital, y de los métodos que EE. UU. Ya no usa, a menudo se considera el más agradable.
• Escuadrón de fusilamiento: tradicionalmente es un método de ejecución sumaria para los soldados, ya que el arma de fuego es una herramienta útil para este propósito, solo Utah todavía permite esto para sentencias de muerte judiciales. El último fue en 2010, antes de que Utah eligiera la inyección letal como el único método primario, y Utah se reserva el derecho de regresar al pelotón de fusilamiento si los medios para realizar una inyección letal no están disponibles. Como método de ejecución, sus críticas suelen ser “horripilantes” y “indoloras”; Puede llevar hasta 20 segundos de plena conciencia que un fusil dirigido al corazón cause que el condenado se desangre, y apuntar a la cabeza o al tallo cerebral, aunque más rápido, es desagradable de presenciar (muy sangriento).
• Electrocución: a partir de 1890, la silla eléctrica reemplazó a la suspensión como el método de ejecución más popular. Una vez más, hecho correctamente, la electricidad sobrecarga las neuronas en el cerebro y, por lo tanto, el condenado está efectivamente inconsciente desde el momento en que comienza la ejecución, pero como se popularizó en The Green Mile , es bastante fácil arruinarlo con resultados infernales. Un puñado de estados, principalmente en el sur, se reserva el derecho de usar la silla eléctrica como una opción de primera línea o como respaldo si la inyección letal se considera inconstitucional, pero la inyección letal es, con mucho, la más preferible, ya que el proceso e incluso después de una electrocución bien hecha puede ser horrible para los testigos.
• Cámara de gas – Catorce estados en un momento utilizaron este método de ejecución; cinco estados aún lo reservan como un medio secundario en caso de que la inyección letal no esté disponible como una opción, mientras que otro estado mantiene una cámara de gas para los condenados condenados antes de una determinada fecha. La razón principal por la que ya no es un método de primera línea es el gasto; Es una de las formas más costosas y que requieren más tiempo para matar a una sola persona. Tampoco es una muerte pacífica, ya que la intoxicación por cianuro suele ir acompañada de vómitos y convulsiones. Por último, evoca imágenes del Holocausto, ya que los nazis demostraron que la técnica es muy eficiente como medio de asesinato en masa.
• Inyección letal: el método actual más popular para la ejecución judicial, sin embargo, tiene sus propios detractores. La crítica más común más allá de un argumento general contra la pena capital es que los componentes del cóctel triple deben dosificarse cuidadosamente (o sobredosificarse masivamente) para tener el efecto deseado en cada etapa (pérdida de conciencia, supresión de la respiración, paro cardíaco). Si la víctima no está inconsciente, el segundo fármaco esencialmente produce parálisis, mientras que el tercero (que se administra médicamente en pequeñas dosis con fines terapéuticos) produce sensaciones intensas de ardor durante la inyección. La alternativa más común, una sola dosis grande de pentobarbital, ahora es difícil de conseguir en los EE. UU., Ya que el propietario de la patente del medicamento se niega a vender a cualquier agencia de los Estados Unidos que use o revenda el medicamento para este propósito como una objeción general al capital castigo.

La ética de la ejecución … Qué pregunta tan pesada. ¿Qué está bien y qué está mal al ejecutar personas?
La tortura, creo que la mayoría estaría de acuerdo, es cruel e inmoral. Si hay ejecuciones como parte de un mecanismo que afirma que es un sistema de justicia, entonces el castigo debe ser justo.

Ahora tenemos varios puntos de debate y contención que generalmente se establecen por ideas de moralidad precedentes y comunes o populares.
Para algunos, la ejecución no es suficiente para algunos delitos, y con gusto agradecerían que la tortura volviera a las opciones de castigo. Para otros, la rehabilitación es clave, donde incluso los criminales más atroces y asesinos aún merecen recursos, exigiendo que el sistema respete los derechos del criminal y su dignidad humana, sin lo cual la rehabilitación no podría ocurrir.

Personalmente, si vas a tener ejecuciones, las necesitas en vivo por televisión. De lo contrario, es inmoral en otro nivel: el de la deshonestidad y la ocultación de la justicia. La justicia debe ser vista para hacerse. De esta manera, las personas son apaciguadas, pero también pueden ajustar el castigo justo basado en la evaluación honesta de los factores punitivos o de rehabilitación.

Ambos extremos están casi ciertamente equivocados. Sin duda, algunas personas están más allá de cualquier forma de rehabilitación, y nunca deberían salir de la cárcel. Sin embargo, matar gente puede estar más cerca de la venganza que de la justicia. Uno es medido y preciso, el otro es casual y propenso al abuso.

Entonces, la respuesta a la pregunta es tan subjetiva y discutible que puede que nunca haya un consenso. En algún lugar entre la anarquía, la moral popular, la ley y la libertad se encuentra la verdad.

Los pelotones de fusilamiento ahora se consideran poco éticos. Esto es por un par de razones. Primero, hay registros de casos en los que no lograron matar a la persona rápidamente. Si bien es raro, es posible y morir por múltiples disparos es doloroso.

La segunda razón principal es que es muy difícil para el pelotón de fusilamiento. A la mayoría de las personas les resulta muy difícil sacar un arma y matar a alguien que no los amenaza. Muchas personas tuvieron efectos que ahora llamamos TEPT después de participar en él.

Yo diría que todas las formas de ejecución no son éticas. El debate baila sobre cuestiones de si somos infalibles a nuestro juicio, si la ley se aplica por igual a todos o si el castigo en sí mismo es cruel o inusual. Yo diría que nada de eso es relevante: simplemente no es ético quitarle la vida a alguien que no representa una amenaza creíble.