¿Qué es lo más importante que impide la protección de la guerra civil?

Aquí está el problema con las leyes internacionales, no existen. Al menos, no de la manera convencional que pensamos en las leyes. No existe una fuerza policial internacional u organismo rector para hacer cumplir las leyes. La ONU es más un foro diplomático que un gobierno y las leyes internacionales pueden calificarse mejor como “sugerencias internacionales”. Esa exageración, pero solo un poco. El único momento en que las leyes internacionales tienen algún poder es si una nación o grupo de naciones decide lanzar una invasión para hacerlas cumplir, y ese es un tema increíblemente complicado. Entrar en un país extranjero que probablemente no entiendas completamente donde muchas personas no quieren que luches contra un enemigo mucho más comprometido y brutal que tú es una receta para el desastre. A menudo terminas matando a más personas de las que salvas. Como resultado, la mayoría de las naciones no están dispuestas a intervenir en otros países a menos que haya un genocidio real en progreso, y no siempre es así.

Las razones por las que los ejércitos aún atacan a los civiles, como señalan otras respuestas, son complejas. Algunos atacan deliberadamente a civiles, otros atacan objetivos estratégicos pero los civiles mueren en el proceso. Desafortunadamente, matar civiles como efecto secundario es muy, muy común. Pelear una guerra real sin matar civiles es casi imposible. Lo que hace que la intervención sea tan difícil, si otro país invade, está absolutamente garantizado que los civiles morirán en el proceso. ¿Cuál es, entonces, el mayor crimen, dejar que inocentes mueran por tu inacción o matar civiles como efecto secundario de tu acción?

La pregunta “qué podemos hacer para detenerlo” no tiene una respuesta simple. Los gobiernos del mundo intentan constantemente encontrar una combinación de soluciones diplomáticas, económicas y militares que detengan los combates y protejan la vida de los inocentes sin causar más problemas de los que resuelven. Desafortunadamente, esto a menudo no tiene mucho éxito. Desafortunadamente, la realidad es que hay mucho que podemos hacer.

Razón más importante: NO hay sanciones por matar civiles en un acto de agresión por parte de ningún ejército, y NO hay disuasión, aparte de las fuerzas “enemigas” contra las cuales se lanza la ofensiva en primer lugar.

Nada es “justo” en la guerra. Cuando se agotan todas las posibilidades de negociación o se consideran inútiles, se desata un acto de violencia para convencer a la otra parte de que acepte algo.

La agresión militar es la forma más retrasada de resolver un problema al que las mentes humanas han renunciado. Con tal retraso, viene una actitud muy insensible hacia la vida humana, militar o civil.

La ley que ya está vigente desde 1949: Cuarto Convenio de Ginebra de 1949

Puedes ver la hipocresía y el absoluto desprecio por tales cosas cuando se declara la guerra. Los militares de cualquier nación pueden justificar el curso de acción que tomó para eliminar una cierta “amenaza” percibida para su gobierno civil, y NINGÚN civil tiene el coraje de desafiar lo que los militares presentan. Este es casi siempre el caso, a excepción de algunos eventos muy publicitados como crímenes de guerra en los que están involucrados individuos o pequeños grupos de soldados. Este tipo de cosas es un lavado de ojos para cubrir verdades feas más grandes.

El ejército, por su parte, simplemente sigue las “órdenes” de su gobierno civil, por lo que es fácil para ellos encubrir su inexactitud y todo lo que pueden poner bajo “daño colateral”, y atribuirlo al “solo hacer nuestro trabajo”. actitud, y el simple hecho de que por alguna razón nadie cuestiona las realidades de la guerra misma.

La guerra es cara. Cuanto más rápido se pueda golpear con el máximo efecto, mejor será. Por lo tanto, los civiles, especialmente en el otro lado, no son un factor a tener en cuenta al lanzar una ofensiva. El terrorismo es barato. Una persona con una bomba atada a él / ella puede causar mucho daño. Esto está en el nivel de brasstacks, por qué las naciones ricas odian el terrorismo.

Se dice que el terrorismo es la guerra de los pobres y la guerra es el terrorismo de los ricos. Mientras los seres humanos estén dispuestos a matarse unos a otros, realmente no veo la diferencia entre los dos, excepto en uniformes y hacer que se vea bien para aquellos dispuestos a hacer el “trabajo” para la nación, sin ningún castigo para ellos. quien falló en negociar pacíficamente.

En pocas palabras: todavía somos una especie que tiene una larga historia y un hábito continuo de eliminar un gran número de los nuestros. Una especie realmente no puede diferenciar entre vidas militares y civiles.