¿Los miembros del Congreso miran para otro lado si descubren que otro congresista está aceptando sobornos?

Gracias por el A2A.

No creo que sea tanto mirar hacia otro lado en lugar de no saber hasta que lo sepan .

Estar en la colina es una responsabilidad increíble y un calendario de cosas para hacer que uno no creería, así como, mantenerse en contacto con las personas que representan. Tienen que luchar para conseguir que sus electores se ubiquen en la parte superior contra otros congresistas, es obligatorio que sirvan en comités, por lo que deben estar en lo correcto que se centre en sus talentos Y ayude a las personas que los eligieron, ellos tienen que meterse en las mentes de sus colegas del congreso para descubrir si pueden encontrar un terreno común en los ‘asuntos más pequeños / bipartidistas’ para mantener esos elementos vivos y presentarlos a otros para ver si sus áreas tienen las mismas situaciones, y mantenerlo relevante incluso si es derrotado – etc., etc. etc.

Entonces, cuando se descubre que uno de sus colegas congresistas está siendo acusado de aceptar sobornos, puede ser una sorpresa para ellos, especialmente si están sentados en uno de los comités donde surge esto, que a veces es posible que descubran inicialmente.

Absolutamente. No quieres meterte con la corrupción gubernamental. Personas han sido asesinadas tratando de hacer lo correcto. Y los niños son asesinados porque la guerra es rentable para los pocos que aceptan sobornos. Estos son los Koruptoneers, aquellos que se benefician de la corrupción gubernamental, la guerra y el asesinato de niños.

Esto cambiará cuando ejerza su derecho de voto en el Referéndum Magna.

Paz.

Hay tan pocos “sobornos” que podrían denunciarse o procesarse después de la absolución de Bob MacDonnel, ex gobernador de Virginia, por esos cargos.

La mayoría de los “contribuyentes” saben que es mejor dar, y los miembros del Congreso saben que es mejor “aceptar”, solo “contribuciones a sus campañas y fondos educativos”.

Gracias por preguntar.

Desde que me pidieron que respondiera: no estoy al tanto de que esto haya surgido, al menos no en la definición legal de soborno.

Durante Abscam, por ejemplo, varios miembros del Congreso fueron sorprendidos tomando sobornos, pero no conozco a ningún miembro del Congreso que supiera que sus colegas estaban aceptando sobornos. El senador Larry Pressler informó de inmediato un intento de sobornarlo ante el FBI.

Por supuesto, los miembros del Congreso reciben contribuciones de campaña de personas con intereses creados. Algunas personas llaman a eso soborno, pero no se violan las leyes cuando eso sucede. Las contribuciones son una cuestión de registro público, por lo que no es que haya nada para mirar hacia otro lado.

Permítanme decirlo de esta manera: nunca he leído que un congresista entregue a otro por cualquier irregularidad; lo cual me parece interesante dado el amargo estado del Congreso. No puedo pensar en nada que un congresista demócrata quisiera hacer más que exponer a un congresista republicano por corrupción (o, para ser justos, viceversa).

Esto deja tres posibilidades:

1. Los que reciben sobornos saben si alguno de sus colegas descubre que eventualmente estarán expuestos, por lo que son muy cautelosos y buenos para cubrir sus huellas.
2. Si un colega se entera, sea una parte opuesta o no, él o ella lo informa confidencialmente a las autoridades correspondientes y les permite investigar y hacer un seguimiento.
3. Ellos miran para otro lado bajo la doctrina “Ahí, pero por la gracia de Dios, voy yo” o tal vez hay una “omerta” informal que todos entienden y trasciende el chovinismo partidario.

No sé cual es el caso. El cínico en mí cree una posibilidad diferente que el idealista.

Todos los miembros del Congreso están obligados a informar y violaciones. Si no lo hacen, entonces están sujetos al mismo castigo que si hubieran recibido el soborno también.