Cualquiera de los dos emplearía a los militares más agresivamente que Obama. Sin embargo, la diferencia es profética. Hilary trata a los militares como un grupo de interés especial del Partido Republicano y, como tal, deben ser controlados por personas en las que ella confía. Fue bajo Bill Clinton que una misión militar para matar a Osama bin Laden (por bomba como en “Peligro claro y presente”) se suspendió en el último punto de control. Es decir, se negó a dar permiso para lanzar la bomba sobre él a pesar de que OBL ya había matado a 1,000 a través de ataques terroristas contra el WTC, las embajadas de los EE. UU. Y un buque de la Marina de los EE. UU. Bill Clinton también terminó con todos los fondos para la Alianza del Norte, el enemigo mortal de los talibanes. Hilary sería cortada de la misma tela. La estrategia envolvente y degradante del administrador de Obama seguiría siendo la estrategia. Para un demócrata, los puntos políticos superan a los militares.
Trump tomaría un enfoque republicano. Dígales a los generales que necesitamos ganar y pregúnteles qué necesitan para lograr esto. Si bien habría un poco de ida y vuelta sobre los objetivos políticos frente a los militares, la victoria es más importante para un GOP POTUS.
- ¿Por qué Hillary Clinton habló en contra del fracking, dada la importancia de ganar Ohio y Pennsylvania en las elecciones presidenciales de 2016?
- ¿Qué piensa la gente acerca de que Sanders rechace el TLCAN?
- ¿Cómo se sentiría Estados Unidos si Irán o Corea del Norte construyeran una base militar en una de esas islas cercanas a las costas de Estados Unidos?
- ¿La presidencia de Trump tuvo algo que ver con las acciones supremistas blancas en Virginia?
- ¿Es cierto o no el mito del genio solitario?