¿Cuál es la mayor pérdida de votos posible para ganar la Presidencia de los Estados Unidos?

Basado en el siguiente enlace y mi cálculo:

http://mathforum.org/workshops/s …

Bajo la condición de que cada persona en cada estado vote por exactamente uno de los dos partidos y todos voten. El resultado más desigual que aún puede ganar las elecciones es de 26.583.676.

Pero aún podemos aliviar más las condiciones y llegar a una condición más extrema. Básicamente, el partido ganador no necesita ganar cada voto en los Estados ganadores, sino solo el 50% más 1 voto. Y para que sea extremo, imaginamos que los otros estados son ganados unilateralmente por la parte perdedora. Entonces la dispersión total sería: 90,293,234 .

Puede haber un resultado más extremo. No hice una optimización completa, sino una simple búsqueda de 5000000 ejecuciones. El resultado óptimo no puede estar muy lejos. Lo revisé con muchas iteraciones diferentes y el nivel extremadamente bajo apenas se movía.

Los datos que utilicé son de la población de EE. UU. De 2005, entonces era 281421906.

Acabo de extrapolar aquí. población actual de los Estados Unidos 322,762,018,

Entonces nuestro extremo real sería 322,762,018 / 281421906 * 90,293,234 = 103557064.

Ahora solo para tener una idea más realista, de hecho, hay 235,248,000 personas en edad de votar en los Estados Unidos. Entonces, en realidad, debo reducir los números a la población con derecho a voto real:

235,248,000 / 322,762,018 * 103557064 = 75478498

Así que aquí lo tenemos. En el caso extremo, una elección general desigual con aproximadamente 75 millones de votos más para el candidato perdedor, aún puede salir del país con DJT.

Los siguientes estados con las condiciones anteriores dan los resultados anteriores:

[1] “Virginia Occidental” “Michigan” “Iowa”

[4] “Carolina del Sur” “Minnesota” “Alaska”

[7] “Carolina del Norte” “Maine” “Ohio”

[10] “Wyoming” “Louisiana” “Oregon”

[13] “Arizona”, “Rhode Island”, “Arkansas”

[16] “Maryland”, “Delaware”, “Distrito de Columbia”

[19] “Kentucky”, “Mississippi”, “Hawai”

[22] “Pensilvania”, “Nuevo Hampshire”, “Dakota del Norte”

[25] “Vermont”, “Idaho”, “Indiana”

[28] “Oklahoma” “Montana” “Dakota del Sur”

[31] “Washington” “Colorado” “Nebraska”

[34] “Alabama”, “Utah”, “Kansas”

[37] “Nevada”

De alguna manera, sin mirar arriba, estoy seguro de que no hay California ni Nueva York allí.

Pídeme un código si te apetece. Sin embargo, no juro por su precisión. Simplemente me sentía como un buen nerd y resolver un problema complicado para mi viernes por la noche 🙂

La lógica simple le dice que el mínimo teórico en un sistema ganador por estado de tomar todo el sistema es solo un poco más del 25%, que podemos redondear al 25%.

Sigue lógicamente y matemáticamente. Para ganar un estado, necesitas el 50% de ese estado más una pequeña cantidad para ponerte en la cima. Luego debe ganar la mayoría de los votos electorales, por lo que necesita poco más del 50% de los votos estado por estado. La matemática resultante es entonces:

50% * 50% = 25%

Esto supone que no obtienes ni un solo voto en los estados que no ganas. Parece poco probable, pero esta es la posibilidad teórica.

Sin embargo, el “golpe senatorial” del que los partidarios de la CE están tan enamorados distorsiona todo aún más , por lo que necesita, EN LA TEORÍA, solo el 23%.

Entonces, de nuevo, en teoría, podría obtener del 23% al 77% y ganar, a pesar de que perdió un 54% NETO. Entonces, si 150,000,000 de personas votan …

¡PODRÍAS GANAR LA PRESIDENCIA MIENTRAS PERDES EL VOTO REAL , POR 81,000,000 VOTOS !!!!!!!!!

Así de loco es, si manejas las matemáticas. Sí, realmente es una locura.

El argumento contrario sería, bueno, ¿qué podría pasar con una votación popular?

La respuesta es que el voto popular es el voto popular. Por definición, nunca puede ser el candidato menos popular y perder (suponiendo que no haya fraude electoral masivo). En el voto popular, por definición, gana la persona que obtuvo más votos. No puede convertirse en presidente perdiendo por 81,000,000 o 3,000,000 o incluso por 1 voto.

Hay preguntas sobre la pluralidad frente a elecciones mayoritarias, en caso de que haya una segunda vuelta instantánea, etc., pero esas son preguntas separadas. Por supuesto, tendrían que resolverse cualquier enmienda constitucional que eliminara a la CE.

Si pasas por un hipotético extremo, puedes perder en 60 millones. Solo tiene una persona cada voto en los 11 estados más poblados y alcanzará 270 votos electorales, ganando la presidencia con solo 11 personas que lo apoyan. Pero eso nunca pasara.

Una hipótesis menos extrema: ganas al tomar el 22% del voto popular, usando el hecho de que el colegio electoral está sesgado contra los grandes estados (CGP Gray incluye este escenario en un video suyo de YouTube).

Con 300 millones de personas en los Estados Unidos y 538 votos, se obtienen unos 560,000 votos por voto electoral. ¡Excelente! Hasta que te des cuenta de que Wyoming, que tiene alrededor de 570,000 personas, debería tener un voto, cuando en realidad tiene 3: los dos senadores y su único representante. Mientras tanto, California, con sus 39 millones de personas, debería tener la friolera de 70 votos electorales, pero en cambio solo obtiene 55. Los otros 15 votos electorales de California se distribuyen a los estados más pequeños, ya que cada estado POR LEY debe tener 3 votos electorales (2 senadores y 1 reps).

Esto también significa que el voto de un californiano vale 4 veces menos que el de alguien de Wyoming. Y solo necesita 50% + 1 para obtener todos los votos electorales en cada estado. Entonces, todo lo que tenemos que hacer es ganar los estados menos poblados y más representados por un margen de un voto.

Wyoming, con sus 570,000 personas, representa el .19% de la población de los EE. UU. (Por lo que debe ganar .1% de los votos de los estadounidenses para obtener los 3 votos en wyoming, que son el 0.56% de los votos electorales). Enjuague y repita, ganando la mitad del voto en los estados más pequeños, hasta llegar a Nueva Jersey. Y usted ha sido elegido presidente utilizando las matemáticas sesgadas del colegio electoral, para obtener el 20% de los votos de los pueblos y convertirlo en presidente, incluso si el 78% de los ciudadanos votaron en su contra.

Para responder directamente a la pregunta, Trump perdió el voto popular por el mayor número y aún ganó el Colegio Electoral. Mi fuente: Lista de elecciones presidenciales de los Estados Unidos por margen de voto popular – Wikipedia

En 2006/2007, pensé en una pregunta que era casi idéntica a esta. En un voto puro, ¿cuál es el porcentaje mínimo del voto popular que se necesita para ganar el voto del Colegio Electoral? Para resolver esto, tomé el número de votos de la CE que obtiene cada Estado, y las poblaciones de cada Estado y asumí que el “ganador” tomó el 51% de los 11 Estados más altos (tenemos 14 estados “de campo de batalla”, pero para mis cálculos, solo necesitará los primeros 11) y el 0% del resto y colóquelo todo en un Google Doc vote_matter. Cuando todo estuvo hecho, las matemáticas salieron a 29.18%

*** ADVERTENCIA *** la cifra del 29.18% se encuentra en el peor de los casos que NUNCA OCURRIRÁ. Se supone que el 51% de los 11 estados con más votos del Colegio Electoral votan todos por el candidato A y TODOS los demás en el país votan por el candidato B.

Por mucho que mi gráfico muestre el potencial, tenga en cuenta que hay 3 problemas principales con él:

1) La población de cada Estado es la población total y no solo la población registrada para votar

2) Asume que cada persona legalmente permitida para votar realmente vota, usando la Lista de elecciones presidenciales de los Estados Unidos por margen de voto popular: Wikipedia como fuente, NUNCA hemos visto que el 100% del número total de personas legalmente autorizadas a votar realmente vote. En los últimos 100 años, el mayor porcentaje de participación electoral fue en 1960, cuando el 63.8% de los posibles votantes se presentaron en las urnas y votaron.

3) Si algún Estado tiene el 100% de los votos para un candidato, todos los votos en ese Estado deben considerarse nulos debido a la estadística improbable de un derrumbe completo como ese.

Luego agregué otra pestaña y la actualicé en base al Censo 2010. La cifra actualizada bajó a 29.02%

Actualizaré esta hoja de cálculo después del Censo 2020.

Según las poblaciones en 2016, ¡más de 231 millones! Teóricamente, uno podría ganar la presidencia con 0.00000475% de los votos.

El escenario anterior nunca sucedería en la vida real, pero pasemos por ello de todos modos.

Se necesitan 270 votos electorales para ganar la presidencia.

Como mínimo, uno podría ganar con 11 estados.

*******************************

California-55

Texas-38

Nueva York-29

Florida-29

Pensilvania-20

Illinois-20

Ohio-18

Michigan-16

Georgia-16

Carolina del Norte-15

Nueva Jersey-14

*******************************

A partir de 2016 había 231,556,662 votantes elegibles en los EE. UU.

En esta hipotética elección, habrá dos candidatos, A y B.

Supongamos que todos esos votantes, excepto uno, se mudaron a varios estados y otros que se enumeraron anteriormente.

El día de las elecciones, esas once personas que se quedaron atrás votan por A y todos los demás votantes elegibles emiten un voto por B.

¡Eso es! El candidato A acaba de convertirse en presidente con 11 votos de los 231,556,662 emitidos.

** Editar ** Tenga en cuenta que esta respuesta asume que la migración masiva de votantes propuesta ocurre después del censo, con tiempo suficiente para registrarse en el nuevo estado, y que el colegio electoral emite papeletas en función de la voluntad de su base de votantes.

Hace mucho tiempo, cuando estaba en la universidad, mi amigo (Jeff Martin) y yo calculamos exactamente este escenario. Y dijimos “¿Qué pasaría si ganaras a cada uno de los estados más pequeños con solo un voto y no obtuvieras un solo voto en los estados más grandes?”, Y obtuvimos la cifra de ganar el colegio electoral con solo el 22% de los votos populares.

Así es como está preparado el sistema.

La respuesta técnica es 0 ya que el colegio electoral elige al presidente y los votos no importan. Pero de manera algo realista, el 22% del voto popular puede darle suficientes votos de la universidad electoral para ganar. Fuente con sello de tiempo (4:16) con representación visual.

Editar: Para obtener más información, la población total de los EE. UU. Es de aproximadamente 321.4 millones de personas. El 22% de eso es 70,7 millones. Pero no todos son adultos y es probable que no todos voten. En 2016, la población total en edad de votar rondaba los 250 millones. En las últimas 9 elecciones, aproximadamente el 53.5% de la población votó por un total de 133.75 millones. Entonces, el 22% necesario para ganar potencialmente la presidencia sería de 29.5 millones de votos.

Eso es 29.5 millones de votos en un grupo de 133.8 millones de votantes de 250 millones de adultos en una tierra de 321 millones de personas para ganar … que en sí es aproximadamente el 9.2% de la población total.

Y aquí me detengo para citar a la gran Gwen Stefani: “Esta mierda son las bananas, BANANAS”

Primero, su pregunta es sobre el margen de victoria del voto popular, por lo que todos los que participan en un solo voto por estado están fuera de la base. Ya sea que gane 1–0 o 1,000,000–999,999, sigue siendo +1 en el voto popular.

La segunda cosa que la gente dice es ganar los estados más poblados. Eso es en realidad al revés. Recuerde que la forma en que se entregan los EV hace que los estados más poblados tengan más votantes por EV. Entonces, de hecho, sería mejor ganar los estados menos poblados.

Pero querrás llevar eso un paso más allá. Lo que quiere hacer es ganar los estados con la menor cantidad de votantes por EV. Hay mucha superposición entre los dos, pero no es lo mismo.

El candidato A gana CA, TX, FL, NY, NC, IL, OH, PA, NJ, VA, GA

El candidato B gana el resto.

(Divulgación completa Utilicé estimaciones de 2013 porque ese fue uno de los primeros éxitos en Google y ya era en forma de tabla tan fácil de destacar).

Encontré una estadística en línea que decía que el 23% de la población de EE. UU. Tiene menos de 18 años, así que la utilicé para estimar el número de adultos en cada estado (población del estado * (1-.23)). Sí, eso no es perfecto ya que el desglose por edad de cada estado es diferente, pero lo suficientemente bueno.

Basado en eso, los estados ganados por el Candidato A tenían 137,222,790 votantes y los estados ganados por el Candidato B tenían 106,196,416. Asumiendo que el Candidato A gana el 100% en sus estados y el Candidato B gana por solo un voto en cada uno de sus 39 estados + DC que da un margen de victoria de 137,222,750 a favor del Candidato A, pero el Candidato B obtiene la victoria electoral. Por diversión, a pesar de que no afecta el margen de victoria, supuse que el 100% resultó y obtuve un resultado de aproximadamente 190 millones – 53 millones.

Entonces el margen de pérdida es 137.2 millones. La victoria EV es 271–267.

Lo ejecuté otras dos formas de comparar.

Si gana solo los 11 más grandes, el margen de pérdida es de unos 105 millones. La victoria EV es 270–268.

Si pierde los 10 más grandes (gana los 40 estados más pequeños + DC), el margen de pérdida es de 131.7 millones. La victoria de EV es 282–256.

Una estimación simple sería que se necesita 1 voto más del 50% de la población en la mitad de los estados para ganar la mayoría de los votos electorales. Entonces, si uno obtuviera cero votos en los estados restantes, necesitaría un mínimo del 25% de los votantes elegibles para ganar el colegio electoral. Pero no es tan simple.

Cada estado tiene garantizados tres votos electorales independientemente de su población. Eso da como resultado que los estados menos poblados tengan un número desproporcionado de votos electorales frente a su población. El voto electoral promedio representa a 436,000 personas. Los estados con menos personas por voto electoral son Wyoming, Vermont y Dakota del Norte. En Wyoming, hay 143,000 personas por cada uno de sus tres votos electorales.

Debido a estos estados de baja población, uno necesitaría incluso menos del 25% de los votos para ganar. En otra respuesta, Neel Kumar indicó que hizo un estudio en la universidad que indicó que el número sería del 22%. Dada mi estimación aproximada, su respuesta tiene mucho sentido

La pérdida récord puede ser mantenida por Trump, en las elecciones de 2016, que superaron los 3 millones. Wikipedia y muchos otros recursos enumeran los resultados de las elecciones, volviendo a los de Washington. No he consultado ninguno de esos recursos, ya que mi intención es criticar con calma todo el sistema del Colegio Electoral y la práctica de la gerrymandering. Ha habido más de unos pocos presidentes que habían perdido el voto popular. Me imagino que la pérdida máxima real podría ser mucho mayor. Desafortunadamente, para que Estados Unidos gane el Colegio Electoral, solo se requieren 270 para ganar. Ganar cada Distrito Electoral, a los 270 requeridos, es todo lo que se requiere. La clave para la mayoría de las elecciones, que dependía del recuento del Colegio Electoral, se encuentra en los estados que otorgan al vencedor de ese estado toda la lista de sus electores, en lugar de dividirlos, proporcionalmente, entre aquellos candidatos que reciben suficientes votos, para obtener el voto (s) de uno o más electores. Si todos los estados dividieran los votos de los electores, todo el sistema sería mucho más representativo del voto popular. Si los tribunales obligaron a las legislaturas estatales y al Congreso a revisar todo el sistema del Colegio Electoral, y cómo se dibujan los diversos distritos, existe la posibilidad de un cambio real.

Un número particular de votos depende de cuántas personas voten en cada estado, pero en una carrera de dos personas con la CE es posible obtener menos del 23% de los votos populares (con el “perdedor” obteniendo el 77%).

Es un compromiso antidemocrático establecido para aplacar a los estados esclavistas en el siglo XVIII. Hoy distorsiona simple e innecesariamente la democracia.

Creo que el camino más rápido para deshacerse de él es que un ganador del voto de la CE pero que un popular perdedor de votos lo reconozca. Eso tomaría al político más magnánimo desde George Washington.

ACTUALIZAR:

Aquí hay otra cosa: el Colegio Electoral, tan pronto como cambió a “todos los votos van al ganador de la pluralidad” no cumplió con un aspecto clave de su propósito.

Según el padre fundador Alexander Hamilton, parte de la razón por la que se acordó el Colegio Electoral fue para que los electores educados pudieran seleccionar al presidente en lugar de las masas sin educación, de modo que “el cargo de presidente nunca recaiga en la suerte de cualquier hombre que sea no en un grado eminente dotado de las calificaciones necesarias “, minimizando el riesgo de elegir demagogos. Ya no hace esto.

Teóricamente, podría ganar el colegio electoral con menos del 0,01 por ciento del voto popular, aunque requiere algunos patrones de participación de votantes extremadamente improbables.

Imagine que exactamente una persona se molestó en votar en cada uno de los once estados más grandes, mientras que todos en los treinta y nueve estados más pequeños votaron. Podrías ganar las elecciones con solo los once votos de las personas en los estados más grandes, incluso si cada persona votara en tu contra.

Ahora, eso obviamente no es realista. Pero las variaciones menos ridículas en la participación electoral hacen que sea imposible dar una respuesta realista y definitiva a su pregunta.

California tiene 55 votos electorales.

Texas tiene 38.

Florida tiene 29.

Nueva York tiene 29.

Pensilvania tiene 20.

Illinois tiene 20.

Ohio tiene 18.

Michigan tiene 16.

Georgia tiene 16.

Carolina del Norte tiene 15.

Nueva Jersey tiene 14.

Con estos once estados, puede ganar la presidencia.

Supongamos un escenario extremo: una persona de cada uno de estos estados vota por el candidato X y cada persona de los otros estados vota por el candidato Y.

Esa es una relación de 11: 139127105.

Como porcentaje, eso es 0.0000007906439223 por ciento.

Pierdes por 139,1 millones de votos y aún así ganas la presidencia.

El Colegio Electoral beneficia desproporcionadamente a los Estados más pequeños. Esto está diseñado para que los Estados más pequeños no se vean eclipsados ​​por los Estados más grandes en el Congreso y las elecciones presidenciales. 8 Estados (incluido DC) obtienen 3 electores cada uno y los más pequeños tienen una población de aproximadamente 600,000 a 700,000, dándoles 1 Elector por cada 200,000. Por el contrario, California con una población de aproximadamente 40 millones obtiene 55 electores, o 1 elector por cada 727,000. Por lo tanto, un voto en Estados más pequeños puede contar tanto como 3 a 4 votos en un Estado más grande como California. Por lo tanto, un candidato podría ganar teóricamente las elecciones obteniendo un solo voto en suficientes Estados “pequeños” para llegar a 270 Electores con su oponente haciendo que el 100% de la población adulta vote por ellos en los Estados grandes.

El candidato B gana el 100% de los votos posibles en los siguientes estados: California, Texas, Florida, Nueva York, Illinois, Pensilvania, Ohio, Georgia, Michigan, Carolina del Norte, Washington. La población total en esos 11 estados es de aproximadamente 182,000,000. (Lista de fuentes de estados y territorios de EE. UU. por población – Wikipedia). La población adulta es aproximadamente del 75 al 80% de esa cifra (27.1% menores de 21 años según Wikipedia, por lo tanto, entre 20 y 25% menores de 18 años). Asumiendo el 75% (el extremo bajo, que también representa a los no ciudadanos), el candidato B obtendría 136,500,000 votos.

Mientras tanto, el candidato A obtiene 1 voto en cada uno de los Estados restantes y DC o 40 votos.

B gana el voto popular 136,500,000 a 40.

A gana el Colegio Electoral 270 a 268 y, por lo tanto, la Presidencia.

Técnicamente, un candidato podría recibir cero votos durante las elecciones populares y aún así ganar el Colegio Electoral ya que los electores en la mayoría de los estados no están legalmente obligados a votar por el candidato que ganó la mayoría de los votos en su estado. Si 270 electores o más decidieran votar por una persona que no apareció en la boleta, esa persona ganaría la presidencia con cero votos de la elección popular.

Alternativamente, si nadie ganara una mayoría en el Colegio Electoral, los tres principales candidatos en la votación del Colegio Electoral serían incluidos como candidatos en un voto de la Cámara de Representantes. Entonces, una persona podría ganar cero votos en las elecciones populares, un solo voto en el Colegio Electoral y luego ganar la votación de la Cámara.

La estrategia de tratar de dividir el voto del Colegio Electoral, para que el voto vaya a la Cámara de Representantes, y de ese modo permitir que gane un candidato de “caballo oscuro”, se ha intentado varias veces, pero hasta ahora no ha tenido éxito.

Es un mito porque no hay un solo “voto”. Hay 51 elecciones separadas para determinar al presidente, y eso todavía no tiene en cuenta la posibilidad de que los electores voten por alguien diferente de lo esperado.

Calcular los márgenes de “voto popular” no es muy útil. Un “voto popular nacional” es extraconstitucional; No determina nada.

Quizás la victoria más pequeña del “voto popular” sería más interesante. Trump ganó los votos electorales de 34 estados / distritos del Congreso. Si hubiera ganado esos estados / distritos por el voto único necesario, se podría decir que ganó las elecciones por 34 votos populares (con ese margen cerrado, se habrían ordenado recuentos en cada uno). Todavía podría haber ganado las elecciones si hubiera perdido en Carolina del Norte (15), Tennessee (11) y Wisconsin (10). Eso le habría dado los 270 votos electorales necesarios y un margen de voto popular de 31.

Recordemos que también se puede decir que Bush ganó las elecciones de 2000 por solo 537 votos (todos en Florida)

Recuerdo haber leído que literalmente puedes ganar con 11 estados. Estos son muy específicos, y no es probable que este mismo escenario se desarrolle, sin embargo.

Si pudiera ganar todos esos estados por 1 voto y que todo el resto del país vote en su contra, esa es la mayor pérdida teórica de la historia. Un escenario muy descabellado, por supuesto, pero teóricamente posible.

O aún, todos los estados eligen hacer que su proceso democrático no sea vinculante y eligen a sus electores por la legislatura estatal después de que todos hayan votado en contra del candidato.

Obviamente 3 millones basados ​​en las últimas elecciones. Esa es la belleza del colegio electoral. Todos los estados tienen algo que decir, no solo los estados democráticos densamente poblados de la costa oeste y este. Nuestros padres fundadores fueron brillantes al establecer este proceso para que todos estuvieran representados de manera justa y en todos los ámbitos.