¿Cómo podría Donald Trump ganar una elección general?

Creo que Trump aún podría ganar, pero no si se apega a su trayectoria actual. Tengo una estrategia propuesta para él a continuación, pero no sé si funcionaría y dudo que Trump la siga de manera coherente.

Primero, construyamos una coalición ganadora con la herramienta “Turn Blue States Red” de 538. Entonces, trabajemos hacia atrás desde allí.

Si estuviera ideando una estrategia de campaña para Donald Trump, sería algo así:

1) Vive en el Medio Oeste desde ahora hasta el día de las elecciones.

La gente probablemente todavía tendrá la mentalidad de que Colorado, Nevada y Florida son estados cambiantes. Sin embargo, incluso con una muy buena división para Trump entre los diferentes grupos de votación, estos estados están perdidos. No pierdas el tiempo con ellos. Sé que Florida en particular es una decisión controvertida, pero si él gana allí, es salsa. No hará ni romperá las elecciones.

Si se apega a su mensaje de anti-comercio, populismo, pronunciamientos contra la guerra, etc., y campañas en ciudades zombis oxidadas (Gary, Youngstown, lo que sea), también podría atraer al 10% de los Sanders. votar y confundir el tema lo suficiente como para que otros se queden en casa el día de las elecciones. En cualquier caso, el Medio Oeste es la región absoluta de hacer o morir en esta elección.

2) Use temas anti-inmigración, militares y anti-comercio para criticar a Clinton por fallarle a la comunidad negra.

El voto hispano ha sido empapado en gasolina y encendido en llamas. Dudo que el voto asiático de inmigrantes en gran medida se acerque a la división 50-50 de 2014 para él. Por defecto, eso deja a otro grupo además de su base de clase trabajadora blanca … y lo mejor de todo, ese grupo está muy concentrado en los estados exactos del Medio Oeste que Trump necesita para ganar.

Trump debería publicar entre 3 y 4 tuits por día sobre cómo los negros han perdido trabajos de construcción, trabajos de fábrica, cualquier otro tipo de trabajos, debido a cómo la globalización perjudica a la comunidad negra de manera desproporcionada. Y SIEMPRE diga que Clinton fue cómplice. Que la firma de Clinton está en el TLCAN, etc., etc.

Todavía perderá el voto negro abrumadoramente, pero si puede obtener el 15% en lugar del 5% y deprimir un poco la participación, puede llevarlo a la cima en Michigan, Pennsylvania y Virginia.

Lo mejor de todo es que puede hacer esto mientras refuerza el mensaje contra la inmigración y el comercio que ha llevado hasta ahora. No tiene que mover tanto el dedo para que funcione.

Claro, podría estar derramando algunas lágrimas de cocodrilo por la comunidad negra, pero se ha jodido menos con este grupo, frente a otros grupos, y también están muy concentrados en los estados del campo de batalla del Medio Oeste. Si profundiza en algunas encuestas donde lo desglosan por origen étnico, Trump podría estar obteniendo aproximadamente el 10% del voto negro a partir de ahora, y debería tratar de aprovechar esto.

3) Atacar la corrupción de Clinton y atenuar el exceso retórico para limitar el daño entre los blancos con educación universitaria.

Esto NO significa disculparse por nada de lo que ha dicho hasta ahora. Pero necesita sembrar las semillas de la duda sobre el avance de Clinton, no sobre sí mismo. Pasaría menos tiempo incendiando a Megyn Kelly en Twitter, y más tiempo haciendo los puntos de los puntos 1 y 2 anteriores, junto con arrojar el fregadero de la cocina a Clinton.

Documente en detalles desgarradores con detalles específicos de cuánto dinero ha tomado de la fuente X, fuente Y, fuente Z. Él necesita sembrar las semillas de la duda sobre su salud, su agudeza mental y su situación legal. En otras palabras, debe ponerse el sombrero del fiscal y tratar de confundir la situación lo suficiente como para que los blancos de clase alta voten en una división de aproximadamente 50/50. Implica que el Partido Demócrata la obligará a gobernar como una liberal de extrema izquierda, sin importar cuáles sean sus puntos de vista personales, porque el partido se está desviando por completo de la corriente principal estadounidense.

4) Atacar a Clinton sin descanso, en general.

Trump nunca ganará porque es popular, pero a veces es magistral en el ataque. Incluso como un enemigo de Trump, pensé que su derribo de Ben Carson en Iowa fue absolutamente épico, y Clinton es un blanco muy fácil en varios frentes. Los puntos 1-3 tienen una cosa en común: todos implican atacar a Clinton mucho. Haga lo que sea necesario para que las personas duden de su estado físico, no se sientan entusiasmadas con ella, etc., etc., para rechazar el día de las elecciones.

Conclusión

Dudo que la estrategia anterior sea suficiente. Sé que Trump está perdiendo hoy y necesita cambiar de rumbo si quiere ganar, al menos sutilmente. Pero, esta elección está lejos de terminar. Clinton podría ser acusada dos días después de que tenga otro coágulo de sangre, justo antes de los tanques del mercado de valores en un 25% en 3 semanas. Podrían pasar muchas cosas para anular la dinámica actual.

Y, para construir una estrategia ganadora para Clinton, solo mire los puntos 1-4 al revés. Necesita atacar a Trump, lograr el voto negro, vivir en el Medio Oeste este otoño y parecer una alternativa mínimamente aceptable de Trump a la clase alta blanca, junto con los partidarios derrotados de Sanders. Mi $$$ estaría en ella en este punto.

gracias por esta pregunta. Finalmente me dio una razón para sentarme y resolver este escenario. El camino de Donald Trump hacia la victoria es muy estrecho, y solo se puede lograr si es el candidato republicano. Una carrera independiente solo serviría para dividir el voto republicano y el republicano.

John Sullivan tiene una excelente respuesta sobre cuál será la estrategia política de Trump para ganar las elecciones generales, que se centra en los votantes que no están afiliados a ninguno de los principales partidos. Estoy de acuerdo con él; Si Trump puede cambiar su tono para hacer más hincapié en las fechorías de Wall Street, los banqueros, etc., estos votantes no importantes del partido podrían romper hacia Trump. Han estado rompiendo con los demócratas en las últimas dos elecciones presidenciales, por lo que la pregunta es: ¿cuántos volverán a casa con Trump? Para esto debemos examinar el archivo de votantes y jugar con las matemáticas electorales.

He incrustado un mapa electoral de 270ToWin para ayudar a ilustrar.

Como puede ver, ya he asignado varios estados de lanzamiento. Para hacerlo, examiné las estadísticas de participación de mi proveedor de datos no partidista, L2 Political. Calculé el número de votantes que votaron en una o ambas elecciones generales de 2008 y 2012. Luego determiné el número de demócratas, republicanos y todos los demás en ese grupo.

En mi experiencia como consultor político, los escaños abiertos tienden a tener una alta retención partidista, que es la proporción de votantes de un partido que realmente vota por el candidato del partido. Con mis clientes, uso una regresión lineal para determinar esta proporción, y típicamente veo que 90-95% de los demócratas siempre votarán por el candidato demócrata, mientras que 95-99% de los republicanos siempre votarán por el candidato republicano. Es posible que algunas personas quieran asumir que hay demócratas que serán rechazados por Sanders y republicanos que serán rechazados por Trump, pero les digo que miren mi estado natal de Virginia Occidental. Sanders y Trump están liderando por enormes márgenes en sus respectivas primarias, y los virginianos occidentales son probablemente los partidarios más volubles que existen, por lo que creo que es seguro asumir que las proporciones de retención partidista se mantendrán como siempre, sin importar los nominados.

En estados como Pensilvania y Virginia, la ventaja de la participación de los demócratas es lo suficientemente fuerte como para que yo los ubique en la columna demócrata. En Carolina del Norte y Florida, aunque los demócratas tienen una ligera ventaja de participación, los votantes no principales del partido representan el 25-30% de la participación, y estos votantes son ciertamente más conservadores y propensos a romper con Trump. También hay muchos trucos que los consultores políticos pueden hacer en estos estados para impulsar una participación conservadora, por lo que esos dos entran en la columna republicana.

Con Iowa y Wisconsin, la participación entre los tres grupos en realidad está bastante dividida, pero Wisconsin ha votado demócrata en las últimas cuatro elecciones presidenciales e Iowa tres de los últimos cuatro, por lo que esos dos van en la columna demócrata. New Hampshire también entra en la columna demócrata, ya que solo votó por el republicano en 2000. También podría darle a Trump uno de los votos de Maine, y a los demócratas uno de los votos de Nebraska, pero obviamente estos simplemente se cancelan entre sí, así que no lo hice. márquelos con este mapa.

Eso nos deja con Ohio, Nevada, Colorado y Michigan. Espera, Michigan? Sí, la ventaja de participación de los demócratas no es muy fuerte en estos estados, y los votantes de partidos no importantes representan entre el 20 y el 30% de la participación en estos estados. El margen de victoria para los demócratas también suele ser pequeño en estos estados. En Michigan, aunque Obama tuvo un fuerte margen de victoria en 2008, en 2000, 2004 y 2012 fue mucho más pequeño, y definitivamente pude ver que el mensaje de Trump sonaba muy cierto en este estado muy deprimido económicamente. Michigan es el comodín, en mi opinión, y Trump debe ganarlo, porque no hay otro estado que descarte con suficientes votos electorales para compensar la diferencia.

Ahora podemos ver el único camino directo hacia la victoria para Trump; debe ganar tanto Ohio como Michigan y Nevada o Colorado para obtener 270 votos electorales. Sin embargo, si Trump solo puede ganar Ohio y Michigan, ¡tiene 269 votos! ¡Una corbata! Todos sabemos lo que sucederá entonces. La Cámara controlada por los republicanos seguramente tendrá control sobre suficientes delegaciones estatales (cada estado obtiene un voto en el escenario de desempate) para darle la presidencia a Trump. Por supuesto, sería muy probable que el candidato demócrata haya ganado el voto popular, entonces, ¿qué pasaría después? ¿Cuál sería la reacción del país? Deja volar tu imaginación con eso.

Trump podría “ganar” en el sentido de que George W. Bush “ganó” en 2000, no ganar el voto popular, y ni siquiera con el colegio electoral de una manera legítima. . . pero los republicanos se han vuelto expertos en la supresión de votantes y en frustrar la democracia. Muchos estados controlados por el Partido Republicano están tratando de evitar que las personas negras, los latinos y otras minorías y las personas pobres y estudiantes universitarios voten, a través de leyes de identificación de votantes locos, purgando las listas de votantes, limitando el número de lugares de votación y sus horas de operación. . . Básicamente, los trucos sucios que Jeb Bush y Katherine Harris usaron en 2000 en Florida, multiplicado por doce. Y, por supuesto, están las máquinas de votación computarizadas con pantalla táctil de 13 años, fácilmente pirateadas y sin rastro de papel en muchos estados, fabricadas por Diebold y otras compañías privadas de propiedad republicana. Cada vez que hay una “discrepancia” con los resultados de estas máquinas, misteriosamente, siempre parece favorecer a los republicanos. ¡Esas máquinas realmente podrían hacer las cosas divertidas este año! Podrían desglosarse (y, convenientemente, los que no funcionan en absoluto podrían colocarse en áreas “urbanas”) o podrían ofrecer resultados que NO tengan correlación para salir de las encuestas. Mantengamos a los medios honestos este año, y no permitamos que “ajusten” las encuestas de salida para que se correspondan con los recuentos de las máquinas de votación, si eso sucede. Las encuestas de salida pueden ser el único mecanismo a prueba de fallas que tenemos, para descubrir cómo votó realmente la gente.

18-18-2016

Gracias por el A2A.

Como la derecha se ha desviado tanto, se han pintado en una esquina. Han ido tan lejos que los republicanos moderados no votarán ni votarán por los demócratas.

¿Qué tan malo es?

El senador Orin Hatch de Utah ha sido llamado demasiado liberal para ser republicano. El partido republicano ahora se ve y suena más como la Sociedad John Birch. El comportamiento de los miembros prominentes del partido se ha atribuido al aumento de la membresía de KKK. Así es, el KKK estaba básicamente en soporte vital hasta hace aproximadamente 2 años. El Partido Republicano ha hecho que la locura sea legítima, y ​​esto ha causado una brecha en el Partido Republicano entre la extrema derecha y los moderados, ya que los moderados y los intelectuales del Partido Republicano se han disgustado con el destino de la fiesta.

Para que un republicano gane, debe moverse al centro para las elecciones generales. Para la mayor parte del campo, especialmente Trump, eso parece ser un viaje demasiado lejos. A menos que pueda lograr que Kasich sea VP y luego se parezca más a él. Pero debe evitar parecer flipflop. Si parece así, está condenado, porque hay demasiado video de él que se puede poner de lado a lado para reforzar la idea de que él es un farsante. Todo su asunto en este momento se trata de ser genuino y decir lo que piensa. Si a quienes les gusta eso lo ven como un tirón, no votarán por él en general.

Si recibe la nominación, será difícil moverse lo suficientemente cerca del medio sin perder a sus “comedores de carne”. Especialmente porque el péndulo parece moverse claramente hacia la izquierda con impulso dado el éxito de Sanders al promocionar su perfil socialista. La gente está comiendo eso. Por lo tanto, no hay duda del impulso del péndulo.

Combine esto con Bernie heredando el juego básico de Obama y que a los demócratas les vaya bien con una gran participación electoral, Trump estará nadando río arriba si obtiene la nominación. Por lo tanto, debe avanzar lentamente hacia la izquierda con mucho cuidado.

Si solo hubiera dos republicanos en el campo ahora, podría ser diferente. En este momento, los republicanos moderados están divididos por el campo. Los republicanos de TeaBircherKKK están firmemente detrás de Trump y Cruz tiene a los evangélicos +. El resto del campo tiene la Cámara de Comercio, católicos, protestantes convencionales. Tal como están las cosas, el impulso de Trump depende de las emociones de los republicanos de TeaBircherKKK a los que debe seguir arrojando carne roja y mantenerse indignante para la prensa hasta que la nominación esté en la bolsa.

Además, parece que BIG $ solo está mirando gradualmente a Trump como un verdadero candidato. Todavía quieren mucho que Bush ascienda como lo aman. Pero también necesitan una victoria.

Todavía es muy temprano en el juego. Si viene la convención y los delegados se dividen de manera bastante uniforme en tres campos, veremos una pelea desordenada de “nudillos desnudos” donde los $ GRANDES trabajarán duro para conseguir lo que quieren.

Observe cómo gira Fox entrando en la convención y sabrá lo que quiere $ salir, porque Fox comenzará a enmarcar lo que BIG $ quiere ver. Veo a Trump, Cruz y Bush entrar y Fox desacredita a Trump y minimiza a Cruz.

Trump amenazará a un tercero con las puertas cerradas e intentará abriéndose camino hacia el boleto. Al entrar, debería haber un rumor de astroturf de una posible carrera de un tercero, circulando por debajo del radar entre los fieles para mantenerlos alentados. Ahora también debería cavar tierra en Cruz. Él ya está haciendo lo de Birther.

Una tercera parte debería comenzar con los rumores de que Cruz es un homosexual en el armario, algo que muchos encontrarían creíble. Esto debe ser explorado desde el interior de la LCR en una barra de Dupont Circle por un “amante / ex empleado abatido” lloroso seguido de “conversación de almohada” con un miembro de Fox / RNC de bajo nivel para darle credibilidad. Esto o algo así. Luego, reforzado por semanas de charlas en bares sobre la campaña de los agentes en bares gay locales.

El Partido Republicano está constantemente hambriento de ese tipo de rumores dado que se rumorea que el 40% de los homosexuales son republicanos y que casi todos los titulares de cargos republicanos tienen al menos un LCR en el personal que está abierto a alguien en la oficina.

Esto debe hacerse a medida que se acerca la convención. Porque solo tomará una semana para establecerse, incluso si eso es así.

Solo algunos puntos iniciales …

ELEFANTES ROSADOS

Ted Cruz y su esposa vivieron separados durante los primeros 7 años de su matrimonio.

EXCLUSIVO: Ana Gasteyer confirma la teoría de la conspiración: ella es de Ted Cruz

La infeliz esposa Cop pensó que la esposa de Ted Cruz era un ‘peligro para sí misma’ hace 10 años

Gee me pregunto qué pasó? Toneladas de grano para el rumor de allí.

Según Gawker, la esposa de Ted Cruz está disgustada por Iowans. Espera, ella está disgustada?

Las raíces de Heidi Nelson Cruz en San Luis Obispo dieron forma a su carrera, matrimonio con la querida Tea Party. ¿La experiencia en el internado? Posible armario lesbiana?

Archivo hasta el 17 de septiembre de 2006

https://www.sdakinship.org/files …

¿Extrañas enseñanzas adventistas? ¿Estaba inseminada artificialmente?

La fábrica de rumores del Partido Republicano puede ser una arena viciosa, “sin restricciones”. Solo mira lo que le hizo a Obama. Hay profesionales que se especializan en este tipo de cosas cuya única lealtad es al dinero. Es hora de contratar a los mejores.

Además, Cruz necesita matar a Rubio, por lo que Trump no puede dispararle a Cruz, ya que será más difícil derribar a Rubio si vence a Cruz.

Si quieres ir más suave:

Heidi Cruz estaba empleada en Goldman Sachs en una posición superior cuando necesitaban ser rescatados. Ted tomó un gran préstamo de ellos para la campaña.

Esto de Jared Wright:

“Justo la semana pasada, Cruz dijo de Trump durante un evento de campaña de New Hampshire:” Sr. Trump apoyó con entusiasmo los rescates del gran banco TARP. No estoy de acuerdo con él. No deberíamos tener rescates de los bancos de Wall Street “. Cruz también criticó lo que llamó el” capitalismo de compinches “de Wall Street.

Ese tipo de retórica lo pone en una situación difícil. Goldman Sachs es el banco homónimo de Wall Street. Heidi Cruz fue empleada por Goldman Sachs cuando recibió un rescate de $ 10 mil millones financiado por los contribuyentes (no mucho después de lo cual Goldman subcontrató más de 1,000 empleos en el extranjero). Antes de tomar su licencia, Heidi Cruz era directora gerente, el segundo rango más alto de la empresa, según Bloomberg. Fue promovida a ese puesto en 2013 después de trabajar como vicepresidenta desde 2006.

Ella ha dicho que Goldman no estaba buscando un rescate y que Ted Cruz cree que las pequeñas empresas y las grandes empresas deberían poder obtener los mismos beneficios gubernamentales. Lo suficientemente justo.

El problema para Ted Cruz es que parece querer las cosas en ambos sentidos: derribar retóricamente a los bancos de Wall Street y beneficiarse personalmente de ellos.

Su interconexión con el tipo de institución contra la que se burla en el tocón podría hacer que Ted Cruz y la situación de Goldman Sachs sean un poco diferentes del receptor de préstamos promedio que recibe un préstamo de un gran banco nacional. ”

Punto de vista: ¿Podría Ted Cruz haber llegado tan lejos sin su esposa Heidi?

Trump debe saber que necesita jugar sucio para ganar y lo hará como ya comenzó. Pues así es como los republicanos ganan las elecciones presidenciales. Necesita tener algunos momentos de “Willie Horton” en caja y listos para enfrentarse con quien sea que se enfrente. De lo contrario, no ganará.

Al hacer que estas personas voten por él.

Son los Autoritarios quienes lo apoyan. Hay personas que buscan respuestas simples y un líder que les diga qué hacer. Trump proporciona ambos. No hay nada ambiguo en lo que dice. No confunde con el análisis complejo de problemas complejos. Él te dice lo que va a hacer y siempre es simple y directo. El problema no es complicado, el enemigo está claro. Y siempre hay un enemigo.

El concepto de la personalidad autoritaria surgió del intento de un psiquiatra de comprender cómo una población de personas civilizadas podría terminar cometiendo las atrocidades que cometió la Alemania nazi. Si bien su análisis tuvo algunas, para mí, interpretaciones extrañas que era la teoría psicoterapéutica freudiana en el momento en que su conclusión básica ha resistido la prueba del tiempo. Hay personas que, por cualquier razón, necesitan líderes fuertes y autoritarios que les digan qué hacer. Trump llena esa necesidad.

Si te preguntara qué es lo que más define a los partidarios de Donald Trump, ¿qué dirías? Son blancos? Son pobres? ¿No tienen educación?

Te equivocarías.

De hecho, he encontrado que una sola variable estadísticamente significativa predice si un votante apoya a Trump, y no es la raza, los ingresos o los niveles de educación: es el autoritarismo.

Así es, la fuerza electoral de Trump, y su poder de permanencia, han sido impulsados, sobre todo, por estadounidenses con inclinaciones autoritarias. Y debido a la prevalencia de autoritarios en el electorado estadounidense, tanto entre demócratas como entre republicanos, es muy posible que la base de seguidores de Trump continúe creciendo.

Mi hallazgo es el resultado de una encuesta nacional que realicé en los últimos cinco días de diciembre bajo los auspicios de la Universidad de Massachusetts, Amherst, que encuestó a 1.800 votantes registrados en todo el país y el espectro político. Al realizar un análisis estadístico estándar, descubrí que la educación, los ingresos, el género, la edad, la ideología y la religiosidad no tenían una influencia significativa en el candidato preferido de un votante republicano. Solo dos de las variables que analicé fueron estadísticamente significativas: el autoritarismo, seguido del miedo al terrorismo, aunque la primera fue mucho más significativa que la segunda.

El autoritarismo no es un concepto nuevo y no probado en el electorado estadounidense. Desde el surgimiento de la Alemania nazi, ha sido una de las ideas más estudiadas en ciencias sociales. Si bien sus causas aún se debaten, el comportamiento político de los autoritarios no lo es. Los autoritarios obedecen. Se reúnen y siguen a líderes fuertes. Y responden agresivamente a los extraños, especialmente cuando se sienten amenazados. Desde comprometerse a “hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande” mediante la construcción de un muro en la frontera hasta la promesa de cerrar mezquitas y prohibir a los musulmanes visitar los Estados Unidos, Trump está jugando directamente a inclinaciones autoritarias.

No todos los autoritarios son republicanos de ninguna manera; En encuestas nacionales desde 1992, muchos autoritarios también se han identificado como independientes y demócratas. Y en las primarias demócratas de 2008, el politólogo Marc Hetherington descubrió que el autoritarismo importaba más que el ingreso, la ideología, el género, la edad y la educación al predecir si los votantes preferían a Hillary Clinton sobre Barack Obama. Pero Hetherington también descubrió, con base en 14 años de encuestas, que los autoritarios se han mudado constantemente del Partido Demócrata al Republicano con el tiempo. Él plantea la hipótesis de que la tendencia comenzó hace décadas, cuando los demócratas adoptaron los derechos civiles, los derechos de los homosexuales, la protección del empleo y otras posiciones políticas que valoraban la libertad y la igualdad. En los resultados de mi encuesta, el autoritarismo no fue un factor estadísticamente significativo en la carrera primaria demócrata, al menos no hasta ahora, pero parece estar jugando un papel importante en el lado republicano. De hecho, el 49 por ciento de los probables votantes republicanos primarios que encuesté obtuvieron puntajes en el primer cuarto de la escala autoritaria, más del doble que los votantes demócratas.

Los encuestadores políticos se han perdido este componente clave del apoyo de Trump porque simplemente no incluyen preguntas sobre el autoritarismo en sus encuestas. Además de la batería típica de preguntas demográficas, de carreras de caballos, a escala de termómetro y políticas, mi encuesta formuló un conjunto de cuatro preguntas de encuesta simples que los científicos políticos han empleado desde 1992 para medir la inclinación hacia el autoritarismo. Estas preguntas se refieren a la crianza de los hijos: si es más importante para el votante tener un hijo respetuoso o independiente; obediente o autosuficiente; bien portado o considerado; y bien educado o curioso. Los encuestados que eligen la primera opción en cada una de estas preguntas son muy autoritarios.

Según estas preguntas, Trump era el único candidato: republicano o

Demócrata, cuyo apoyo entre los autoritarios fue estadísticamente significativo.

Entonces, ¿qué significa esto para las elecciones? No solo nos ayuda a entender lo que motiva a los patrocinadores de Trump, sino que sugiere que su apoyo no está limitado. En un análisis estadístico de los resultados de las encuestas, descubrí que Trump ya ha capturado al 43 por ciento de los votantes primarios republicanos que son fuertes autoritarios, y al 37 por ciento de los autoritarios republicanos en general. La mayoría de los autoritarios republicanos en mi encuesta también apoyó firmemente las propuestas de Trump de deportar a 11 millones de inmigrantes ilegales, prohibir a los musulmanes ingresar a los Estados Unidos, cerrar mezquitas y establecer una base de datos nacional que rastree a los musulmanes.

Y en una elección general, la retórica del hombre fuerte de Trump seguramente atraerá a algunos del 39 por ciento de los independientes en mi encuesta que se identifican como autoritarios y al 17 por ciento de los demócratas autoidentificados que son fuertes autoritarios.

Además, el número de estadounidenses preocupados por la amenaza del terrorismo está creciendo. En 2011, Hetherington publicó una investigación que encontró que los no autoritarios responden a la percepción de amenaza comportándose más como autoritarios. Más miedo y más amenazas, del tipo que hemos visto recientemente en los ataques terroristas de San Bernardino y París, significa que más votantes son susceptibles al mensaje de Trump sobre la protección de los estadounidenses. En mi encuesta, el 52 por ciento de los votantes que expresaron el mayor temor de que ocurra otro ataque terrorista en los Estados Unidos en los próximos 12 meses eran no autoritarios, objetivos maduros para el mensaje de Trump.

Tome autoritarios activados de todo el espectro partidista y el creciente grupo de no autoritarios amenazados, luego agréguelos a la base de votantes republicanos de las elecciones generales, y el camino electoral potencial hacia una presidencia de Trump se vuelve más claro.

Entonces, aquellos que dicen que una presidencia de Trump “no puede suceder aquí” deberían verificar su sabiduría convencional en la puerta. El candidato ha confundido las expectativas convencionales en esta temporada primaria porque esas expectativas se basan en una caricatura demasiado simplificada del electorado en general y de sus seguidores en particular. Las condiciones están maduras para que surja un líder autoritario. Trump está aprovechando la oportunidad. Y las instituciones, desde el Partido Republicano hasta la prensa, que se supone que protegen contra lo que James Madison llamó “la infección de pasiones violentas” entre la gente, han sido intimidadas por las bravuconadas de Trump o están dormidas en el trabajo.

Es hora de que quienes apelen a nuestros mejores ángeles tomen en serio su insurgencia y dejen de despedir a sus partidarios como una pequeña banda de desposeídos. El apoyo de Trump está firmemente arraigado en el autoritarismo estadounidense y, una vez despertado, es una fuerza a tener en cuenta. Eso significa que también es hora de que los encuestadores políticos tomen en serio el autoritarismo y comiencen a medirlo en sus encuestas.

https: //francoistremblay.wordpre …

Estos son los seis factores que deben estar presentes para que Donald Trump gane las elecciones presidenciales: Cómo Trump puede ganar la presidencia: seis cosas que necesita

Vea el enlace de arriba y lea todo al respecto a continuación.

Donald Trump es el presunto candidato presidencial del Partido Republicano. Multa. Aceptemos eso por el momento (tragar, tragar fuerte …). Pero, ¿puede vencer a Hillary Clinton en las elecciones generales?

La respuesta tiene que ser ” sí “. En realidad, debe ser enfático “¡ por supuesto! “Por supuesto, porque tendrá el respaldo, el poder, el dinero y la influencia del partido republicano. Ese es, en sí mismo, su activo más valioso ahora.

A pesar de la nueva posición de Trump como candidato presunto, necesitará que sucedan estas seis cosas para ganar las elecciones presidenciales. En orden de importancia, son :

1. La multitud de #NeverTrump y, por separado, el Partido Republicano no deciden torpedear por completo la campaña de Trump mediante la ejecución de un tercer candidato. Le garantizo que todos los posibles candidatos de terceros que no se llamen Bloomberg están reconsiderando su postura para postularse esta mañana. En consecuencia, el Partido Republicano aplicará dos presiones separadas y simultáneas: a) subir al tren Trump; o b) encuentre su mejor solución.
2. Algunos de los partidarios de Bernie Sanders deciden votar por Trump. Esto podría ser un porcentaje muy pequeño de votantes, pero seguirá siendo importante.
3. Algunos de los partidarios de Bernie no votan en absoluto y, por lo tanto, Hillary pierde este apoyo.
4. Las demandas de la Universidad Trump, que se están llevando a cabo tanto en Nueva York como en California, no dañan materialmente a Donald Trump y su aura personal de perspicacia comercial. Anteriormente he destacado esto como un riesgo subestimado para la campaña de Trump. Destruye completamente su imagen como un gran creador de negocios y hombre de negocios que marchará a DC y lo mezclará todo. Lo que no se analiza correctamente es que el tipo con el dedo en el botón aquí es el Fiscal General de Nueva York Schneiderman, un tipo con el que no quieres jugar. AG Schneiderman probablemente tiene una amplia gama de mandatos legales en relación con esta demanda.
5. Hillary sufre daños importantes por el escándalo del correo electrónico. La forma en que Hillary pierde casi automáticamente el estado de corredor delantero es si es acusada. Encuentro una acusación improbable. Sin embargo, me parece muy probable que las tripas de la investigación se filtren. Hay 130 (más o menos) agentes del FBI que investigan este problema, lo que hará que las filtraciones estratégicas sean muy posibles. Cuánto dañará a Hillary y ayudará a Trump dependerá de a) la materialidad de la fuga; y, b) qué importancia tiene Trump. Estoy seguro de que Trump se encargará de que sea un gran problema.
6. Las declaraciones de impuestos de Trump no muestran anomalías graves. Por ejemplo, si los retornos de Trump implican que tiene muchos menos activos de lo que se afirma, sería perjudicial, pero podría sobrevivir. Si los impuestos de Trump se hicieran de manera muy agresiva, evitando el tipo de forma que también le presentaría problemas adicionales. Si sus declaraciones mostraron que le dio dinero a Hezbolá, bueno … tú haces los cálculos. Para no dañar su campaña, sus declaraciones de impuestos deben estar en forma razonable.

En pocas palabras … Trump puede ganar la Presidencia. Necesita algo de buena suerte, algunas heridas autoinfligidas del otro lado y, más que nada, necesita mantener su imagen intacta mientras modera sus bordes más ásperos.

Trump podría obtener la mayoría del voto hispano.

Trump podría obtener la mayoría del voto tecnológico de Silicon Valley.

Trump podría obtener la mayoría del voto libertario.

¿Cómo?

La respuesta es Peter Thiel y ciudades flotantes.

Peter Thiel fue recientemente incluido como Delegado de California para la Campaña Trump.

Uno de los proyectos favoritos de Thiel durante muchos años ha sido navegar: construir ciudades libertarias flotantes para apoyar a miles de trabajadores tecnológicos en la costa de Silicon Valley. Los principales obstáculos que ha enfrentado son las barreras políticas y la falta de patrocinadores inmobiliarios influyentes. Trump podría muy bien ser la respuesta.

Esto no sería solo una historia de éxito para Thiel, lo que potencialmente lo haría miles de millones más rico.

No, esta es la estrategia de Trump para resolver la inmigración y sus problemas en México, con utopías tecnológicas libertarias flotantes.

¿Cómo? Los trabajadores indocumentados en este país tienden a trabajar con salarios muy bajos en servicios, agricultura y construcción mientras viven en condiciones más pobres que el promedio y reciben una representación limitada y derechos constitucionales. ¿Quién mejor para ayudar a construir y apoyar estas islas tecnológicas flotantes? Silicon Valley gana, ganando trabajadores de alta tecnología para sus innumerables empresas. Los trabajadores de alta tecnología ganan, ya no están limitados por las cuotas de inmigración. Los ilegales ganan, disfrutando la representación “política” y los salarios dignos. Y el estadounidense promedio gana, disfrutando de las innovaciones resultantes del trabajo de decenas de miles de talentosos trabajadores extranjeros. De hecho, ¡es difícil encontrar una agenda que no respalde la navegación marítima!

Lea mi publicación de Medium para obtener más detalles: Ciudades flotantes de Trump: Resolviendo la inmigración con la ayuda de Silicon Valley (Parte 1)

El los esta tomando. Es el más moderado de los candidatos restantes en cualquiera de los partidos y, por lo tanto, el mejor posicionado para ganar las elecciones generales si puede obtener la nominación.

Enseño historia de los Estados Unidos. No soy un experto, pero esto es lo que pienso: si Bernie Sanders es el candidato demócrata, Donald Trump, como candidato republicano, tiene una oportunidad real de ganar. Aquí está la razón: Sanders asusta a muchos estadounidenses más que Trump. Es mucho más socialista que el presidente Obama y Estados Unidos es, en el fondo, una sociedad capitalista todavía. Mis amigos republicanos piensan que es similar al presidente Mao. Los amigos demócratas que ganan un salario decente, piensan que Sanders puede cobrarles impuestos.

Los jóvenes y muchos que no están ganando un gran salario están muy animados por Sanders. También le puede doler que tenga 73 años. ¿La gente verá eso como “demasiado viejo”? ¿Los votantes jóvenes votarán realmente por alguien mayor que sus abuelos? A mucha gente también le preocupa que Sanders enumere cero activos. ¿Confiaría realmente un capitalista o un ciudadano promedio en una empresa o un país a alguien que tiene muy poco dinero?

Honestamente, creo que es divertido escuchar a estos dos candidatos, pero al final, ninguno de los dos será el Presidente. Demasiadas personas de sus propios partidos les tienen miedo. Es difícil impulsar el apoyo cuando las personas tienen miedo de lo que podría pasar si eres elegido. Disfrute de los 10 meses de diversión que tenemos por delante, pero la imagen será más clara en el próximo mes o dos. El 1 de marzo es el “Súper Martes” y muchos estados tomarán decisiones.