¿Cuáles son las implicaciones políticas de Estados Unidos de que Al Jazeera adquiera Current?

Te diré una cosa: sigo encontrándome con tipos de Afganistán e Irak que dicen, hombre, ustedes en los Estados Unidos no tienen idea de lo que está sucediendo aquí. Los medios no te muestran nada en absoluto.

No veo BBC por los acentos geniales. Bien, eso es parte de eso. Pero también es que creo absolutamente que me están alimentando con una cuchara y de vez en cuando necesito salir de Matrix.

Una vez escuché que uno de los presentadores en uno de mis (anteriormente) programas de entrevistas políticas favoritas el domingo por la mañana defiende a la prensa estadounidense de encubrir la historia de mierda que apoyó el primer intento de invadir argumentando que no era el trabajo de los medios verificar cosas como esas. No he visto esos programas desde entonces y desearía que hubiera una alternativa para mantener honestos los informes internacionales en los Estados Unidos.

Hay muchos ángulos diferentes para esta pregunta.

En primer lugar, creo que es importante tener en cuenta que Al-J compró Current no por la política de Current, sino por los acuerdos de distribución que Current tenía (incluso con el TWC desapareciendo) y específicamente porque Current logró clasificarse como una red de noticias , que controla qué número de canal obtienes y qué canales estás cerca. Si Al-J hubiera comprado un canal que no es de noticias, se habrían requerido muchas más negociaciones para mover el canal al área de noticias del dial de cable. por así decirlo.

A continuación, puedo decir que la reputación de Al-J y posiblemente la “política” fueron más importantes para los propietarios de Current que viceversa. Vea las historias sobre lo rápido que Glenn Beck fue rechazado. Al y Joel sintieron que estaban vendiendo a una operación que era consistente con sus objetivos. Creo que Al-J habría comprado cualquier canal de noticias que estuviera disponible en los EE. UU. No creo que ningún otro esté a la venta ahora, o haya estado recientemente, o lo esté en el futuro cercano.

En cuanto a las implicaciones, bueno, puedo decir que algunos de los talentos políticos de Current desconfiaban de estar asociados con Al-J: a Al y Joel les habría gustado, y a otros les podría gustar en teoría, pero trabajar para Al-J cuando planea postularse para un cargo en los Estados Unidos parece ser un plan rechazado.

A continuación, diré que Al-J parece estar muy concentrado en Hard News. No creo que busquen soplones y expertos para enfrentar a O’Reilly. Mi impresión personal es que no piensan que son noticias, y que ven que socava el concepto de noticias.

Este es un punto de vista que aplaudo.

También vale la pena señalar que harán un lanzamiento en frío. Mantendrán parte del personal de Current (aún no sabemos quién, estoy en un limbo personal en este momento), pero principalmente porque es un atajo de Recursos Humanos, no porque quieran continuidad entre Current y Al-J America. Ellos no.

Entonces, uno puede preguntarse: ¿cuáles serán las implicaciones del lanzamiento de una red de noticias puramente dura y gratuita para expertos? Creo que solo puede ser bueno: si lo hacen bien, podrían comenzar a arrastrar a CNN, y tal vez a otros, de regreso a la misión principal de la que se han desviado, persiguiendo calificaciones de 8 p.m. (¿quién mira las noticias a las 8 p.m.?)

Al-J tendrá que superar un importante obstáculo de marca, pero tienen bolsillos profundos y profundos, y sospecho que hay bastante paciencia. En Current, teníamos un presupuesto que equivalía a nuestros ingresos, nada más. Al-J America no necesita ser rentable para ser un éxito, no necesita una calificación constante para ser un éxito, solo necesita ser relevante e interesante como fuente de noticias. Creo que si ven buenos picos de calificación cuando la noticia está de moda (como lo hizo CNN durante Fukushima), lo que indicaría que son vistos como una fuente confiable, incluso si no es un destino nocturno, estarán contentos con eso.

Y, creo que esto solo: la falta de una necesidad de rentabilidad y calificaciones significativas, y una estética de noticias duras, tendrá un impacto en el mercado de noticias cada vez más enfocado en el infoentretenimiento en los EE. UU.

Estaré vigilando incluso si no estoy trabajando allí.

Nada más que bien puede venir de ello. Soy fanático de Al Jazeera. La diversidad en los informes de noticias, especialmente un aspecto que es decididamente no estadounidense es algo bueno. Al Jazeera hace algunos buenos informes. Puede que no apruebe su inclinación global general, pero sus informes de noticias y su enfoque específico en los informes es algo bueno.

Implicaciones muy significativas, aunque apenas perceptibles. ¿Cómo? Invitemos a tres personas.

La Persona Uno comenzó a gritar justo al entrar en la habitación:

• ¿¿Estas loco?? Permitiste plantar propaganda árabe en cada sala estadounidense. Eso destruirá completamente este país en un par de años. Antes de darnos cuenta, Al-Jazeera comenzará a transmitir llamadas islámicas para oraciones en 60 millones de hogares estadounidenses, nuestros políticos recibirán instrucciones de terroristas a cambio de apoyo, cada iglesia se convertirá en una mezquita.

Suena demasiado extremo. Afortunadamente tenemos a la Persona Dos que entra y explica que la Persona Uno nació trágicamente sin cerebro, como:

• Todo lo que compró Al-Jazeera es un lugar en los controles remotos, junto a docenas de otros canales. Para acercarse a la popularidad, tendrán que ganar una gran audiencia a través de la programación que esta audiencia considere aceptable.
• Hasta ahora estaban ganando audiencia en todo el mundo al producir noticias de alta calidad en lugar de propaganda, y no hay razón para sugerir que van a cambiar eso.
• Si bien están financiados por el gobernante de Qatar, no pueden utilizar Agitprop por completo sin ganar ningún dinero, deben cubrir la mayor parte de sus costos.
• Ya hay muchas voces antiamericanas, como Michael Moor o Noam Chomsky. Hasta ahora, Al-J no parecía que intentara superarlos.
• Ya tiene News Corp, que tiene a un príncipe saudí como su segundo mayor accionista, y no es que Fox News esté bombeando propaganda islámica en cualquier momento del día.

Suena convincente, sin embargo, ofrecemos el micrófono a la Persona Tres, que comenzó al notar que la Persona Dos realmente no respondió la pregunta, solo demostró la deficiencia intelectual de la Persona Uno, lo cual es obvio. Sin embargo, el liderazgo de Al-Jazeera claramente no comparte ese rasgo, ya que no se construye una empresa masiva por ser estúpido. Sin embargo:

• Por qué no van a presentar una realidad alternativa a la audiencia de los Estados Unidos, pueden crear un impacto significativo simplemente alterando el vocabulario poco a poco. Digamos que la misma parcela de tierra de la mitad del tamaño de un suburbio puede llamarse “Judea y Samaria”, “Cisjordania”, “Cisjordania ocupada” o “Palestina ocupada”. Además, la elección de órdenes de eventos, o la elección de palabras, puede afectar significativamente la percepción sin activar una alarma. En el ejemplo más reciente, AP mencionó que Lars Hedegaard fue declarado culpable de discurso ofensivo, aunque omitió que la corte superior anuló unánimemente la condena.
• Las redes de medios tienen un enorme poder sobre los políticos al proporcionarles publicidad gratuita, también conocida como informes. Las decisiones o informar o no informar sobre los actos del político, y qué ángulo, qué imágenes usar, pueden decidir su destino en las próximas elecciones. Nunca habrá ultimátums directos por escrito, pero nunca se puede descartar un intercambio de opiniones silencioso “para hacerlo interesante”.
• Como al-Jazeera vive de una donación de una familia real extranjera, nunca sabrá con quién está hablando la familia real y qué consideraciones están en juego. Puede exigir una auditoría de las finanzas del Sr. Murdoch, pero no del Emir de Qatar.
• Una vez más, no habrá instrucciones secretas pero fáciles de filtrar como “deja de maldecir a Osama, comienza a alabarlo”, ni son necesarias. Todo lo que los líderes deben hacer es formar un grupo de profesionales talentosos que elijan a uno que esté haciendo un paso adicional en la dirección necesaria. Llámalo “ajuste cultural”.
• Y, por supuesto, las buenas personas de carrera eligen esas vibraciones sobre la marcha
• Sí, Al-J necesita cubrir la mayoría de sus costos, pero no tiene que generar ganancias. Eso significa que pueden reorientar el 5% de su tiempo aire para ganar dinero en algo políticamente importante. O hazlo 1%.

He escuchado mucha indignación justa de algunos sectores sobre los árabes que se infiltran en nuestros medios a través de este acuerdo. Hay mucho ruido acerca de que Al Jazeera sea una plataforma para la propaganda árabe. Cabe señalar que Al-Waleed bin Talal, un príncipe saudí, le dijo recientemente a Charlie Rose que él (el príncipe) posee del 6% al 7% de News Corp, la empresa matriz de Fox News. No digo que haya nada malo en esto, solo estoy tratando de proporcionar una perspectiva.

Por lo que puedo decir, la compra simplemente mejora la reputación de Al-Jazeera con el establecimiento liberal. No hará nada para la audiencia en general, Current no tenía audiencia, pero permitirá que la izquierda liberal mire a Al-Jazeera sin preocuparse por lo que otros puedan decir.