¿Crees que era hipócrita que la gente quisiera que Trump llamara a la supremacía blanca por su nombre, sin hacer lo mismo con Obama y el terrorismo islámico?

A2A

En algunos aspectos sí, y en otros no.

El problema con denunciar el “terrorismo islámico” es que hay muchas personas que no usan el sentido que Dios les dio, y presumen que todos los musulmanes son terroristas. Cualquiera que tenga la edad suficiente para recordar el 11 de septiembre lo sabe. Muchos musulmanes estadounidenses buenos y decentes fueron hostigados, perjudicados e incluso algunos asesinados a raíz de lo que hicieron esos fanáticos.

Los musulmanes son una minoría en los Estados Unidos y, por lo tanto, no tienen seguridad en los números cuando las personas ignorantes deciden que “todos los musulmanes son terroristas” y deciden ir tras ellos.

Hay una gran diferencia entre eso y los actos terroristas cometidos por los supremacistas blancos. Hay personas que no son blancas que andan lanzando basura como “todas las personas blancas son malvadas y / o racistas”, e incluso algunas que han cometido crímenes de odio contra otros por ninguna otra razón que no sean blancas. Sin embargo, hay 223 millones de estadounidenses blancos. Intenta organizar una campaña de odio contra 223 millones de personas y no llegarás muy lejos.

El Islam radical y los supremacistas blancos son detestados por la mayoría de la población y ambos deben ser condenados. A veces pienso que Obama no hizo lo suficiente para condenar el terrorismo islámico radical, pero al mismo tiempo entiendo por qué no lo hizo. Y cuando Trump comenzó a hacerlo, causó temor y consternación entre los musulmanes estadounidenses.

Mi cabeza está dando vueltas porque el OP de alguna manera encuentra un paralelo aquí.

Obama, junto con muchas personas en el establecimiento de la política exterior, tenía una visión muy clara al respecto: los terroristas que se asocian con el Islam están tratando estratégicamente de posicionarse como la vanguardia de todos los musulmanes que defienden su religión de los agresores cristianos o hindúes. Eso es difícil para ellos, porque la mayoría de las tensiones del Islam se oponen a sus tácticas y las consideran poco islámicas. Por lo tanto, los Estados Unidos los califica de “islámicos” ayuda a su estrategia y perjudica nuestros objetivos.

Entonces, ¿qué es exactamente el paralelo con Trump y los supremacistas blancos? ¿Opina el OP que, si Trump fuera explícito al llamarlos por su nombre, los ayudaría a alcanzar sus objetivos al acercar a otras personas blancas? Creo que sucede lo contrario.

Sin mencionar que Trump ha verificado el nombre de estos grupos, aunque ha llegado tarde y reacio a eso. Pero ese no es el problema. El problema es doble:

1) Trump expresa que los fascistas y los antifascistas son equivalentes. Cada lado es violento, cada lado es disruptivo. Eso es moralmente reprensible. Sabemos qué son los nazis y el KKK y los supremicistas blancos, y no son comparables con las personas que se oponen a ellos.

2) Trump es demasiado tonto, sutil, perezoso o poco ético para hacer la distinción que la Primera Enmienda nos pide que hagamos. Debería condenar la violencia en ambos lados. Debería defender el derecho de las personas con las opiniones horribles que puedan tener para expresar esas opiniones. Ese es el costo de la libertad de expresión. Pero al mismo tiempo, debe condenar clara y francamente lo que dicen.

La analogía correcta sería si alguien insistiera en llamarlo “terrorismo blanco” e insistiera en que ser terrorista es una parte esencial de ser blanco. En este caso, la necedad es obvia, al menos para la mayoría de los blancos.