Debido a que carecen de habilidades de pensamiento crítico, son propensos a aceptar información sin atribución o evidencia, y porque es una gran historia. Una forma de decir “mira, Estados Unidos se mete la nariz donde no pertenece y termina lastimándose”.
En pocas palabras, estas personas ignoran los hechos. Y en la gran mayoría de los casos, ignoran voluntariamente los hechos. En algunas culturas, este es un producto de su historia política. Están acostumbrados a que su prensa sea una herramienta del régimen. Entonces aprenden a no confiar en periodistas y periódicos reales. En cambio, reciben sus noticias a través de la rumorología donde la repetición y el impacto son la definición de una historia real. “Después de todo, si no fuera cierto, ¿por qué todos lo sabrían?”
Para las personas en el Occidente moderno, esta excusa no es válida. Saben mejor que no confiar en el National Enquirer. Han sido educados sobre la importancia de la evidencia y las fuentes frente a la calumnia y la difamación. Entonces estas personas están * eligiendo * creer una historia para la cual no hay evidencia. Lo cual solo es alimentado por los rumores y el deseo de ver a los Estados Unidos bajando un nivel.
- ¿Tienes miedo de morir repentinamente por terrorismo?
- ¿Qué va a hacer Hillary Clinton contra el terrorismo?
- ¿Qué piensa sobre el ataque terrorista de Pathankot en India?
- Cómo sentir que la CIA puede usar drones de ataque en la guerra contra el terror
- ¿Por qué el gobierno indio no reaccionó rápida y acertadamente durante el ataque terrorista de Mumbai del 26/11?
La ignorancia puede ser excusada. La ignorancia voluntaria no puede. No saber algo se puede arreglar con educación, con evidencia, con la transmisión del pensamiento crítico. Elegir no estar informado no se puede arreglar fácilmente. Es un defecto de carácter negarse a investigar. Rehusarse a ver evidencia. Aceptar las cosas al pie de la letra por ninguna otra razón que no sea porque satisface su visión personal del mundo.
Entonces, las personas que dicen que Usama bin Ladin fue entrenado o financiado por los EE. UU. Son ignorantes. Se debe evitar a las personas que afirman que era un agente de la CIA. Su forma de pensar es tan confusa e inútil que solo puede envenenar las mentes de los demás o frustrar a quienes se esfuerzan por comprender los hechos.
Por eso la gente dice cosas estúpidas como esa.
¿En cuanto a si es o no fáctico?
No. No es verdad. Este es un mito persistente basado en mentiras descaradas o en una visión intolerante de la gente en Afganistán.
Por alguna razón, la gente se molesta cuando alguien sugiere que todos los musulmanes son terroristas, pero nadie mira mal cuando se sugiere que todos los combatientes antisoviéticos afganos se convirtieron en Al Qaeda o Talibán. Sin embargo, no es más preciso que la primera declaración.
La mayoría de los Estados Unidos no apoyó directamente a los muyahidines antisoviéticos en Afganistán. En cambio, los Estados Unidos canalizaron armas y dinero a través del ISI de Pakistán. Tanto Estados Unidos como Pakistán lo han admitido ampliamente. En las pocas ocasiones en que los EE. UU. Enviaron asesores, como entrenarlos para usar misiles Stinger, apoyaron a los grupos étnicos que eventualmente se convertirían en la Alianza del Norte (predominantemente los grupos uzbeko y tayiko).
Pakistán mantuvo un estricto control sobre el pueblo pashtún porque esperaban que fueran más leales a su causa. Pakistán tiene una gran población étnica pashtún y necesitan que Afganistán les brinde “profundidad estratégica” contra los indios y un amortiguador contra el imperio soviético que incluye a Tayikistán y Uzbekistán (lo que, por supuesto, pondría en duda la lealtad de las tribus no pashtunes). Estados Unidos estaba apoyando).
Los “árabes” que eventualmente se convertirían en al Qaeda no necesitaban asistencia externa. Incluso el propio Bin Ladin fue inflexible en cuanto a que no solicitó ni aceptó la asistencia de Estados Unidos. Y dado que esto fue antes de enojar a Arabia Saudita y congelar sus cuentas, tenía suficiente dinero y contactos para mantener a su propia gente sin necesidad de retirarse de los Estados Unidos o incluso Pakistán.
Al Qaeda no estaba formado por afganos. Estaba formado por “combatientes extranjeros” de todo el mundo musulmán. Incluso los muyahidines afganos señalaron que Bin Ladin y su banda no acamparon con los afganos durante la guerra. Los “árabes”, como se referían a él, se mantuvieron separados y tendieron a ser más sobre misiones suicidas y glorificar la muerte. Para el muyahidín afgano promedio, no había gloria en la muerte. No había deseo de morir a través de un atentado suicida. Querían matar a los ocupantes de su país y defender sus hogares. Eso es difícil de hacer cuando te arrojas frente al tanque soviético más cercano.
Los talibanes son casi exclusivamente pashtunes. Hay bastantes otros grupos étnicos en Afganistán que lucharon en la guerra antisoviética y luego en la guerra civil contra los talibanes. Los talibanes ni siquiera llegaron a existir hasta mediados de la década de 1990, y la gran mayoría de sus fuerzas habían sido estudiantes en las madrazas de Pakistán (“Talib” es la palabra pastún para “estudiante”). Entonces, para empezar, no eran ellos los que luchaban contra los soviéticos y no habrían estado en Afganistán al mismo tiempo que estábamos canalizando armas al ISI paquistaní y los grupos que eventualmente se convertirían en la Alianza del Norte.
La Alianza del Norte (que estaba compuesta por casi todos los grupos étnicos, pero pastunes, aunque eso tampoco es del todo cierto) luchó contra los talibanes. Solo querían recuperar su país. No lanzaron ataques terroristas en otros países y no se han convertido en miembros del EIIL o de Al Qaeda.
Nuevamente, no todos los afganos son talibanes o al Qaeda. Y no todos los que lucharon en la guerra antisoviética se convirtieron en talibanes (porque la mayoría de esos tipos ni siquiera lucharon en la guerra) o al Qaeda (porque en su mayoría eran árabes que despreciaban a los afganos). No debemos pintar a todos los musulmanes con el pincel “terrorista” y no debemos pintar a todos los afganos con el pincel “Talibán / al Qaeda”.
Ahmad Shah Masood estaría muy decepcionado con esa categorización.
Fuentes:
Marc Sageman , un funcionario del Servicio Exterior que vivió en Islamabad de 1987 a 1989 y trabajó estrechamente con los muyahidines de Afganistán :
Los relatos contemporáneos de la guerra ni siquiera mencionan [a los árabes afganos]. Muchos no se tomaban en serio la guerra. … Muy pocos estuvieron involucrados en combates reales . Durante la mayor parte de la guerra, estuvieron dispersos entre los grupos afganos asociados con los cuatro partidos fundamentalistas afganos.
Ningún funcionario estadounidense entró en contacto con los voluntarios extranjeros. Simplemente viajaron en diferentes círculos y nunca cruzaron las pantallas de radar de los EE. UU. Tenían sus propias fuentes de dinero y sus propios contactos con los pakistaníes, sauditas oficiales y otros seguidores musulmanes, e hicieron sus propios tratos con los diversos líderes de la resistencia afgana “.
Vincent Cannistraro, quien dirigió el Grupo de trabajo afgano de la administración Reagan de 1985 a 1987 :
La CIA era muy reacia a involucrarse en absoluto. Pensaron que terminaría con la culpa, como en Guatemala “. Así que la Agencia trató de evitar involucrarse directamente en la guerra … la astuta CIA tenía menos de diez agentes que actuaban como los ojos y oídos de Estados Unidos en la región.
Cannistraro dice que cuando coordinó la política afgana desde Washington, nunca escuchó el nombre de Bin Laden … la CIA no reclutó a los árabes porque había cientos de miles de afganos demasiado dispuestos a luchar. Los árabes afganos no solo eran superfluos sino “perturbadores”, enojando a los afganos locales con su actitud más musulmana que tú. ”
Bill Peikney, jefe de la estación de la CIA en Islamabad de 1984 a 1986, y Milt Bearden, jefe de la estación de la CIA de 1986 a 1989 , hablaron EN REGISTRO al periodista Richard Miniter:
Ambos negaron rotundamente que los fondos de la CIA fueran a Bin Laden. Se sintieron tan fuertemente acerca de este punto que acordaron ir al registro, un movimiento inusual de los oficiales de inteligencia normalmente reticentes. El Sr. Peikney me agregó en un correo electrónico: “Ni siquiera recuerdo que UBL [bin Laden] apareciera en mi pantalla cuando estuve allí.
Milton Bearden, el principal agente de campo de la Agencia en el esfuerzo de guerra:
“Contrariamente a lo que la gente se ha imaginado, la CIA nunca reclutó, entrenó o usó voluntarios árabes. Los afganos estaban más que felices de hacer su propia lucha. No vimos ninguna razón para no satisfacerlos en este punto … la CIA había nada que ver con “bin Laden.
Pero, bueno, esos son todos los funcionarios del gobierno estadounidense que obviamente mienten para ganarse la vida, por lo que no podemos aceptar sus declaraciones EN EL REGISTRO por NOMBRE.
¿Qué tal si damos la tarea a los pakistaníes? ¿Contarían como una buena fuente?
Brigadier Mohammad Yousaf, quien dirigió la operación afgana de Inteligencia entre Servicios (ISI) entre 1983 y 1987 :
Siempre fue irritante para los estadounidenses, y puedo entender su punto de vista, que a pesar de que pagaron el flautismo, no pudieron poner el tono. La CIA apoyó a los muyahidines gastando el dinero de los contribuyentes, miles de millones de dólares a lo largo de los años, en la compra de armas, municiones y equipo. Fue su rama secreta de adquisición de armas la que se mantuvo ocupada. Sin embargo, fue una regla fundamental de la política de Pakistán que ningún estadounidense se involucre en la distribución de fondos o armas una vez que llegaron al país. Ningún estadounidense entrenó o tuvo contacto directo con los muyahidines, y ningún funcionario estadounidense entró en Afganistán.
Aún así, son “nuestros muchachos”, así que quizás tampoco podamos confiar en los pakistaníes.
¿Qué tal el liderazgo de al Qaeda? Si estuvieran dispuestos a ir al registro, ¿contarían como fuentes viables?
Usama Bin Laden (fundador y líder de al Qaeda): “el colapso de la Unión Soviética … va a Dios y a los muyahidines en Afganistán … Estados Unidos no tuvo un papel importante … el colapso hizo que Estados Unidos fuera más arrogante y arrogante”.
El líder número dos de Al Qaeda, Ayman al-Zawahir ( Caballeros Bajo la Bandera del Profeta , que fue serializado en diciembre de 2001 en Al-Sharq al-Awsat):
Los “árabes afganos” no recibieron ningún financiamiento de los Estados Unidos durante la guerra en Afganistán … Si bien Estados Unidos respaldó a Pakistán y las facciones muyahidin con dinero y equipo, la relación del joven muyahidin árabe con Estados Unidos fue totalmente diferente … El financiamiento de las actividades de El muyahidin árabe en Afganistán provenía de la ayuda enviada a Afganistán por organizaciones populares. Fue una ayuda sustancial … Los muyahidines árabes no se limitaron a financiar su propia jihad, sino que también llevaron donaciones musulmanas a los muyahidines afganos. Usama Bin Ladin me ha informado sobre el tamaño del apoyo árabe popular para el muyahidin afgano que, según sus fuentes, ascendió a $ 200 millones en forma de ayuda militar solo en 10 años. Imagine cuánta ayuda enviaron las organizaciones árabes populares en los campos no militares como la medicina y la salud, la educación y la formación profesional, la alimentación y la asistencia social … A través del apoyo popular no oficial, los muyahidines árabes establecieron centros y centros de formación para Llamado a la fe. Formaron frentes que capacitaron y equiparon a miles de muyahidines árabes y les proporcionaron gastos de subsistencia, vivienda, viajes y organización “.
Abdullah Anas, un argelino que fue uno de los principales organizadores árabes afganos y yerno de Abdullah Azzam , también confirmó que la CIA no tenía relación con los árabes afganos. Hablando en el programa de televisión francés Zone Interdit el 12 de septiembre de 2004, Anas declaró:
“Si dices que hubo una relación en el sentido de que la CIA solía reunirse con los árabes, discutir con ellos, preparar planes con ellos y pelear con ellos, nunca sucedió “.
El periodista de CNN Peter Bergen , conocido por realizar la primera entrevista televisiva con Osama bin Laden en 1997, lo resumió así:
La historia sobre Bin Laden y la CIA, que la CIA financió a Bin Laden o entrenó a Bin Laden, es simplemente un mito popular . No hay evidencia de esto. De hecho, hay muy pocas cosas en las que Bin Laden, Ayman al-Zawahiri y el gobierno de los Estados Unidos estén de acuerdo. Todos están de acuerdo en que no tenían una relación en la década de 1980 . Y no lo habrían necesitado. Bin Laden tenía su propio dinero, era antiamericano y operaba en secreto e independientemente .