¿Qué es exactamente el Fraude de servicio honesto y cuál es la prueba legal para determinar si se ha cometido ese delito?

El fraude de servicios honestos es una variedad de fraude postal o electrónico. Solía ​​ser una trampa general que implicaba obtener dinero o propiedad o idear un esquema o artificio para defraudar o intentar defraudar a otro por engaño, truco o artificio.

El fraude postal en general es uno de los estatutos penales federales más antiguos que datan de 1872, y fue diseñado originalmente para evitar el uso del Servicio Postal en estafas interestatales; El fraude electrónico, que prácticamente rastrea el fraude postal en casi todos los aspectos, se agregó en la década de 1950 para incluir el fraude mediante el uso de comunicaciones electrónicas o eléctricas.

Deben notarse dos cosas sobre el fraude postal y electrónico, y no solo el fraude de servicios honestos, uno, el delito es incipiente: en realidad no tiene que obtener dinero ni propiedad, y su esquema no tiene que funcionar. Dos, el gobierno no tiene que demostrar que la víctima confió en su tergiversación u omisión. Entonces, a diferencia del antiguo fraude común de derecho consuetudinario, incorporado en los estatutos de la mayoría de los estados, el fraude por correo de cualquier tipo no requiere daños ni pérdidas para la víctima o requiere la confianza de la víctima.

También el uso del correo o los cables es esencial para el delito, pero no tiene que ser intencionado o incluso conocido por el autor, solo “razonablemente previsible”. Finalmente, las sanciones por fraude postal se incrementaron recientemente de cinco años a 20 o 30, en casos que involucran a instituciones financieras, y casi todo es una institución financiera.

En la década de 1940, el fraude postal comenzó a usarse contra políticos y ejecutivos de negocios que no cumplían con los estándares de comportamiento de los Boy Scouts, o, si no tenían lo suficiente como para realmente acusarlo de soborno o sobornos. La teoría era que los empresarios en casos privados y los políticos en casos públicos debían un deber de servicios honestos a alguien: con las empresas, los empleados a sus jefes típicamente; con servicio público, políticos u otros funcionarios al público. Lo que significaban “servicios honestos” y qué tipo de deber estaba involucrado, ataron a los tribunales en nudos durante décadas.

El uso del correo honesto de servicios en el fraude electrónico se disparó después del enjuiciamiento en 1970 del ex gobernador de Illinois y luego el juez del Séptimo Circuito Otto Kerner. Había tenido algunos tratos dudosos o al menos extremadamente descuidados con algunos propietarios de hipódromos que involucraban acciones y acciones ejecutivas a su favor, gobernador, pero los federales no confiaban en una condena de soborno de un político extremadamente popular, pero mucha gente en una posición para tener una opinión informada aquí en Illinois, piensa que fue encarcelado. No tengo una visión del asunto.

Eso abrió las compuertas, y prácticamente todo tipo de corrupción o trato sucio en los negocios o la política se convirtió en un posible caso de servicios honestos. La Corte Suprema nunca estuvo realmente contenta con esto, y anuló la parte de servicios honestos del estatuto en la década de 1980, pero el Congreso lo promulgó casi de inmediato.

En el caso de Skilling (Enron), 2010, la Corte Suprema, en otro intento de limitar el alcance de la ley, hizo al menos intentos de soborno o sobornos (dar o recibir) un elemento, para reducir el alcance de la conducta prohibida. Personalmente, creo que la forma en que lo hizo el tribunal fue incorrecta, aunque aplaudo el intento de recortar el alcance del estatuto, pero mi crítica es un artículo de revisión de la ley en el que estoy trabajando.

¿Por qué tener semejante crimen si tienes que probar sobornos o sobornos de todos modos, preguntas? Esos crímenes tienen un castigo relativamente leve de 2 a 5 años. Pero si le acusa a alguien de servicios honestos o fraude electrónico, ahora los federales pueden retener 30 años sobre su cabeza por un intento fallido de soborno. No hace falta decir que esto les da un gran apalancamiento, que están felices de usar.

El fraude de servicios honestos generalmente se aplica cuando hay sobornos u otra conducta poco ética. Si bien el fraude en los servicios honestos puede ocurrir en el sector privado, es más fácilmente demostrable en el sector público.

Los dos tipos principales de fraude en los servicios honestos son el soborno y los conflictos de intereses. El soborno puede ocurrir directamente, cuando un funcionario público recibe directamente dinero u otros bienes, o indirectamente, cuando un tercero recibe el beneficio que un funcionario público habría recibido. Los conflictos de intereses son generalmente el hecho de que un funcionario público no divulgue un interés financiero en un contrato público.

El estatuto solía ser mucho más amplio, pero en Skilling v. Estados Unidos, la Corte Suprema de los Estados Unidos redujo en gran medida la aplicación del estatuto para evitar que se declare inconstitucional.

La prueba para determinar si se ha producido o no un fraude en los servicios honestos depende de la teoría bajo la cual opera la acusación. También es importante saber si el estatuto se aplica o no en el sector público o privado, ya que el requisito de materialidad se ha interpretado de manera diferente en ambos sectores.

Con frecuencia en un caso de fraude de servicios honestos, puede esperar ver acusaciones de fraude postal o electrónico que acompañan al reclamo de fraude de servicios honestos. También es posible ver acusaciones de lavado de dinero acompañadas de reclamos de fraude por servicios honestos. La ley claramente exige el incumplimiento de algún deber fiduciario. La jurisprudencia ha definido el ‘deber fiduciario’ de manera extremadamente amplia en el contexto del fraude de servicios honestos, mucho más ampliamente de lo que normalmente se pensaría en el término. La ley también requiere materialidad, pero nuevamente el requisito de materialidad está bastante ampliamente definido.

El fraude de servicios honestos es una teoría mucho más fácil de condenar por el gobierno que las acusaciones reales de soborno o extorsión. La ley es extremadamente amplia y existen numerosos tipos de conducta que se encuentran bajo su paraguas. Los abogados defensores odian universalmente la ley porque es muy amplia y deja mucho espacio para que un jurado interprete la ley. La ley también ha sido criticada por juristas y jueces por la misma razón.

More Interesting

¿Cuál es su reacción al discurso de Trump en el Jamboree de Boy Scout?

¿Qué hará falta para que los republicanos de EE. UU. Reconsideren sus políticas y métodos?

¿Cuál es el índice de aprobación de Trump entre los negros? CNN dice 1% y Fox dice 15%

¿Por qué el gobierno de Trump se coludió con Rusia para influir en nuestras elecciones?

¿Quién es la Representante Michele Bachmann y por qué fue elegida para entregar la respuesta del Tea Party al Estado de la Unión 2011?

NUHW planea una incursión en AFSCME Local 3299. ¿Teoría de la conspiración salvaje o plan loco para construir el próximo SEIU?

¿Por qué se permite que algunas religiones existan en Estados Unidos cuando sus principios fundamentales a menudo entran en conflicto con la Constitución?

¿Qué quieren decir los partidarios de Trump cuando dicen que juega ajedrez en 4 dimensiones?

¿Por qué todos piensan que Bernie Sanders tiene un apoyo más entusiasta que Hillary Clinton?

Si apoya a Donald Trump para POTUS, ¿qué espera que logre en su primer mandato?

¿Qué es lo mejor del éxito de Trump en política?

¿Cómo se recordará a Donald Trump después de completar su mandato?

¿Cómo cambiará el equilibrio político izquierda / derecha en Estados Unidos en la próxima década?

Si pudiera probar que una de las dos agencias del gobierno de los Estados Unidos violó sus libertades civiles, ¿podría demandar con éxito a esas agencias?

Obamacare: ¿Cuánto se diluyó de su promesa de campaña de 2008 a lo que entregó en su presidencia?