¿Qué se necesitaría para revivir el conservadurismo social?

Considere mi respuesta aquí: la respuesta de Phil Jones a ¿La urbanización mueve a los electorados más hacia la izquierda?

Lo que se necesitaría para que las personas se volvieran más conservadoras socialmente sería revertir eso y pasar a una conurbación de menor densidad.

Esto realmente sucedió. El cambio reciente en una dirección socialmente conservadora correspondió con el crecimiento de la expansión suburbana habilitada por automóviles más baratos, programas de construcción de carreteras y gasolina barata.

Básicamente, si puede continuar la tendencia de que las personas vivan en suburbios de baja densidad, continúe construyendo casas aisladas baratas pero grandes donde puedan evitar interacciones no deseadas con sus vecinos, en condominios donde puedan evitar tener que encontrarse con personas que son “diferentes” ( excepto aquellos que tienen roles explícitamente restringidos como “jardineros”). Asegure el flujo de gasolina barata [1] y que el crédito fácil esté disponible cuando la gente quiera actualizar sus automóviles.

Entonces tienes una buena posibilidad de que el conservadurismo social crezca.

Idealmente, las personas que viven en estas zonas nunca tendrán que visitar una ciudad. Aún mejor si los mantienes un poco asustados de la ciudad y la gente de la ciudad con una dieta constante de programas de policía en la televisión que les dicen qué lugar peligroso y jodido es la ciudad y cuán extrañas son las personas que viven en ella. .

La otra cosa es que el conservadurismo social se correlaciona con la pobreza, por lo que si usted diseña la economía para impulsar a más personas a una existencia precaria. Los empleos de bajos salarios sin seguridad laboral significan que las personas estarán más a la defensiva de lo poco que queda de sus placeres anteriores de la clase media, menos dispuestos a compartirlo por principio y más abiertos a historias de cómo AQUELLOS (otros grupos étnicos, otros países, personas con otras convicciones políticas, etc.) están tomando de ellos.

Finalmente, tenga cuidado de que ciertas instalaciones financiadas por el gobierno (por ejemplo, galerías de arte, bibliotecas, teatros, grupos juveniles, escuelas, etc.) puedan estar introduciendo ideas liberales en su comunidad. Asegúrese de intentar eliminar estas instituciones. Si puede asegurarse de que no haya nada para alimentar a las almas de su comunidad, EXCEPTO la iglesia. Si puede asegurarse de que no haya espacio para formar grupos de afinidad, excepto la afinidad de la religión y las tradiciones étnicas compartidas. Si logra mantener a los niños alejados de la influencia de los maestros que pueden haber venido de otro lugar y pueden darles una perspectiva diferente. (En cambio, aliente la educación en el hogar para protegerlos de ideas y valores malos o diferentes). Si logra todo esto, tiene una posibilidad deportiva de aumentar el conservadurismo social. ¡Buena suerte!

[1] Sin embargo, no creas a los vendedores ambulantes del boom petrolero de Estados Unidos. Los autos eléctricos pueden parecer una trama liberal costera, pero los necesitará para garantizar el crecimiento de su paraíso exurbano socialmente conservador. De lo contrario, la gente tendrá que regresar a la ciudad y ¿quién sabe qué pasará allí? ¡Viajarán en trenes y militarán por otros tipos de transporte colectivo!

¿Se está extinguiendo el conservadurismo social? Eso es una novedad para mí, y sospecho que es una novedad para los pocos proveedores de aborto que quedan en el Heartland estadounidense. Los conservadores sociales dominan las legislaturas de esos estados, presentan muchos candidatos presidenciales y el clima de esas regiones del país sigue siendo abrumadoramente conservador.

Se necesitaría ortodoxia religiosa, fundamentalismo y extremismo para estimular un “renacimiento del conservadurismo social”.

La única fuente real de inclinaciones socialmente conservadoras son las tradiciones religiosas fundamentalistas.

La ciencia, la historia y la razón no respaldan reglas sociales rígidas, que rigen las identidades sexuales, las relaciones personales y el funcionamiento de los hogares. De hecho, las poblaciones humanas son naturalmente sociales, flexibles y en evolución.

Los límites de estos comportamientos muy humanos provienen principalmente de una clase sacerdotal extrañamente preocupada por nuestras relaciones familiares y sexuales. Desde las acciones talibanes contra la educación de las mujeres hasta la orden judía de cubrir el cabello de las mujeres, hasta los polígamos mormones, hasta la práctica de Shaker del celibato, la religión distorsiona las prácticas sociales normales por supuestas razones sobrenaturales, ya que no se pueden encontrar las naturales.

El control de las relaciones matrimoniales y las nuevas reglas sexuales son una característica común de los cultos en todo el mundo. Desde Charles Manson, hasta Jim Jones, hasta el Vaticano, se puede observar un patrón similar de invasividad sexual. Los grupos religiosos a menudo advierten contra el colapso moral si no se siguen sus reglas extrañamente específicas, pero nunca se ha registrado un daño real. Incluso la propagación nociva de las ETS empeora por la resistencia religiosa a la educación sexual y el uso de condones.

Donde hay menos participación con la religión, por ejemplo, en Suecia, que tiene baja religiosidad y asistencia a la iglesia, vemos puntajes de mayor calidad de vida, más educación, uniones civiles, asociaciones registradas, leyes neutrales de género, mayores donaciones caritativas, mayores fondos para programas sociales, actitudes abiertas al sexo y bajos niveles de delincuencia bonita, uso de drogas y soborno.

El realismo social o el humanismo parecen producir mejores resultados, por lo que el miedo a los castigos sobrenaturales es la razón principal para aferrarse a reglas de comportamiento social “tradicionales” menos útiles, que son lo suficientemente novedosas y no intuitivas como para ser un punto obvio de diferenciación e identidad religiosa. .

Incluso como un “lib-rul”, creo que todavía hay un caso para algún tipo de conservadurismo de sentido común que reconoce que la moralidad no es simplemente “situacional”, que hay límites para todo y que hay algunas tradiciones que vale la pena salvar, y que habla del vago hambre espiritual que se avecina en una cultura cada vez más desconectada y materialista, carente de un sentido de “comunidad” y “significado”.

El problema es que todas las “soluciones” conservadoras sociales hasta ahora, siempre parecen terminar siendo una especie de “talla única” regresiva, xenófoba o fundamentalista, y generalmente para un “grupo” en particular.

Tomaría los diversos asuntos a los que los conservadores sociales se aferran para tener sentido para estas personas más jóvenes y “libertinas”; tomaría argumentos racionales reales en apoyo de estos tropos conservadores, argumentos más racionales que “¡ick!” o “¡Dios lo dijo!”.

Separado pero igual no tiene sentido. No en la raza y la educación, no en la homosexualidad y el matrimonio. No hay argumentos racionales disponibles en apoyo de tales ideas. Ninguna.

El sexo antes del matrimonio, el sexo fuera del matrimonio, incluso el parto y la crianza fuera del matrimonio, racionalmente, se sabe que ocurre incluso en la cultura socialmente más conservadora. Es en estas culturas donde esas personas (mujeres) mueren a manos de sus conciudadanos. Eso no tiene sentido, no hay un argumento razonable y racional para tal. Ninguna.

¡La autoridad cuestionadora ha estado sucediendo desde que el primer adolescente le dijo a su supuesta figura paterna que estaba yendo a una cacería de mastodontes! Entonces, parece que cuestionar a la autoridad es prácticamente la única actividad socialmente conservadora que queda, que es razonable y racional.

Y, sin embargo, esa es exactamente la base de lo que los conservadores sociales denuncian: ¡el cuestionamiento de la autoridad!

Creo que tendríamos que ver desaparecer el conservadurismo social para revivirlo.

A quien le interese:

Cuando no tenga un senador estatal que publique enlaces de David Barton en su página de Facebook, estaré más convencido de que está en peligro.

sinceramente,

Marcia

Una madre en el medio oeste

More Interesting

¿Bernie Sander y Donald Trump habrían apoyado a nuestros veteranos más que Hillary y Obama?

¿Cómo funcionan los caucus de Iowa?

Si Hillary Clinton es elegida presidenta, ¿debería agradecer a James Comey por no recomendar que un gran jurado evalúe sus correos electrónicos?

¿Cuál fue el punto de inflexión para los ex republicanos que abandonaron el partido debido al presidente Trump?

¿Debería Jay Leno disculparse con los sikhs?

¿Debería el presidente Trump prohibir a todos los seguidores de las religiones del Medio Oriente ingresar a América?

¿Por qué los republicanos, que dicen que el suyo es el partido de "ley y orden", minimizan o ignoran la violación de la ley por parte de varios miembros del partido? ¿O incluso por sus líderes?

Noam Chomsky: ¿Por qué Donald Trump está teniendo tanto éxito durante este ciclo electoral?

¿Quiénes han sido otras candidatas presidenciales estadounidenses además de Hillary Clinton?

Cuando Hillary Clinton se convierte en presidente, ¿crees que de alguna manera será Bill Clinton parte 2?

¿Será Gopalkrishna Gandhi contra Najma Heptulla en la carrera vicepresidencial?

¿Se convirtió Donald Trump en la forma en que es debido a la educación o es todo porque su ego creció debido a su fama?

¿Quién será la mejor opción para votar por Uttar Pradesh en 2017?

Un político enorme y furioso critica a un político hoy, sin importar lo que haga. En aras de la discusión, ¿es posible que nuestros políticos sean criticados con demasiada dureza (y con demasiada frecuencia injustamente), y que esto ha disminuido irónicamente el impacto que los ciudadanos justamente enojados pueden tener en su gobierno?

¿Por qué Trump odia tanto a los demócratas si solía ser uno?