No lo hará.
Gorsuch fue la elección de Mitch McConnell, no del presidente Trump. Trump convirtió todo en teatro y se aferró al nombramiento de Gorsuch como una “victoria” para la Administración, pero eso es solo para reclamar tal cosa.
Los jueces de la Corte Suprema existen en sus propias constelaciones. Es ridículo cómo los expertos políticos devuelven la sombra a los presidentes de los jueces que votan, años después del hecho, de una manera en que los aliados políticos no están de acuerdo.
- ¿Por qué Donald Trump odia tanto a las personas transgénero? (ver comentario para aclaración)
- Si eres republicano pero no apoyas a Trump, ¿puedes explicar los motivos?
- ¿Pueden los republicanos celebrar un voto de no confianza en Trump?
- ¿Qué pasará si muere el Partido Republicano?
- ¿Por qué Donald Trump todavía necesita que la gente vote por él si es el único que queda en la carrera republicana?
El juez Kennedy genera mucha agitación. Sin embargo, los expertos del Lado Derecho también han golpeado al Presidente del Tribunal Supremo Roberts. Los expertos no comprenden que los jueces sirven primero a la ley, el país segundo y la ideología política es un tercero distante o incluso un quinto.
Existe la idea errónea de que POTUS solo puede nominar a un juez y es un trato hecho. No es. Robert Bork fue excluido.
Incluso para ser nominado, el resto del Banco Federal tiene que aprobar. La juez Kagan enfrentó pocos desafíos debido a su tiempo como procuradora general y su relación bien establecida con el tribunal existente. Lo mismo para Sotomayor y Gorsuch. Ya estaban “en” ese pequeño ecosistema.
Donde entra la política es el empujón final. Merrick Garland y Neil Gorsuch estaban en niveles similares en su carrera. Garland era más conocido y ampliamente respetado, pero Gorsuch seguía siendo un juez en ejercicio con un cuerpo real de trabajo para examinar.
Atar a Antonin Scalia a Reagan es tonto. Scalia existe en su propio reino. Lo mismo es cierto para Ginsberg y Thurgood Marshal. Los jueces sobreviven a las presidencias generalmente y los jueces realmente no consideran los deseos de los presidentes en sus deliberaciones. Ese no es su trabajo. Los jueces se toman su trabajo mucho más en serio que los miembros del Congreso y, en ocasiones, incluso los presidentes.
Solo lea la posición de la minoría de John Roberts sobre el matrimonio gay y podrá verlo. No estaba a favor, pero ilustró el fracaso del Congreso al permitir que eso llegara al SCOTUS. La decisión de los tribunales no fue sorprendente de ninguna manera. La Ley había sido redactada de manera que vinculara los derechos y las privaciones a la institución del matrimonio. Los derechos son derechos y no puede retenerlos en base a una práctica discriminatoria. La ley es clara en esto. Además, el uso de motivos religiosos para negar derechos, que era el objetivo en muchos de los escritos que el Tribunal no escuchó, era una violación de la Primera Enmienda.
Es muy probable que Gorsuch haga un buen trabajo en la corte. Incluso si tiene más derecho de centro que otros jueces. Todavía sirve con el juez Alito, por lo que es posible que nunca sea el verdadero extremo derecho en la corte.
Gorsuch también puede terminar dando decisiones sorpresa. Había algunas áreas vagas en su trasfondo judicial donde no había gobernado en ciertas áreas. Por lo tanto, podría terminar siendo un “voto decisivo” sorpresa en algunos asuntos. Al igual que Kennedy lo ha hecho durante casi dos décadas.
Kennedy era menos desconocido en el momento de su confirmación.
Nombrar jueces es un componente de la Presidencia. Aprobar las nominaciones es un componente del Senado. Sin embargo, una vez que está hecho, los jueces existen fuera de las otras dos ramas en su propio pequeño universo. En gran parte aislado del resto de Washington.