¿Por qué el poder militar de EE. UU. Se considera igual / superior al resto del mundo combinado si ni siquiera puede ganar contra Vietnam?

El ejército de los Estados Unidos ya no es como solía ser.

Además, no vencimos a Vietnam, pero tampoco perdimos.

Simplemente nos dimos cuenta de que podíamos ganar, pero solo ganaríamos gracias a los esfuerzos de innumerables soldados estadounidenses, y que realmente no obtendríamos nada de eso.

Vietnam del Sur era un aliado inútil cuyo gobierno corrupto no podría sostenerse.

Estados Unidos podría, por ejemplo, “ganar” contra Corea del Norte. Sin embargo, perderíamos muchos buenos hombres. Corea del Sur perdería muchos civiles y soldados por igual. Tengo un amigo que pronto se irá a casa a SK. Probablemente será reclutado en el ejército una vez que termine la universidad.

Podríamos haber “ganado”, pero ¿qué habríamos ganado en el proceso? Cada centímetro de tierra que capturamos estaría lleno de cráteres y empapado en sangre.

No era que Estados Unidos no pudiera vencer a Vietnam, es que nadie realmente quería que lo hicieran. Los vietnamitas no querían entonces allí, los ciudadanos estadounidenses no los querían allí, y los soldados no querían estar allí.

Con o sin armas nucleares (que son bastante contradictorias para excluir, ya que no hay asuntos militares contra una bomba nuclear), los EE. UU. Podrían haber bombardeado fácilmente el norte de Vietnam de la faz de la tierra. Hubiera sido una pesadilla de relaciones públicas, pero habrían podido reducir las ciudades a un montón de cenizas y escombros, como lo hicieron en muchas ciudades alemanas y japonesas durante la guerra.

Ahora para abordar los otros puntos que solicitó.

1. Y los Estados Unidos gastan más en el ejército que las próximas personas combinadas, deberían ser capaces de defenderse, y contra la mayoría de los enemigos serían muy superiores en términos de tecnología, con algunas excepciones.

2) Y si Estados Unidos entra en guerra con alguien que no sea China, Rusia y tal vez India, casi definitivamente ganarían. Con los otros tres es un lanzamiento de moneda dependiendo de la situación.

3) y otras potencias mundiales no compiten por una multitud de razones, como que no tienen suficiente dinero, no tienen suficiente apoyo civil, no lo necesitan porque EE. UU. Ya las está protegiendo o porque ya están tan lejos que no vale la pena jugar a ponerse al día.

Es simple de verdad. Al considerar todas las cosas que fortalecen a un ejército: el tamaño de las fuerzas armadas, la sofisticación técnica de sus equipos y armas, el nivel de innovación y la cantidad de dinero gastado en sus fuerzas armadas, Estados Unidos se destaca. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, han mantenido el dominio en términos de tecnología militar, desarrollando gran parte (no todo) de los mejores tanques, aviones, buques de superficie, submarinos, portaaviones, ópticas, helicópteros, ordenanzas y sistemas de armas variados del mundo.

La razón por la que “perdieron” la guerra de Vietnam no tuvo nada que ver con la fuerza militar. Tenía todo que ver con restricciones políticas, los Estados Unidos no tenían objetivos o estrategias de guerra claras y una moral menguante. Para empezar, llamarlo la Guerra de Vietnam es un poco inapropiado, ya que nunca se declaró oficialmente la guerra. En cambio, fue un compromiso militar continuo y en aumento por parte de los EE. UU. Con el gobierno de Vietnam del Sur que finalmente se volvió demasiado sangriento, impopular y costoso de mantener. Por lo tanto, Estados Unidos se retiró.

De hecho, la situación era esencialmente insostenible para los Estados Unidos desde el principio. Políticamente, las cosas siempre habían sido inestables en el sur, donde sus diversos gobiernos, desde Ngo Dinh Diem (1955-1963) hasta una cadena de las juntas militares hasta Nguyen Van Thieu (1969-1975), parecían incapaces de mantener el poder y Siempre enfrentamos protestas, desobediencia civil e intentos de golpe.

En segundo lugar, estaba el tema en curso del Ho Chi Minh Trail, un sistema de carreteras a través de Laos utilizado por los norvietnamitas para enviar tropas y armas al sur para ayudar a los rebeldes comunistas (también conocido como el “Viet Cong”) allí. En 1962, Estados Unidos había firmado un acuerdo con China, Vietnam del Sur, la Unión Soviética y Vietnam del Norte para respetar la integridad del territorio de Laos. Esto efectivamente ató las manos de los Estados Unidos a la hora de cerrar este conducto, a pesar de que sabían que los norvietnamitas lo estaban utilizando.

En tercer lugar, los Estados Unidos también se vieron afectados por el hecho de que no podía declarar abiertamente la guerra a NV sin arriesgarse a una guerra abierta con China y Rusia; por lo tanto, solo se les permitió oficialmente extender ayuda militar a SV para ayudar al gobierno en sus operaciones de contrainsurgencia. Esto no reflejó la realidad de la situación, por supuesto, y el conflicto abierto ocurrió muchas veces entre las fuerzas estadounidenses y el NV. Pero siempre, las reglas de compromiso tenían que ser respetadas. La frontera entre NV y SV era una “zona desmilitarizada” (DMZ) que las fuerzas estadounidenses no podían violar. Entonces, si bien los EE. UU. Llevarían a cabo campañas masivas de bombardeo del norte durante la guerra, nunca podrían invadirlo.

Cuarto, estaba la cuestión de la disminución de la moral y el apoyo a la guerra. A medida que aumentaba el compromiso militar de los Estados Unidos, el Congreso se vio obligado a comprometerse con múltiples presupuestos que incluían miles de millones en asignaciones para pagar las operaciones de combate de los Estados Unidos. Para aumentar su presencia de tropas, los Estados Unidos también se vieron obligados a instituir el borrador. Esto tuvo un efecto terrible en el apoyo popular a la guerra y la moral de las tropas, y condujo a una situación en la que los reclutas estacionados en el sur simplemente hicieron su tiempo y esperaron a ser enviados a casa.

Y gracias a la aparición de los medios modernos, los medios de comunicación estadounidenses pudieron enviar historias, imágenes y videos de las realidades de la guerra a sus hogares de manera regular. Por primera vez en la historia, los ciudadanos estadounidenses recibieron una cobertura constante de todos los bombardeos, atrocidades y violencia que tuvieron lugar en una tierra lejana, lo que tuvo un efecto desastroso para el apoyo popular. La guerra también llegó a casa de una manera terrible a medida que más y más volvieron a casa con cicatrices físicas y mentales, o regresaron a casa en un ataúd.

Para los norvietnamitas, la situación era muy diferente. Para ellos, esta fue una guerra de liberación, que se produjo inmediatamente después de su última guerra de liberación contra los franceses (en la década de 1950). Para ellos, la lucha fue nada menos que una forma de unificar a todo el país bajo un gobierno independiente. Por lo tanto, pudieron justificarlo fácilmente para su población y no faltaron personas dispuestas a luchar. El uso efectivo de la propaganda y el terror para combatir la disidencia también aseguró que la población estuviera comprometida con la victoria.

También tenían un compromiso abierto de sus aliados (China y Rusia) para garantizar un suministro constante de armas, proyectiles de artillería, misiles tierra-aire (SAM), aviones, así como todo el apoyo logístico y financiero que necesitaban. para mantener la lucha También estaban luchando en territorio nacional, lo que les dio la ventaja natural de conocer la geografía y tener mucho más en común con la población SV que las fuerzas estadounidenses.

Pero lo más importante, sabían que a pesar de que tenían armas, todo lo que tenían que hacer era esperar. En lugar de librar una guerra convencional, estaban librando una guerra contra la moral de Estados Unidos y SV. En estas circunstancias, simplemente necesitaban sobrevivir a la presencia de Estados Unidos y luego esperar la oportunidad de invadir el Sur. Llegó en 1975, cuando las fuerzas estadounidenses se retiraron efectivamente de la región y el Congreso estadounidense se negó a asignar más fondos para un compromiso militar.

Es por eso que Estados Unidos se retiró y esencialmente “perdió” la guerra. Si bien no perdieron ningún enfrentamiento militar per se, no pudieron mantener su compromiso. Después de diez años, no parecía haberse ganado nada, el costo había sido demasiado alto (en dinero y vidas) y el apoyo al conflicto había desaparecido. Al final, Vietnam demostró que realmente no importa si tienes una ventaja tecnológica o el ejército “más fuerte”. Si ni siquiera tiene una estrategia clara sobre cómo pretende ganar, o una justificación clara, no puede entrar en un conflicto prolongado y esperar llegar a la cima.

Estados Unidos todavía se considera superior al resto del mundo en asuntos militares. Este peligroso mito debería haber muerto con Vietnam. Estados Unidos también perdió contra Afganistán y no ha tenido una victoria militar duradera desde la Segunda Guerra Mundial, excepto donde no hubo oposición como en Granada y Panamá. Hubo estancamientos como Corea que fueron muy mal.

La razón de esta creencia es que tiene el hardware militar más grande y moderno de armas, barcos, tanques, aviones, etc. Además, a los estadounidenses se les ha enseñado que Estados Unidos es el mejor en todo desde la escuela primaria.

Las guerras no son ganadas por los juguetes militares, son ganadas por personas en su propia tierra combatiendo invasiones de forasteros, y ningún invasor externo es más prolífico que los Estados Unidos. Además, las guerras son ganadas por The Will To Act. A los soldados estadounidenses se les dan misiones cuestionables que no tienen sentido, por lo que no hay voluntad de actuar, el otro lado está luchando por su independencia y supervivencia y tienen toda la motivación para ganar.

Los países que destruimos, como Irak y Libia, fueron victorias temporales, ya que el vacío de poder fue reemplazado por sunitas descontentos que se convirtieron en el Estado Islámico en busca de un tercer Imperio del Califato. Ahora las cosas están mucho, mucho peor que antes de que Estados Unidos destruyera esos países.

Aquellos de ustedes que creen en los reclamos de victorias sobre el Estado Islámico / Daesh (ISIS en Occidente) todos los días que vienen de Irak pueden no recordar que a los estadounidenses se les dijo lo mismo diariamente durante siete años durante la Guerra de Vietnam. En aquel entonces, sabíamos que no era cierto.

El Estado Islámico debe ser derrotado ya que los Imperios del Califato pueden durar siglos y tomar no solo el Medio Oriente sino también partes de Europa. Estados Unidos no entiende el Medio Oriente e incluso apoya al ISIS en Siria, pensando que son “rebeldes”.

Deje que los franceses y los rusos manejen esta pelea, ¡al menos saben quiénes son los buenos y los malos!

Porque es. Incluso durante la Guerra de Vietnam lo fue (y te das cuenta de que fue hace 50 años, ¿verdad?). La doctrina militar de EE. UU. Es un poco diferente, el entrenamiento es mejor, la experiencia del alistado promedio y el oficial es mejor, y el equipo es mucho mejor de lo que se utilizó allí. En 1991, Iraq fue considerado el noveno o décimo ejército más grande del mundo. El ejército estadounidense lo convirtió en nada en tres semanas (las compañías blindadas iraquíes se estaban rindiendo a los conductores de camiones de agua estadounidenses, tan intenso era su deseo de no pelear más).

Además, militarmente, Estados Unidos pisoteó el norte de Vietnam. El problema era que la doctrina utilizada no era la de luchar en una guerra, sino con fines políticos de una acción policial en apoyo de un aliado (S. Vietnam). Es por eso que se arrastró y tuvo tantas bajas.

Iraq y los ejércitos más grandes del mundo (1991)

¿Alguna vez has notado que la gente solo menciona a Nam en un contexto de pérdida?

así que déjame aclarar un poco el aire.

Nam no estaba en contra de los vietnamitas; fue contra china. al igual que Corea y varios otros pequeños conflictos silenciosos. y ganamos, sin duda; China se estancó durante 30 años y gran parte de la región tuvo estabilidad durante 30 años. Ahora que China ha comenzado a moverse nuevamente, la región es inestable nuevamente.

ahora tal vez va a haber otro país en el barril.

No podía entender por qué Estados Unidos no había pateado directamente los dientes de China. Hasta hace un par de días, y uno de mis parientes señaló que China salvó a muchos hombres del servicio estadounidense en la Segunda Guerra Mundial. sin embargo esa deuda ahora está pagada.

Me parece que podría haber ganado si estuviera luchando contra Sourth Vietnam, Vietnam del Norte o algún ejército en lugar de insurgentes desde adentro y desde afuera y con reglas de enfrentamiento (si así se llamaban entonces) que hicieron que ganar fuera imposible (por lo que eso significaba que estaba indefinido, y la forma de hacerlo se hizo políticamente imposible. Ganó todas las batallas, por ejemplo. No era tan bueno para eliminar a los enemigos dentro de una población que, francamente, realmente no los quería allí en primer lugar. .

Tal vez una lección para aquellos que se preguntan cómo sería invadir Estados Unidos si pensáramos que es posible.

Entonces, uno podría objetar si Estados Unidos es o no “tan poderoso”, pero uno no puede objetar si su ejército es o no tan poderoso, ciertamente no en base a esa idiotez de hace 45 años. Como muestran los últimos 8 años, la política tiene mucho que ver con cuán “poderoso” parece ser Estados Unidos, pero no con cuán poderoso es su ejército cuando se desata, aunque ISIS viene a descubrirlo.

Mire la Tormenta del Desierto: sacar a Irak de Kuwait y regresar a su tierra natal con la cola entre las piernas en 100 horas, con gran ayuda de los aliados, por supuesto, una victoria masiva y magistral que se movió tan rápido que tuvieron que enterrar a los soldados iraquíes que se rindieron. (y eran innumerables) con bulldozers en lugar de tomarse el tiempo para procesarlos como prisioneros; no es bonito, pero no te metas con los militares de Estados Unidos. La invasión de Iraq: asombrosa. Elige tu lucha “militar”, Estados Unidos gana.

Usted pregunta: ¿Por qué el poder militar de EE. UU. Se considera igual / superior al resto del mundo, sino excluir las armas nucleares ?

Estados Unidos es considerado igual / superior al resto del mundo, debido a sus armas nucleares.

La guerra normal es complicada por la ubicación, etc., pero mirando solo la fuerza:

Estados Unidos tiene 1.3 millones de personal activo, en comparación con 0.8 millones de rusos

Estados Unidos tiene 1,0 millones de personal de reserva, en comparación con 2,5 millones de rusos.

Estados Unidos tiene 5.900 tanques, en comparación con 20.200 tanques rusos.

Estados Unidos tiene 13.700 aviones, en comparación con 3.800 rusos.

Estados Unidos tiene 19 portaaviones, en comparación con 1 ruso

Depende de cuál es el objetivo de cualquier guerra. Si ganas una guerra destruyendo los juguetes militares del otro tipo y dispersando a su gobierno, Estados Unidos podría hacerlo. Eso no ayudó en Vietnam. Sin embargo, el número de víctimas mortales en Vietnam fue terriblemente desigual. ¿Cuáles crees que son las tasas de mortalidad? Si quieres usar google, es justo. No sé números duros de la parte superior de mi cabeza, recuerdo vagamente dentro del orden de magnitud de 20: 1

¿Alguna vez has oído hablar de la expresión “No es el arma”. es el artillero “?

Puedes tener la mejor maldita arma del mundo, pero si no la usas correctamente, serás el peor tirador del mundo. Lo mismo vale para los militares. Puedes tener el mejor ejército del mundo, pero si tu gobierno no tiene idea de lo que quiere hacer, entonces vas a tener folladas de racimo.

Viet Nam fracasó porque el gobierno no tenía una idea clara de lo que quería hacer, impuso demasiadas restricciones políticas sobre sí mismo y, por lo tanto, sobre los militares.

En cuanto a hoy, considere esto: lo que otro país además de los EE. UU. Puede proyectar su poderío militar en cualquier momento, en masa, en cualquier rincón del mundo. Podemos estar en cualquier lugar en cuestión de horas como mínimo, y con toda su fuerza en un par de semanas como máximo. Y a quien nos vea venir probablemente no le gustará. Ningún otro país puede decir eso. No China No rusia

Porque Vietnam fue una guerra de guerrillas, que son notoriamente difíciles de ganar para los ejércitos tradicionales.

Ganamos todas las batallas en Vietnam como militares, los problemas políticos destruyen cualquier paz que se haya logrado …

La capacidad militar no suele ser nuestro problema, es la voluntad de un pueblo y sus representantes lo que viene a ser el problema … piense que Iraq en este momento, la retirada creó un vacío que ahora está cosechando sus terribles resultados …