Si fueras Hillary Clinton, ¿qué hubieras hecho de manera diferente para ganar las elecciones de 2016?

Políticos exitosos, comenzando con Barack Obama, han realizado giras por estadios. En 2008, personalmente vi a Barack junto con otros 10,000. Vi a Barack dos veces, en dos lugares locales diferentes.

En 2016, personalmente vi diez candidatos presidenciales. Hillary no era un candidato que vi. Ver a Hillary requería estar conectado con el círculo interno del partido democrático local. Nunca fui invitada a los 500 eventos de recaudación de fondos para personas menores que ella realizó. No iba a gastar $ 500 para comer con ella o $ 50 para verla hablar independientemente.

Para ser elegido presidente, las personas primero deben identificarse con usted. La carrera en mi estado terminó siendo bastante cerrada. Muchas más apariciones en estadios, especialmente en los estados clave de Michigan, Pensilvania y Ohio habrían cambiado el resultado de las elecciones. La gente habría visto al candidato y se habría identificado con el candidato.

Esta era un área donde el candidato republicano se ejecutó claramente mejor que Hillary.

Hubiera desafiado implacablemente a Donald Trump a publicar sus declaraciones de impuestos. Lo habría llamado “Donald el fraude” y “Donald fraudulento” en los tres debates, siempre que el contexto fuera el reclamo de Trump de competencia ejecutiva.

Lo que los demócratas malinterpretaron enormemente fue que muchos votantes indecisos se tapaban la nariz y votaban con entusiasmo por alguien cuyo carácter no aprobaban, pero a quienes pensaban que era un hombre de negocios brillante que en realidad era capaz de hacer que Estados Unidos volviera a ser grande. La lucha de la clase media vio a Trump como un salvador potencial. Esa era la creencia que los demócratas necesitaban destruir.

Entonces, habría comenzado, en la primera oportunidad en el primer debate, preguntando por qué no había publicado sus declaraciones de impuestos. “Dices que es porque estás bajo una auditoría del IRS, pero sabes que es un toro. ¿Sabes quién publicó sus declaraciones de impuestos mientras estaba bajo una auditoría? Richard Nixon . Todo lo que le pedimos que haga, señor Trump, es elevarse al nivel de honestidad y transparencia de Richard Nixon “.

Entonces habría dado tres posibles razones por las que en realidad se negaba a publicar las declaraciones de impuestos.

Señalaría que no hay evidencia real de que haya sido un hombre de negocios exitoso, que muchas personas creen que no vale nada cercano a lo que dice, y que los estudios han demostrado que si simplemente hubiera invertido el dinero que obtuvo de su padre en lo básico acciones, él tendría aún más dinero de lo que dice, de todos modos. ¡Y eso a pesar de declararse en bancarrota seis veces!

Hubiera dicho que había muchas razones para sospechar que él tiene vínculos comerciales con los intereses de Rusia tan fuertes que deberían descalificarlo para ser presidente.

Hubiera dicho que había muchas razones para sospechar que él tiene un historial de donaciones caritativas tan pobres que demuestra que sus afirmaciones de estar interesado en ayudar a la persona común son bs.

“Así que aquí es cómo puedes ganar estas elecciones, Donald fraudulento. Prueba que estoy equivocado. Estoy diciendo que si libera sus declaraciones de impuestos, demostrarán que una o más de estas tres cosas son ciertas: o no es nada como hombre de negocios, está en la cama con Putin y los rusos, o ha apenas gastó un centavo de su riqueza para beneficiar a alguien fuera de usted y su círculo íntimo. Probablemente más de una de esas cosas. Quizás los tres. ¡Prueba que estoy equivocado! Si me equivoco y te he atacado injustamente, entonces no merezco ser presidente. Pero si tengo razón, no tiene por qué ser presidente.

Trump, por supuesto, se habría molestado cada vez más por ser etiquetado como fraude. No perdería la oportunidad de señalar que estaba probando su propia medicina, que “podía repartirla pero no podía tomarla”. Por supuesto, me quedaría desconcertado y desconcertado cuando me atacó. , y di algo como: “Ves, cuando me atacas, no me molesta, Donald, porque sé que nada de eso es cierto”.

En conjunto con esto, habría respaldado firmemente el lado populista Sanders / Warren del partido y admitiría que había sido parte del problema . “Bill y yo solíamos creer que lo que era bueno para los bancos estadounidenses era bueno para el país. Bueno, casi todos creían eso. No habríamos tenido el casi colapso de la economía en 2008 si casi todos no hubiéramos creído eso. Fui parte de ese problema. Obtuvimos una educación muy dura sobre cómo funciona realmente el sistema. Prometí ayudar a mejorar ese sistema. Siento esa obligación.

En resumen, no habría “subido mientras bajan” en estos debates, sobre este tema . Hubiera dejado de lado el tema del carácter de Trump. Su competencia la habría atacado sin descanso.

Y para el segundo debate, podría haber dicho: “Ni siquiera estoy seguro de por qué estamos teniendo este debate porque ahora estamos bastante seguros de que el Sr. Trump no está calificado para ser Presidente”. Se ha negado a revelar la evidencia de que está calificado. ¿Por qué es eso, Donald? ¿Qué es lo que estás OCULTANDO ?

Y así. Por supuesto, Trump nunca habría publicado sus declaraciones de impuestos, porque las tres cosas son muy ciertas. A su base dura no le habría importado. Pero los votantes swing? Habrían balanceado.

Hubiera escuchado a su esposo y a Obama y hubiera prestado más atención a la clase trabajadora de Rust Belt.

“Bill Clinton se presentó ante una audiencia de obreros en Lansing, Michigan, dos días antes de las elecciones presidenciales y les dijo que entendía y empatizaba con las frustraciones económicas de la clase trabajadora.

“Hay mucha furia en el camino porque después del colapso financiero, pasaron mucho tiempo antes de que los ingresos comenzaran a aumentar nuevamente. Todavía hay algunas familias que si se ajustan a la inflación, sus ingresos son sobre lo que fueron el último día. fue presidente hace más de 15 años y sus costos están subiendo. Y eso es realmente difícil “, dijo el ex presidente mientras hacía campaña en nombre de su esposa, la nominada demócrata Hillary Clinton.

“Entonces, cuando te levantas todas las mañanas, te miras al espejo y no crees que tienes el poder de hacer que el mañana sea mejor que hoy, es una carga bastante difícil de llevar”, dijo a una audiencia que incluía la unión trabajadores

En comparación con los temas principales de la campaña de Hillary Clinton en 2016, los comentarios del ex presidente en Lansing parecían un momento fuera de guión.

La lista estrechamente coordinada de puntos de discusión del equipo no incluía mucho de los problemas de la clase trabajadora.

Ciertamente no incluía nada específico sobre abordar la ira y las frustraciones de los votantes rurales blancos en el sur y la región conocida como Rust Belt, que abarca Pensilvania, Virginia Occidental, Indiana, Ohio, Michigan, Illinois, Iowa y Wisconsin. Una vez que fue el epicentro de la industrialización estadounidense, el Cinturón de óxido se ha visto en tiempos difíciles, y ahora está lleno de votantes que no están contentos con la pérdida de empleos, fábricas cerradas y negocios en apuros.

Resulta que Lansing no fue un incidente único para Bill Clinton. Ciertamente no fue la primera vez para él en la campaña electoral.

Sus comentarios en Michigan marcaron el último tramo de una guerra solitaria y unipersonal que lanzó antes en las elecciones para atraer a los votantes de la clase trabajadora y los blancos rurales, a quienes, según los informes, el personal de Clinton (campaña) le dijo que no valía la pena el tiempo o el esfuerzo .

En los últimos días de las elecciones de 2016, Hillary Clinton y su equipo de representantes se mantuvieron en tres puntos clave de conversación: que tiene el currículum para ser presidente, que sería progresivo votar por una mujer y que Donald Trump no está en condiciones de liderar . “

(El esfuerzo solitario de Bill Clinton por un solo hombre para ganar votantes blancos de la clase trabajadora)

Se están tirando toneladas de dinero en estas campañas. Debe tener una estrategia para aprovechar al máximo sus recursos. En este caso, se parecía mucho a un equipo de fútbol con mucho talento que tomaba algunas decisiones descabelladas en el Superbowl y permitía a un equipo que de otra manera no merecía reclamar la victoria.

Dicho esto, no estoy seguro de que hubiera sido suficiente para superar los “correos electrónicos” y la carta de Comey.

Primero, déjenme comenzar diciendo esto: las elecciones de 2016 fueron una locura. Ambos candidatos competían no por liderar la favorabilidad sino por ser los menos desfavorecidos para el cargo. Muchos votantes querían más bien un extraño, un hombre de negocios aún mejor, en la Casa Blanca que un político de carrera. El odio de los estadounidenses hacia Washington era palpable, especialmente en las antiguas ciudades de acero del Rust Belt. Los estadounidenses vieron la experiencia y las calificaciones como grandes puntos negativos.

Hillary, para todos los inteligentes y astutos que ella y su campaña afirman que es, no se dieron cuenta o ignoraron que ella era la que Estados Unidos tenía una fuerte desfavoración tanto como para ser considerada visceral. Ya en las primarias se hizo muy claro que cuán duro Hillary estaba luchando para atraer a mujeres votantes jóvenes, incluso con la causa sin precedentes como ser la primera mujer presidenta del país que está rompiendo un techo de cristal en la política estadounidense. Con lo que Hillary luchó, Bernie no se molestó en hacerlo. Recuerdo claramente durante el debate en octubre después de que se publicara el video de “agarra lo que sabes” de Trump, cuando Donald Trump para defender su acto acusó a Hillary de permitir los asuntos de su marido, y su ataque verbal a las mujeres que acusaron a Bill Clinton de Al molestarlos, pude ver a muchas mujeres en la audiencia asentir de acuerdo en la televisión. Ella siempre luchó para comunicar su visión de América. “Más fuertes juntos” no es ni la mitad de pegadizo que “Haz que Estados Unidos vuelva a ser grandioso”. De hecho, la campaña de Clinton pasó por docenas de posibles eslóganes como “Estoy con ella”, y así sucesivamente, lo que muestra las dificultades de su campaña para transmitir un mensaje. En un año en que tantos estadounidenses querían un cambio, ella parecía ofrecer más de lo mismo. Eso demuestra que ella y su campaña no son tan agudos como ellos y sus seguidores los retratan. ¿Qué tan difícil es obtener el pulso general del público estadounidense? En un año electoral, ¡incluso un chimpancé lo haría bien! Ella no fue con Sanders como su elección vicepresidencial. La senadora Elizabeth Warren, otro bombero con muchos seguidores también podría haber ayudado. Diablos, no tenía que ser Sanders o Warren, sino alguien que se conectara con los jóvenes. Estados Unidos anhelaba un cambio drástico que desarraigara la política del establishment. Clinton no lanzaría los dados a un compañero de carrera con las manos mucho más calientes en el pulso de los jóvenes estadounidenses.

Hillary Clinton no es una gran oradora pública. Sus discursos son a menudo chatos, sin alma y sin empatía. Sus palabras sonaban como simples mordidas de sonido con mayor frecuencia, sus discursos parecían preorquestados y, durante muchas veces, hablaba sin ninguna sinceridad. Su campaña también cometió errores tácticos. Se centró los recursos y el tiempo en los estados que no necesitaba ganar, como Carolina del Norte y Ohio, en lugar de pasar tiempo en el famoso muro azul, esos 18 estados que han votado demócratas en las últimas seis elecciones. Donald Trump aplastó la fortaleza de los demócratas al tomar Pensilvania y Wisconsin, un estado que no se ha vuelto republicano desde 1984, con la ayuda de los votantes blancos de la clase trabajadora.

Hillary Clinton ha tenido una larga historia en problemas de confianza y luego el escándalo del correo electrónico se hizo grande. Necesitaba trabajar en su autenticidad que descuidó. Fue vista principalmente como la suma sacerdotisa de una élite de la costa este que miraba con desprecio a los trabajadores.

Simplemente no podría haberlo ganado, sin importar cuán diferente lo intentara.

¡Gracias por leer!

Buena pregunta.

1. Admita fallas en los correos electrónicos, discúlpese sinceramente y sin calificación, e inmediatamente entregue todo al FBI.
2. No pronuncies discursos apasionados o arrolladores. Algunas personas no lo hacen bien. No, no es cosa de hombres y mujeres.
3. Tómate a Trump en serio, no te burles. Explique por qué no es apto para la presidencia.
4. Di “todas las vidas importan”.
5. Ruego que todos los manifestantes dejen de atacar las manifestaciones de Trump y denuncien la toma de control de las manifestaciones políticas por parte de BLM.
6. No instar a la gente a votar por ti porque eres mujer.

Campaña Fui a eventos en lugares donde no tenía garantizados los votos. Si miras un mapa de los condados que Hillary ganó en Ohio, Pensilvania y Michigan, y un mapa de las apariciones de su campaña, se alinean casi a la perfección. Ganó ciudades y pueblos universitarios, y ese es el único lugar al que fue.

Ella no fue a Wisconsin en absoluto.

http: //traveltracker.nationaljou … Haga clic en la lupa para establecer fechas, y vea a dónde fue Hillary y dónde fue Trump.

Mapa de elecciones presidenciales de EE. UU. 2016 por condado y votación Compartir

Compara los dos.

Su campaña fue una “gira de la victoria”, no una campaña. Ella creía todo el bombo y no miraba los números reales. Claro que tenía una ventaja masiva en el voto popular, pero esa ventaja podría romperse en Nueva York, Chicago y Los Ángeles. Sí, si eliminas los votos de esas ciudades, Hillary no tiene un voto popular ganado. (Sí, sé que no funciona de esa manera, pero eso significa que esos tres estados son realmente todo lo que obtuvo de la gran victoria del voto popular).

Ella creía en los expertos de los medios liberales, los mismos expertos que ignoraban los datos de encuestas que no les gustaban.

El día antes de las elecciones, CNN estaba publicando resultados de datos de encuestas de los estados del “campo de batalla”. Todas las encuestas que enumeraron tenían a Hillary ganadora o, en el peor de los casos, empatada en esos estados. Diez minutos más tarde en Fox News informaron sobre esas encuestas y una serie de encuestas que hicieron que Hillary empatara o perdiera esos mismos estados. Adivina qué, Hillary perdió esos estados.

Vivo en el condado de Northampton, Lehigh Valley, Pennsylvania. En 2008, Barack Obama vino aquí para hablar. En 2012, Michelle Obama vino aquí para hablar.

En 2016, NADIE de la campaña de Clinton vino aquí. Mike Pence habló en la ciudad de Northampton.

El condado de Northampton y Pennsylvania se hicieron republicanos por primera vez desde 1988.

Clinton dio por sentado Pennsylvania, Wisconsin y Michigan. Wisconsin no había votado republicano desde 1984. Michigan, 1988. Esos tres estados representan 46 votos del Colegio Electoral, y DT los ganó por un estrecho margen.

En cambio, Hillary pasó su precioso tiempo en Carolina del Norte, un estado bastante rojo que era una posibilidad remota para que ella ganara.

Cambió un poco su mensaje para hablar más sobre sus políticas y programas extensos y detallados y para llevar su competencia y preparación al frente y al centro. Como los medios no se molestaron en hacer SU trabajo y solo cubrieron a Trump, la carrera de caballos y la basura falsa del correo electrónico, era importante para ella hablar sobre sus planes y plataforma para que la gente no pudiera reclamar (falsamente ) que su único mensaje era que ella no era Trump.

No correr.

Y no me refiero a eso con ligereza. Hillary ha hecho un gran servicio público para este país durante muchos años. El problema es que cualquiera que haya estado en la política durante mucho tiempo haya peleado muchas batallas y haya recogido grietas y abolladuras en su armadura (actos, declaraciones e ideas) que pueden usarse como debilidades para atacar al candidato.

Los recién llegados políticos, como Barack Obama en 2008, tienen menos abolladuras y grietas en su armadura, por lo que son más difíciles de atacar y derrotar.

Hubiera rechazado la nominación para avergonzar al DNC. Si Sanders lo permitiera, correría como su vicepresidente. Me avergonzaría y rehacería el DNC para mostrarles a los votantes que estamos destruyendo el antiguo establecimiento BS. Eso subraya cómo el boleto demócrata también está en contra del establecimiento y atenúa un poco el atractivo de Trump. Incluso si no ganamos, el cambio a la fiesta tendrá un efecto duradero.

Cambia mi nombre y tiñe mi cabello. Hillary Clinton fue tan establecida como viene. Si los demócratas realmente la quisieran, ella habría estado en la Casa Blanca en lugar de Obama.

Ella debería haber hecho una fuerte campaña en Pennsylvania. Esa pérdida la lastimó más. Ella dio ese estado por sentado y pagó el precio.

Lo primero habría sido obedecer la ley. Lo segundo hubiera sido no decir una cosa en los correos electrónicos y otra en los rostros de los votantes. El tercero hubiera sido no creer que soy invencible. El cuarto en tener una plataforma que no sea Dump Trump. Y el quinto habría sido hacer campaña en todos los estados en lugar de asumir que estaban en la bolsa e ignorar los estados democráticos anteriores.

La lista podría continuar por páginas, pero esas son las más importantes.

Hubiera seleccionado a Bernie Sanders como mi compañero de fórmula. La elección de Hillary Clinton de no seleccionar un compañero de fórmula que atraería a los seguidores de Sanders fue probablemente el mayor error que cometió.

Enfoqué mi campaña en estados que tradicionalmente son demócratas en lugar de hacer campaña en estados tradicionalmente republicanos para tratar de obtener una victoria aplastante.