El mismo viejo sinsentido otra vez. No hay contradicción entre que Estados Unidos sea una democracia y una República. Por supuesto, puede tener democracias no republicanas, como Canadá, y puede tener repúblicas no democráticas, como Rusia y China. Pero los Padres Fundadores estaban pensando en una república de estilo ateniense, tanto republicana como democrática. Una democracia republicana. Ese fue el punto de separarse de Gran Bretaña, ¿verdad?
Por supuesto, su idea de democracia estaba mucho más diluida que la contemporánea. Originalmente estaba restringido a hombres blancos mayores de 21 años que poseían propiedades por más de X dólares. Esa es también la razón por la cual instituyeron el muy complicado y probablemente defectuoso Colegio Electoral para las elecciones presidenciales, porque temían demasiada democracia y “gobierno de la mafia”. Pero si no estaban interesados en la democracia, ¿por qué establecieron los Estados Unidos con instituciones democráticas? Podrían haber establecido una república explícitamente no democrática como la que ya existía en algunas de las ciudades estado italianas. Pero como no hicieron eso, claramente no querían una república autoritaria con un pseudo-rey. Quiero decir, ellos lo dijeron.
- ¿Por qué la izquierda está tan interesada en proporcionar refugio a los musulmanes rohingya? ¿Es más importante que la seguridad nacional?
- ¿El libertarismo es básicamente una exageración del liberalismo clásico con esteroides? ¿Es el liberalismo clásico una versión moderada / pragmática del libertarismo?
- ¿Hay liberales por ahí a quienes les gusten las novelas de Ayn Rand?
- ¿Cómo puede Estados Unidos afirmar que el Colegio Electoral es justo o legal? ¿No es ilegal?
- ¿Por qué los anarquistas quieren abolir el estado?