¿Por qué los representantes republicanos a menudo pretenden que los centristas, como Elizabeth Warren y Bernie Sanders, son de extrema izquierda e incluso comunistas?

La misma razón por la que los políticos europeos consideran que los republicanos son fascistas.

Contexto.

Algunas personas han dicho que los republicanos se radicalizaron significativamente hace unos treinta años. Esto es cierto, pero hay que tener en cuenta que el partido republicano de los años 50 y 60 fue posiblemente más liberal (económicamente) que el partido demócrata de hoy, el más importante en toda la historia de Estados Unidos. Cuando se trata de cuestiones económicas, a escala global, hoy en día ambas partes se considerarían centro izquierda y derecha (algunas veces muy a la derecha dependiendo del político), pero también deberíamos considerar las cuestiones sociales.

En una escala global e histórica, ambos partidos estadounidenses son liberales. Sí, es cierto que los republicanos apoyan muchas políticas conservadoras, pero esto se basa en el contexto del clima político moderno de Estados Unidos. Recuerde que hay verdaderos políticos que quieren prohibir el Corán y el Hijab en Europa (aunque recientemente, el representante Steve King ha mostrado su apoyo a tales políticos) y quieren prohibir que los no musulmanes asuman cargos políticos en países como Indonesia. Además, ambas partes apoyan la libertad de expresión, aunque eso toma forma de diferentes maneras y esto ha disminuido en los últimos años para ambas partes. Recientemente, los políticos de extrema derecha en el Reino Unido fueron arrestados por pronunciar discursos que “incitarían a crímenes de odio”, a pesar de que no hubo tales crímenes de odio después de los discursos. Sin embargo, podría considerar necesario este tipo de regulaciones, lo que me lleva a mi punto final.

Diferentes historias y diferentes situaciones políticas en varios países impulsan diferentes políticas, por lo que se lanzan etiquetas de extremismo a políticos como Warren y Sanders. En los Estados Unidos, son la prueba de fuego para la extrema izquierda del espectro estadounidense. Sin embargo, etiquetas como “comunista”, “socialista” o “fascista” son inexactas y en gran medida no constructivas. En lugar de discutir las etiquetas, discutamos la política de manera objetiva, no los ataques ad hominem de los políticos que representan estas políticas.

Los políticos en general y los de derecha se benefician específicamente al hacer que su mensaje sea lo más simple posible. A la gente no le gusta escuchar que algo es un proceso, un problema complejo o complejo, quieren un programa de 3 pasos, no uno de 12 pasos. Este hecho sangra en esta pregunta.

Por ejemplo, lo que te parece más efectivo:

El imaginario republicano Robert Castle dice:

1: “Bernie Sanders no se ajusta a la definición de ser comunista, pero es mucho más izquierdista de lo que Estados Unidos se siente cómodo. Si vota por él, seguro que no es como si nacionalizara las minas, pero a los ricos se les cobrará impuestos mucho más altos de lo que son ahora. ¿Y quién quiere eso?

2: “¡Bernie Sanders es comunista! Quiere cerrar los bancos y las calles y dar todo a los vagabundos sin hogar mientras el país se desmorona. ¿Por qué deberías trabajar tan duro para que él pueda dar todo a las personas que viven de la asistencia social? Necesitamos enviar un mensaje de que los estadounidenses son trabajadores “.

La mayoría de las personas estaría de acuerdo en que el segundo mensaje es más efectivo porque está menos empañado por la lógica y la razón, pasando por alto esa parte del cerebro y yendo directamente a los centros visuales y emocionales.

Se trata menos de la percepción del espectro ideológico en los EE. UU. Y más de la conveniencia y la manipulación emocional absoluta.

Ni Warren ni Sanders pueden llamarse realmente “centristas”. Las posiciones de Sanders son progresivas y, en el clima político loco de hoy, radicales, principalmente porque son racionales y, por lo tanto, completamente fuera de la locura principal que tiene ambos lados distorsionando los eventos, Fake News pasa de una afirmación de Trump al reino de Fact Checking certeza hasta el punto en que los periodistas son suspendidos y los artículos retractados con el editor disculpándose por las falsedades o la falta de verificación.

Como un socialista autodefinido, la conexión con el comunista es un remanente de la Guerra Fría que tomará otra generación para disipar … y Warren parece ser una mujer Sanders, alineada con un partido en lugar de ser la Sanders independiente hasta que él decidió que necesitaba a los demócratas para intentar la nominación POTUS.

Ambos se ocupan de la economía racional y las necesidades económicas y sociales que definirán la segunda mitad de este siglo.

Nunca he oído hablar de Warren y Sanders llamados centristas. Nunca.

Pero los conservadores los han llamado a la extrema izquierda, lo cual es justo decir. Llamarlos liberales es un término bastante horrible para la mayoría de los conservadores. Pero llamarlos comunistas es un uso tonto del término. Por lo general, es uno de los muchos términos (¡liberal, socialista comunista …!) Escupido como una cadena de peyorativos. La mayoría de las personas dentro de la cámara de eco que escuchan estos términos en este momento realmente no tienen idea de cuáles son las diferencias, solo que representan un negativo.

¿Por qué los representantes republicanos a menudo pretenden que los centristas, como Elizabeth Warren y Bernie Sanders, son de extrema izquierda e incluso comunistas?

Dejando a un lado que Warren y Sanders son de diferentes partes de la izquierda que los que se proclaman “centristas”, los republicanos hacen este tipo de cosas porque es fácil de hacer y políticamente efectivas.

Si agrupa todas las cosas a su izquierda en una sola pila de similitudes no diferenciadas y lo llama todo “comunismo” o “socialismo”, carga a su oponente con la necesidad de explicarle a su audiencia que sí, que hay una diferencia entre un demócrata y un comunista.

La gente que dice esto sabe que su base se lo comerá. No molesta a su base que estas afirmaciones no sean ciertas: son partidarios primero, los ideólogos segundos (si es que lo hacen). ¿Verdad? Pah, están en el equipo enemigo . Les encanta ver a esos liberales comunistas a la defensiva, incluso si simplemente están arreglando esta misma vieja mierda de nuevo. ¡Hazlos saltar por unos aros! Eso les dará una lección, ser el enemigo y todo.

En realidad, la mayoría de los estadounidenses (particularmente los conservadores del movimiento) no conocen la diferencia entre un comunista, un socialista, un socialdemócrata o un progresista. Para ellos, todo es una mierda común, territorio enemigo.

Vale la pena señalar que cuanto más a la derecha te encuentres, más difícil puede ser distinguir un tipo de izquierda del siguiente. Además, cuanto más profundice en la política reaccionaria, menos relevante será para usted que este tipo de zurdo sea diferente del siguiente.

Elizabeth Warren está muy a la izquierda. Ella es de Massachusetts … ¡Warren es más liberal que Obama! Bernie Sanders también puede quedar a la izquierda, especialmente cuando se trata de Wall Street. Si Bernie hubiera sido elegido, habría colapsado todo el sistema que proporciona al país nuevos empleos.

Por alguna razón, Bernie siempre ha odiado a Wall Street. Sin embargo, como Barney Frank lo dijo tan acertadamente, Bernie nunca se molestó en presentarse a las reuniones cuando estaban redactando Dodd-Frank. Frank dijo que le gustaba Bernie, pero Bernie realmente no entendía cómo funciona realmente Wall Street. Simplemente vive en un mundo de fantasía del bien contra el mal sobre ese tema …

Bill Clinton era un centrista. Prohibió el matrimonio homosexual, redujo el impuesto sobre las ganancias de capital a los ricos a la mitad y aprobó la ley patrocinada por los demócratas que permite a compañías como Hobby Lobby eximirse de comprar anticonceptivos. También declaró que Jerusalén era la capital de Israel y prometió trasladar allí la embajada de Estados Unidos, y pidió una acción militar contra Saddam Hussein para despojarlo de sus armas de destrucción masiva. En 2008, su esposa prometió construir un muro entre los Estados Unidos y México para reducir la inmigración ilegal.

En lo que respecta a la política de Estados Unidos, Bernie Sanders y Elizabeth Warren están en “extrema izquierda” porque nunca hemos tenido un presidente que esté más a la izquierda que ninguno de ellos.

De lo contrario, llamar a Sanders, un socialista autoproclamado, “extrema izquierda” tiene mucho más sentido que llamar a un moderado como Donald Trump “extrema derecha”.

La respuesta es simple: la estrategia republicana durante muchos años ha sido etiquetar a sus oponentes con términos de “botón caliente”, independientemente de si esas palabras son correctas. “Comunista” y socialista son etiquetas estereotipadas muy poderosas para la base republicana, incluso si muchos de ellos no tienen idea de qué filosofías o políticas políticas apoyan realmente los comunistas o socialistas. El uso de la palabra es suficiente para pintar negativamente a la persona en cuestión.

Esto ha funcionado bastante bien para ellos, y parece ser una forma atractiva de dirigirse a sus votantes base, que no parecen inclinados a analizar el comportamiento, las posiciones políticas o el registro de votación de sus representantes.

El resultado es que han tenido mucho éxito en demonizar a sus oponentes independientemente de si hay justificación o no.

Esto podría responderse con otra pregunta: “¿por qué los representantes demócratas a menudo pretenden que los liberales clásicos como Rand Paul tienen extrema derecha, e incluso son racistas / misóginos / etc.?

Las respuestas varían y, sin embargo, son las mismas también.

Es muy fácil derribar algo o alguien, y parece difícil descubrir lo que representan. Especialmente si se han vuelto tan difamados que la persona promedio no quiere entender nada más que lo que ya cree.

Las falacias lógicas abundan en el área donde debemos evitarnos a toda costa. Estos ataques ad hominem, o el uso de la ideología como ad hominem y las generalizaciones apresuradas, etc., son formas rápidas y fáciles de poner a alguien de su lado. Crean hombres de paja y difaman a los que se les oponen.

Además, cómo define el espectro político dice mucho. A la izquierda tienes el extremo del radicalismo, y a la derecha el status quo. “Centrista” depende de qué tan ancho desea hacer el “intermedio” de estos dos extremos. Radical implica un gran cambio, mientras que el status quo significa no cambiar en absoluto.

Los humanos son raros porque a veces nos gusta cómo son las cosas y queremos el status quo, y a veces queremos un cambio, incluso un cambio radical. El conflicto ocurre cuando nos gusta cómo están las cosas, y a otra persona no, y viceversa. A los conservadores les gustan las cosas como son, y a los liberales les gusta el cambio. Esto puede ser confuso porque todos queremos ambos al mismo tiempo en nuestras vidas y en público y en privado. También es confuso porque los términos se usan mal. Por ejemplo, los liberales clásicos son conservadores según los estándares actuales.

Además, el espectro político cambia. En la política estadounidense, las primeras facciones se formaron por la necesidad de un reemplazo de los Artículos de la Confederación. Los federalistas querían un gobierno central fuerte y fueron los primeros “conservadores”, mientras que los antifederalistas querían un cambio. ¡Lo loco es que los dos querían un cambio! Los republicanos de hoy son más parecidos a los antifederalistas que querían los derechos del estado y un gobierno central más débil. Por el contrario, los demócratas de hoy son más como los federalistas. Lo loco es que se voltearon desde la guerra civil y en el momento de la ley de derechos civiles.

La política de hoy tiene que ver con la política de identidad y nos está llevando de vuelta al tribalismo.

En un momento, los republicanos bajo Lincoln fueron los “radicales” por querer abolir la esclavitud (una idea muy radical en ese momento), y los demócratas fueron los conservadores, que querían que las cosas siguieran igual. Los liberales clásicos siguen siendo los verdaderos centristas, por lo tanto, Sanders está bastante lejos de eso, y Warren aún más por el día. Esto hace a los republicanos de hoy “extrema derecha”. Donald Trump es una anomalía en este espectro. Sin embargo, como populistas, ¡Trump y Sanders son caras diferentes de la misma moneda!

Al final, todos tenemos una idea de lo que es mejor para nosotros, los demás y el país, y siempre estaremos en desacuerdo. La clave es que nos comprendamos y descubramos lo que realmente representamos y por qué. Necesitamos ser honestos con nosotros mismos y con los demás. Necesitamos amarnos unos a otros y mostrar amabilidad. Necesitamos detener el etiquetado, las políticas de identidad y el tribalismo. Necesitamos evitar las falacias lógicas a toda costa.

Déjame darte un ejemplo. La imagen a continuación muestra la propuesta de impuesto a las ganancias de capital de Sanders para su campaña presidencial. Observe cómo Estados Unidos tiene actualmente una tasa de ganancias de capital relativamente alta … observe dónde Sanders quería ponerla.

Le pregunto: ¿cree que Dinamarca, Suecia, los Países Bajos y el resto de Europa tienen tasas impositivas sobre las ganancias de capital considerablemente más bajas que sus tasas impositivas sobre la renta debido a un respeto inexplicable por los derechos de los propietarios del capital a disfrutar de sus ganancias?

O tal vez, solo tal vez, ¿podría ser que incluso los países económicamente más progresistas del mundo desarrollado se den cuenta de que gravar algo, como la inversión, resulta en que ocurra menos de eso?

En resumen: Sanders es una persona loca

Editar: aquí hay otra fuente al respecto, en caso de que tenga dudas:

Usted debe estar bromeando. Bernie Sandwrs no es un centrista. Es un socialista admitido. En 1980, Sanders se desempeñó como elector para el Partido Socialista de los Trabajadores, que se fundó sobre los principios de Leon Trotsky. Según el New York Times , ese partido pidió la abolición del presupuesto militar. También pidió “solidaridad” con los regímenes revolucionarios en Irán, Nicaragua, Granada y Cuba; Esto fue en medio de la crisis de rehenes iraníes.

¡Elizabeth Warren ha sido llamada demasiado a la izquierda incluso para Massachusetts! Ella es una defensora de los derechos al aborto, una partidaria de la Regla Buffet, que aboga por restablecer el nivel impositivo superior de la administración Clinton y redistribuir esos “ingresos” para ayudar a pagar los préstamos estudiantiles. Apoya TODA la legislación LGBT. Apoya la Ley del sueño. Warren apoya la reinstauración de una prohibición de armas de rifle largo de revista extendida y otra legislación contra la 2da enmienda. Ella es una defensora de la atención médica de un solo pagador.

Si crees que esto es centrista, eres comunista o MUY engañado.

Haré esta respuesta muy simple.

Lo hacen porque realmente se han movido tan a la derecha y creen que es verdad. Estas son las mismas personas que creen que Estados Unidos tiene que ser una lucha brutal por la supervivencia y que la ciencia es una mentira. El tren loco se detuvo en la estación y no muestra signos de irse.

Si quiere probarlo usted mismo, dígale a su pariente de Fox News que nunca ha conocido a un demócrata que crea en el comunismo. Todavía encontrarán una manera de decirles que los demócratas quieren llevar el comunismo a todos.

Sigamos adelante y creamos que realmente piensas que Warren y Sanders (el autodenominado socialista declarado) son en realidad centristas. Entonces, ¿a quién considerarías estar en el extremo izquierdo? No es una pregunta troll, cuestionando seriamente cuáles son sus puntos de referencia.

No estoy fingiendo.

Warren y Sanders me parecen marxistas.

Busquen la miseración del proletariado.

No estoy contento con cómo la política en este país se está desplazando hacia la izquierda, lejos de la Constitución. ¿Entiendes que JFK sería un republicano moderado hoy?

PD

Si crees que Bernie y Warren son centristas, este país está en más problemas de lo que pensaba.

Técnicamente, no soy republicano. Soy conservador Cruz era mi chico. Puede sonar como un nazi para ti, pero lo que escucho se basa firmemente en la Constitución de los Estados Unidos.

Porque en comparación con los republicanos de hoy, están muy lejos a la izquierda. El actual partido republicano se cayó del extremo derecho de la derecha a partir de 1981. Considerarían a los izquierdistas lejanos de Eisenhower y Goldwater: Eisenhower era republicano y Goldwater era señor conservador.

Bernie Sanders abraza que él es un socialista. En Estados Unidos, un socialista está muy a la izquierda. No somos Escandinavia o Alemania, donde el socialismo es un lugar más o menos común. Estados Unidos es mucho más libertario que esos países. Las cosas están cambiando recientemente, pero históricamente un socialista está muy alejado de los estándares estadounidenses.

No llamaría a Elizabeth Warren Far Left.

Lo hacen porque se vende con su base. De alguna manera se han convencido a sí mismos y a muchos estadounidenses de que la polarización política actual se debe principalmente a que los liberales se han vuelto más liberales. En algunos temas sí, pero no se han movido tan lejos hacia la izquierda y los conservadores tienen hacia la derecha. Todo el espectro político se ha movido sustancialmente hacia la derecha. Sanders y Warren habrían parecido mucho más en el centro de las cosas hace 30 años. Son realmente nuevos distribuidores y en la mayor parte del mundo posterior al FDR habrían sido vistos como demócratas centralistas.

Los republicanos han mantenido su propia ideología radical durante las últimas décadas, y ha distorsionado su sentido del espectro político.

Luego han moldeado el discurso público en los EE. UU. Para ver a alguien más alejado que Jeb (!) Como un izquierdista peligroso, basándose en el sentido de la Nueva Izquierda de la década de 1960 tanto como cualquier sentido de izquierda laboral. Entonces, el consenso en los Estados Unidos contemporáneos es que Warren y Sanders no son al menos centristas.

Pero es importante tener en cuenta que incluso hace cuarenta años ese no habría sido el caso de la economía. Estados Unidos cambió porque cambió el Partido Republicano.

Realmente tampoco es solo contra esas dos figuras.

A finales de 2008, Katie Couric entrevistó al recién elegido presidente Obama y señaló que asumiría el cargo de presidente demócrata con una Cámara de Estados Unidos cómodamente demócrata y una supermayoría de senadores demócratas estadounidenses a prueba de filibusteros. Ella dijo que había preocupación de que eso significara que habría un movimiento hacia “la extrema izquierda”. (No importa que ese Senado contuviera figuras como Joe Lieberman o que incluso la republicana “moderada” Susan Collins tuviera el poder de recortar el tamaño del proyecto de ley de estímulo).

Obama tuvo que asegurarle que era procapitalista. Y luego contrarresta suavemente con un recordatorio sobre el extremismo ideológico real de los primeros cinco años de GW Bush, bajo el control unificado del Partido Republicano de DC.

Esta publicación nos recuerda que, en política, las palabras son armas, no expresiones de hechos, verdad o realidades. Los estadounidenses en particular tienden a ver el mundo en términos y categorías morales. Por lo tanto, se pierden los juegos subyacentes que juegan varios lados al usar palabras como herramientas de agresión y defensa. Todas las partes, liberales y conservadoras, progresistas y fascistas, hacen esto. El único hecho que realmente importa es que mucha más gente sufre y muere bajo regímenes conservadores / fascistas que bajo regímenes progresistas. ¡Es hora de repasar nuestro Orwell!