Esta es una gran pregunta … E incluso los más grandes pensadores económicos de nuestra época (Keynes y Milton Friedman vienen a mi mente) han planteado lo mismo.
Diría a la gente a este artículo:
http://www.nber.org/papers/w0704…
… Y esta cita de Friedman (cursiva es mía):
- Si un demócrata gana la presidencia en 2020 o 2024, ¿será hipócrita si los republicanos protestan después de criticar a los liberales por ser "mal perdedores"?
- ¿Por qué el presidente Trump le permite a Eric Trump contratar trabajadores extranjeros para su bodega en Virginia?
- ¿Por qué India está tan feliz con la victoria de Trump?
- ¿De qué información ignoran los estadounidenses deberíamos estar más preocupados y por qué debería preocuparnos esto?
- ¿Hay una lección positiva que el resto del mundo aprenderá de la presidencia de Trump?
… En principio, las empresas y los individuos continuamente toman estas y otras opciones de financiamiento sobre la base de comparaciones de rendimiento, disponibilidad de crédito y otras consideraciones, de modo que el monto total del financiamiento de la deuda no necesariamente tiene que tener una relación estrecha con el subyacente actividad económica …
De acuerdo, escribió eso en los años 80, pero ciertamente lo siguen todos los presidentes en los tiempos modernos … El primer déficit de un billón de dólares fue acumulado por Reagan. En 1980, el déficit era de 1 billón, pero eso era una acumulación de déficits de varias administraciones. El déficit superó los 2 billones en 1986, convirtiendo a Reagan en el primer presidente en ganar un billón por su cuenta. No ves a mucha gente citando eso, pero es un hecho …
El Sr. “Allá van de nuevo …” fue en realidad mucho peor que cualquier liberal de impuestos y gastos en toda la historia, incluso en comparación con el presidente Obama . Especialmente dado que el costo de vida ha aumentado más de cuatro veces desde 1980 más o menos … Ahí lo dije. Llama lejos.
Me parece que el Partido Republicano está preocupado por la deuda solo cuando está tratando de obtener el poder, y la historia del Partido Republicano y del Partido Demócrata se convierte en un mero simbolismo, en lugar de un argumento basado en hechos que apunta a la solución propugnada por aquellos que no lo hacen. No entiendo qué es realmente un dólar.
En resumen, la deuda es retratada por el Partido Republicano como un medio de invalidar la competencia de la aptitud del partido demócrata para gobernar, en lugar de ser un problema real . Y de la misma manera, los demócratas pintan al Partido Republicano como abusadores de los derechos civiles, criminales, racistas despiadados y belicistas … Me parece que las dos partes se merecen.
Sea testigo también de Bush 41 y Bush 43. Ambos tuvieron déficit mucho más altos que cualquier presidente demócrata y aumentaron los impuestos mucho más. Pero de todos modos, los déficits están muy, muy politizados, y las personas que no saben lo que son pueden volverse casi locos (corrección; se vuelven locos) cuando hablan de ellos.
La deuda del gobierno no es lo mismo que la deuda personal. El Gobierno puede pagar su deuda de muchas maneras que nosotros no podemos, ya sea a través de la política monetaria y fiscal … cosas que no podemos hacer (desafortunadamente). O pueden prestarle servicio de maneras más feas (como la inflación y la revaluación).
Por cierto, no estás simplificando demasiado.
Imagine que tiene un dólar, y es el único dólar en el mundo, y me lo presta por un año … y después de un año, espera recuperar dos dólares. ¿Dónde consigo el otro dólar para devolverte el dinero? Exactamente, tengo que imprimirlo .
Entonces, ¿por qué no tenemos una inflación del 50%? Debido a que la actividad económica generada por prestarme ese dólar me aumentó tanto mi riqueza como la suya para compensar ese aumento inflacionario.
La única diferencia entre este escenario y el mundo real es que la confianza del consumidor es muy baja, la actividad económica es baja y varios socios comerciales no están jugando con los mejores intereses de Estados Unidos (China, etc.), lo que hace que las “herramientas” de ajuste de nuestra economía menos efectiva (política fiscal y monetaria).
Entonces, en términos muy simplistas, estoy con ustedes, los déficits no importan, a menos que simplemente no puedan pagar la deuda . Es por eso que el Partido Republicano está ansiando vorazmente la cabeza de Obama en una bandeja … Desafortunadamente, eso es solo un voto simbólico de “no confianza” … Sí, puede haber una gran celebración en New Hampshire y el partido de TEA lo estará gritando y golpeando. capó de automóviles en la llanura fructífera, pero el 2 de enero, y durante los próximos cuatro años, las cuestiones muy reales de mejorar la confianza del consumidor, la confianza de los inversores, los acuerdos de socios comerciales y la creación de empleo son más parámetros de psicología de masas en lugar de preocupaciones basadas en hechos, y el jurado definitivamente está fuera de eso.