¿Por qué los liberales están perdiendo el problema del mandato creado por el ala derecha?

Publicado también en mi blog: http://www.mythtakenpolitics.org …

Los liberales se rascan la cabeza. ¿Cómo podría la derechista Heritage Foundation proponer mandatos y ganar con ellos, mientras que a los liberales les ha resultado una cuestión política perdida? Lo que sucedió es que los conservadores, que sabían hablar populista, hablaron de las clases bajas y los receptores de asistencia social como capaces de evitar pagar sus cuidados y obligarnos (léase: clase media) a pagar por ellos (léase: los pobres y no dispuestos a trabajar o pagar). En los Estados Unidos, este es un argumento ganador que Reagan y otros entendieron. La filosofía de derecha de los medios prueba y castiga a la clase baja que es justa, debido a la afirmación aceptada pero errónea de que los pobres tienen la culpa o merecen su suerte en la vida. El resto de nosotros debemos obligarlos a trabajar haciendo que la vida sea demasiado difícil para no trabajar. De esta manera, el mandato era un método para obligar a la clase baja a “pagar su parte justa”.
Los liberales han podido tomar esa cuestión políticamente ganadora y convertirla en un argumento perdedor de manera rápida y efectiva. No dispuestos a jugar el mismo juego de criticar a los pobres por su suerte en la vida, los liberales describieron el mandato como una forma de hacer que los ciudadanos promedio que no son pobres paguen en el sistema y luego subsidien a los pobres a través de Medicaid y otros métodos. Los liberales hablan de cómo esto ayudará a la gran cantidad de personas sin seguro, que los estadounidenses entienden bien para indicar a los pobres y a aquellos que no están dispuestos a conseguir trabajo o trabajos con atención médica.
Al cambiar el argumento de Estados Unidos contra ellos, dejó a los conservadores con un fácil rechazo del mandato. Cuando el mandato, que el ex gobernador Romney apoyó a nivel estatal y federal, se refirió a él como una forma de exprimir a los pobres e indignos de pagar en el sistema y disminuir la caridad hacia los pobres. Ahora que los liberales han cambiado la comprensión del mandato de ser una carga para la clase media, los jóvenes y los ricos, y una forma de financiar a los pobres que reciben atención con solo un beneficio indirecto para aquellos que pagan por la atención médica, Romney puede hablar fácilmente. en contra de este esfuerzo impopular. Y Scalia puede decir que esto es similar a hacer obligatorio comprar brócoli.
Entonces, los liberales deberían hablar sobre los mandatos de la manera degradante que solía usar la derecha, o deberían continuar usando los métodos condescendientes y moralizantes que son sus argumentos normales. Desde un punto de vista político, parecería más inteligente utilizar el método de derecha más fácil de vender. Pero puede ser demasiado tarde y dudo que los liberales tengan la capacidad de ser tan mezquinos y los fines justifiquen la base de los medios.
Existe una alternativa que los liberales no tienen el entendimiento y / o la inclinación para usar políticamente. Cambia quiénes son “nosotros” y quiénes son “ellos”. Actualmente, el argumento de los liberales y la administración es que las reformas de la atención médica no cambiarán la atención médica de la mayoría de las personas, porque podrán conservar lo que tienen. Esto es exactamente lo contrario de la verdad y de lo que debe decirse. Más bien, según la nueva ley, marcará la primera vez que todos pueden mantener su atención médica y nunca se la pueden quitar o perder. Nadie tendrá que perder la cobertura porque cambia de trabajo, se enferma, queda embarazada, se convierte en un adulto y comienza una nueva pequeña empresa. Este es un cambio monumental, ya que su compañía de seguros ya no puede negarle atención, ya no significa que su despido significa que su familia puede ir a la bancarrota en los dos meses que lleva obtener un nuevo trabajo o perder la cobertura en el nuevo trabajo debido a una enfermedad pasada o quemaduras solares. Los “ellos” son entonces los jefes y las compañías de seguros y los burócratas de recursos humanos sin rostro que se escapan de cualquier acuerdo que creía que tenía.
Una vez que haya cambiado el “nosotros” frente a “ellos”, puede abordar el mandato al referirse a él como una forma de evitar que los pobres honestos y los ricos eviten pagar su parte justa. No tengo grandes esperanzas en que los liberales aprendan a detener su retórica perdedora, después de más de veinte años, los liberales no han cambiado a pesar de que algunas almas valientes lo intentaron.
Y ahora, finalmente habiendo aprobado un plan integral de atención médica, los liberales pueden tener éxito en facilitar que la Corte Suprema revierta los precedentes y elimine la reforma de la atención médica a pesar del hecho de que los republicanos están logrando convertir a Medicare en una compra obligatoria de seguro privado. Una vez que los republicanos maten a Medicare, también usarán los tribunales para matar el mandato de los ancianos.
La atención médica en sí misma es mal entendida por los expertos más liberales y conservadores. Todos reciben atención médica preventiva administrada por el gobierno todos los días de sus vidas. A través de las vacunas que otros reciben que nos impiden enfermarnos, a los grandes esfuerzos de las inspecciones de alimentos y seguridad que protegen la salud de todos al evitar accidentes, venenos y patógenos. Y al nacer con atención médica para las madres, evita enfermedades de por vida o limitantes que impactarían los costos de atención médica en la edad adulta. Y evitar el cuidado de la salud cuidando un resfriado en el hogar afecta la producción económica al igual que trabajar con un resfriado afecta la producción económica de otras personas. La atención médica es un problema social, no solo un problema de elección individual. Cuando se considera cómo el SARS impactó a Hong Kong y Toronto, al rociar para disminuir la propagación de enfermedades y detener la distribución del ganado enfermo, el gobierno apoya los ensayos clínicos que dependen de la participación de grupos de personas, la incapacidad de hablar sobre la atención médica en La política como temas sociales y ambientales en lugar de un mercado de individuos es una de las características más peligrosas y autodestructivas de los Estados Unidos.
Sin una respuesta social para la atención médica, no podemos cumplir los objetivos establecidos en el Preámbulo de la Constitución de los Estados Unidos. Sin un sistema de atención médica universal e integral, estamos condenando a nuestra sociedad a una salud más pobre y menos libertad para vivir más, ser emprendedores, cambiar de trabajo sin arriesgar la vida de nuestras familias, disfrutar de niños sanos y vidas más largas para nuestros padres.