Esta es una pregunta tonta. POR FAVOR, no responda ni vote hasta que lea el documento fuente. Medición de las tasas de rendimiento de los gastos de cabildeo: un estudio de caso empírico sobre desgravaciones fiscales para corporaciones multinacionales. Se refiere a una sola factura en un solo tema. Los autores señalan que es una oportunidad única para medir el ROI. En otras palabras, no puede medirlo fuera de este caso único.
Señalan que ciertos tipos de empresas se aprovecharon de esta legislación, y otros no. (En general, las empresas manufactureras con mucho efectivo se beneficiarían más). Esas empresas presionaron un poco para que se aprobara el proyecto de ley. Las otras compañías que no utilizaron la deducción no hicieron lobby. Todo eso tiene sentido hasta ahora. Pero los profesores han concluido que el ROI para el cabildeo es del 22,000% basado en estos hechos. ¿Está muy claro para todos que si esto fuera cierto, todas las empresas habrían hecho lobby? ¿Está muy claro que esto ni siquiera era una legislación típica?
Considere esto: el ROI para cabildear por el lado perdedor de la legislación siempre es cero, sin importar cuánto gastaron.
- Si fuera a ser presidente mañana, ¿cuáles serían sus primeras agendas políticas?
- ¿Qué pasaría si después de las primarias de los Estados Unidos, pero antes de las elecciones, ambos candidatos a la presidencia mueren o son descalificados por alguna razón?
- ¿Es la primaria republicana de 2012 la pelea de nominación más extraña en la historia moderna?
- Dado que según el Texas Tribune, la mitad de los tejanos están en extrema pobreza, ¿qué están haciendo las iglesias de Texas para ayudar a los tejanos de todas las razas que son ciudadanos estadounidenses?
- ¿Cuál es el discurso que Rand Paul debería haber dado a la Universidad de Howard el miércoles pasado?
Por el razonamiento empleado por NPR, podría afirmar que escribí una carta que condujo a la construcción de un nuevo portaaviones para mi empresa, le puse un sello de $ .50 y obtuve un ROI de algo con muchos más ceros que Ellos reclamaron. O, de hecho, después de haber establecido el ROI en el lobby, todos podríamos juntarnos y juntar, digamos, $ 10k dólares, gastarlo en lobby y usar los 2.4 millones resultantes para … esperarlo … ¡comprar más lobby! ¡Después de unos meses más o menos seríamos dueños del mundo!
Para que este tipo de análisis tenga sentido, debe aplicarlo como si hubiera un mercado, y ambos lados de la pregunta estaban haciendo una oferta por el voto. En tal situación, tendría sentido que las partes interesadas compraran suficientes votos para garantizar el resultado que necesitaban hasta el punto de equilibrio, momento en el que dejarían de ofertar.
No hace falta decir que los votos no están disponibles. “¡Oh, qué ingenuo!”, Dices. Intentalo. Solo trate de acercarse a un miembro del congreso y pagarle para cambiar su voto. Cuando lo imagines de esta manera, espero que te des cuenta de eso. hace. no. ocurrir. Y de nuevo, si el sistema funcionara de esta manera, los Miembros irían a DC pobres y se irían ricos, y las personas con más dinero ganarían cada factura. Si cree que los intereses corporativos controlan por completo al gobierno federal (y manipularon cínicamente los votos para crear Obamacare y la Oficina de Protección Financiera del Consumidor y todas las regulaciones que siguen las empresas), se equivoca. (¿Ves? No dije nada sobre un sombrero de aluminio).
Saben, espero, que hay miles de cabilderos que trabajan para Causa Común y la Asociación Nacional de Educación y el Fondo Mundial para la Naturaleza y Greenpeace y todas las otras organizaciones que trabajan en contra de las empresas. ¡Eso es genial! Esa es la manera que debe ser. Ese es su trabajo. Estoy muy contento de que estén allí. Proporcionan la información necesaria al personal y los Miembros antes de cada votación, y ganan muchas, si no la mayoría, de las batallas que se libran en Capitol Hill.
En realidad, casi toda la legislación implica cantidades de dinero inconcebibles. Obviamente, será cierto que la cantidad de dinero gastada en cabildeo se verá reducida por el resultado de la votación. Eso no es prueba de que el cabildeo en sí mismo fuera responsable del resultado, o incluso efectivo de alguna manera.
Por supuesto, ha habido casos en los que los cabilderos han insertado con éxito un lenguaje que le da una ventaja a su único cliente. Abramoff era famoso por eso. Pero citarlo como prueba de que esto sucede es como decir que los inversores son mentirosos y Bernie Madoff te lo dijo.