¿Debo abstenerme de votar cuando todos los candidatos presidenciales son malos?

No, esa es la peor opción de un montón de malas opciones.

Tienes que aceptar la realidad de que uno de estos malos candidatos será elegido. Por lo tanto, debe elegir el peor candidato para evitar que gane su peor opción. Se llama adultecer, más personas deberían intentarlo en estos días.

Sé que a veces la inacción parece un trato mejor que las malas elecciones, pero eso es solo si tienes la capacidad de prevenir todos los malos resultados. Usualmente no tienes ese lujo. Por lo tanto, elegir el peor de los resultados es su mejor apuesta para detener el peor resultado.

Aquí hay un ejercicio filosófico: digamos que usted y su equipo (amigos, familiares, tribu, etc.) son capturados por Negan. (¡Si no lo has hecho, mira The Walking Dead! Es el espectáculo perfecto para comprender los dilemas humanos que los filósofos siempre pontifican). De todos modos, Negan te da dos opciones, ambas malas, elegir una persona para morir o matará a todos. Ahora ambas opciones son obviamente malas, pero una es peor, y la inacción realmente solo te lleva a la peor opción. Entonces, no elegir casi automáticamente garantiza que todos mueran, por lo que, en última instancia, su mejor opción es elegir a una persona para que muera.

Ahora no estoy diciendo que no votar asegura que todos mueran, pero no votar ayuda a su peor opción. Como obviamente no va a votar por el candidato que cree que es peor, al abstenerse no va a votar en contra de él / ella.

Sé que la mayoría de los humanos odian tomar decisiones, especialmente las malas decisiones. También sé que culturalmente los occidentales, las personas de mentalidad cívica, los entusiastas de la democracia, los cristianos, la mayoría de los estadounidenses, la clase educada y progresista son muy optimistas y especialmente idealistas. Se crían con la creencia de que esperar lo mejor es una perspectiva más sagrada en la vida. Sin embargo, el mundo no funciona de esa manera, por lo general, el peor resultado es el más común.

La historia es sombría. Así que esperar lo mejor no te salvará. Debe presionar activamente contra las peores conclusiones para asegurarse de que puede llegar a un mejor resultado, pero comprenda que mejor no significa lo mejor. Tenga en cuenta que las situaciones ideales rara vez ocurren, especialmente en una democracia, por lo que elegir el mejor de dos malas elecciones es quizás su resultado más óptimo.

Así que ponte los pantalones y aprieta el cinturón porque ser adulto generalmente se trata de tomar decisiones difíciles que no siempre terminan con el lado soleado. ¡Así que deja de quejarte sobre las opciones y ve a votar!

No. Nunca son todos igualmente malos, a pesar de lo que algunas personas engañadas dicen como una excusa para no enfrentar los hechos.

Un voto no es una declaración; Es un acto con consecuencias. Cuando muchas personas optan por no participar, le da al mal una ventaja.

“Lo único necesario para el triunfo del mal es que los hombres buenos no hagan nada”.

Es exactamente por eso que tenemos un estafador incompetente con trastornos mentales que finge ser presidente en este momento. Perdió el voto popular y habría perdido el colegio electoral si suficientes personas hubieran enfrentado el hecho de que se había reducido a una elección entre él y HRC, y que ella claramente era una candidata mucho mejor.

Es una elección legítima, pero aconsejaría en contra.

En primer lugar, la impresión de que todos los candidatos son malos es generalmente falsa y el resultado de una campaña negativa viciosa por el otro lado (s). No solo busque sus desventajas, todos tenemos muchas de ellas, vea también lo que ofrecen en positivo. Si no encuentra buenos puntos en ninguno de los candidatos que no está buscando lo suficiente, es probable que todos los candidatos tengan puntos fuertes. Si encuentra buenos puntos en los candidatos, libérelos contra los malos y vea cuál prevalece. Si no puede encontrar ninguno, no está buscando lo suficiente, especialmente si esto sucede con más de un candidato.

Si después de todo esto todavía no encuentras a nadie que tenga al menos menos posibilidades de que seas tú, ese es el problema, no ellos. Cuestiona tus presunciones, ¿es realista tu visión cínica del mundo? ¿Deberías quizás tener un punto de vista diferente, cambiar el ángulo hará una diferencia? Si la respuesta sigue siendo un rotundo no, examine cuánto tiempo ha tenido esas opiniones. Si se trata de más de un ciclo electoral, el problema es que no ha estado examinando sus cargos con la suficiente honestidad, no es que todos los candidatos sean realmente irredimibles. Repita el proceso desde arriba.

Si pasa por todo esto y todavía no ve a nadie a quien votaría a favor o en contra, puede abstenerse. Solo recuerde que esto no hace nada para mejorar la situación, porque uno de los candidatos se convertirá en presidente. Cuanto más apático sea el bloque de votantes, peor serán los candidatos que puede esperar, por lo que todos deberían hacer todo lo posible para votar por alguien en cada elección, de lo contrario, la democracia podría dejar de funcionar. Estados Unidos no está lejos de ese umbral.

Absolutamente no. Déjame explicarte por qué.

Digamos que estas últimas elecciones no le gustaron ni a Clinton ni a Trump, por diferentes razones. Digamos que Trump suena como un imbécil que no sabe nada sobre la Constitución ni la respeta. Por ejemplo, ataca a los medios cada vez que no lo retrata maravillosamente; mientras que Clinton suena como un robot muy calculado que ha tenido hambre de poder durante décadas. Antes de ingresar al gobierno, era una abogada corporativa que luchaba por limitar el poder de los trabajadores, y ahora afirma que los sostiene … así que hay razones para ser escéptica.

Sin embargo, las implicaciones de esta elección van mucho más allá de los próximos años de liderazgo ejecutivo. Mientras que el presidente cambiará, y tal vez la próxima vez que alguien más se postule que te guste más, ¿sabes lo que no cambia durante mucho tiempo? Específicamente, para toda la vida de las personas en él?

La Suprema Corte

¿Y quién elige a los jueces de la Corte Suprema?

El presidente

Ahora, ¿a quién preferirías tener un impacto duradero en el futuro de Estados Unidos? ¿Un robot calculado que asistió a la facultad de derecho y ha estado en el gobierno durante décadas, y está extremadamente educado en derecho y ciencias políticas, o alguien que está listo para abandonar el primer derecho constitucional tan pronto como no esté de acuerdo con su ego gigante?

Las elecciones son más importantes que los sentimientos personales sobre quién se postula. A veces, inspirarse no es lo más importante.

Personalmente, me gustó Bernie Sanders. Incluso doné una buena cantidad de dinero a su campaña. Pero cuando perdió la primaria, pensé que un paso en la dirección correcta y un Juez equilibrado de la Corte Suprema es mucho mejor que cincuenta pasos en la dirección incorrecta. Decidí que no valía la pena comprometer a la Corte Suprema con mis malos sentimientos acerca de que Bernie no fuera tratado con justicia por el DNC, al poner un bufón a cargo de elegir a los jueces. La política ejecutiva es temporal, la Corte Suprema es mucho más permanente.

Incluso confiaría en un conservador razonable como McCain o Collins para elegir a los jueces. Si bien no estoy de acuerdo con la mayoría de sus políticas, confío en su juicio sobre las decisiones que afectan al Poder Judicial durante períodos prolongados.

Por ejemplo, la Corte Suprema pronto decidirá sobre Gerrymandering partidista. Esta es una votación que probablemente impactará a los distritos electorales de EE. UU. Y al poder de voto de los ciudadanos en las próximas décadas. Podría afectar si su propio voto importa o no, para toda su vida, si vive en un área en disputa.

Si bien el mayor impacto de Gerrymandering inclina la votación a favor de los republicanos, los demócratas también lo hacen; así que incluso si es conservador, puede interesarle que los ciudadanos tengan el mismo poder de voto en una democracia. En este momento, la misma división de votos puede poner una representación completamente diferente en el Gobierno, dependiendo de quién está dibujando los mapas.

El único voto decisivo podría ser el de la Justicia que podría haber sido si algunas personas no priorizaran sus sentimientos repugnantes sobre el futuro de la democracia estadounidense.

Aquí hay una explicación de Gerrymandering para quién lo necesita.

Debe seguir su conciencia y, si no puede votar por ninguno de los candidatos, continúe y abstenerse. Pero pensar que todos los candidatos son malos (o buenos) es un pensamiento vago, y debes evitarlo. Primero, nadie es bueno o malo, y segundo, alguien va a ganar, y luego estará en posición de tomar decisiones importantes y hacer políticas. Esas decisiones y políticas dependerán del ganador.

Si realmente desprecias a ambos candidatos, yo tampoco votaría. Pero eso no debería significar que no votas. Cualquier boleta, especialmente en un año presidencial, está llena de otras personas y asuntos por los cuales votar. Congreso, funcionarios locales, funcionarios estatales, más en la mayoría de las iniciativas de votación estatales que se convierten en ley si los votantes lo aprueban. Es perfectamente posible votar por todo menos por el presidente. ¿Por qué tirar toda su ciudadanía solo por dos candidatos?

Si. Esto asegura que un porcentaje dado de votantes registrados, en efecto, emitirá un VOTO SIN CONFIANZA. Ningún voto de confianza tiende a provocar la caída y la caída de los gobiernos. Piense en el Congreso como una tienda de departamentos que vende y compra. Si no patrocina esa tienda, cerrará sus puertas y cerrará.

Este es el tipo de cambio general que se necesita para cambiar el gobierno y el sistema de gobierno de EE. UU. Y EE. UU. Aquí y ahora.

Abstenerse es permitir que otra persona elija por usted.

Si no le gustan los candidatos, trabaje para cambiarlos o desafiarlos. Si no cambia, continúa la lucha.

Abstenerse de votar no es diferente a darse por vencido. Los niños se rinden. Los adultos “siguen balanceándose” ante el problema.

¿Está considerando que la alternativa para usted sería ayudar a elegir un candidato que usted cree que no es apto para el trabajo? Si estaba buscando un auto nuevo y pensaba que todas las alternativas no eran adecuadas, ¿compraría un auto malo o se abstendría de la compra y buscaría una mejor opción?