Si. Como propuesta práctica, necesitamos votación de aprobación, implementada a través de un pacto interestatal.
En 1992 y 1996, el ganador (Bill Clinton) no tenía mayoría; eso significa que más de la mitad de los votantes votaron en contra de él. En 2000, el ganador (George W Bush) no solo no tenía mayoría, ni siquiera tenía una pluralidad en el recuento oficial de votos. Eso significa que, para ganar, Bush necesitaba una serie de cosas para que todo cayera en su camino, incluido un colapso favorable en el colegio electoral y un candidato de un tercero (Nader) que, según la evidencia sugiere, obtuvo más votos de Gore que de Bush .
Además, incluso cuando el ganador obtiene una mayoría, el voto plural (nuestro sistema actual dentro de cada estado) nos sirve mal como nación. Debido a que los candidatos de terceros pueden servir fácilmente como spoilers, cualquier candidato potencial que no quiera hacer eso se ve obligado a abandonar la carrera, y aquellos que se postulan obtienen muchos menos votos que el número de votantes que realmente los preferirían. ganar. El debate nacional se empobrece, y los principales partidos pueden volverse complacientes con el apoyo de sus grupos más confiables.
- ¿Puede California hacer algo para aumentar su influencia en futuras elecciones presidenciales?
- ¿Por qué no hay investigaciones sobre el pirateo de computadoras durante las elecciones estadounidenses?
- ¿Podría el público votante de EE. UU. En su conjunto visualizar alguna vez un debate político no enmarcado en el paradigma actual de ideología liberal versus conservadora? ¿Qué podría causar tal cambio en la percepción?
- ¿Alguna vez los candidatos presidenciales no han servido (por alguna razón) después de haber sido elegidos?
- ¿Cuáles son los mejores candidatos que tiene el DNC en este momento para las próximas elecciones presidenciales?
La solución más simple a este problema es la votación de aprobación: simplemente permita que los votantes voten por tantos candidatos como quieran. Esto todavía le da el mismo poder de voto a cada boleta; ya sea que apruebe un candidato o todos menos uno, puede cancelar mi impacto exactamente al aprobar el grupo opuesto de candidatos, por lo que obviamente tenemos el mismo poder. Y nunca habría una razón para no votar por su candidato favorito, por lo que los resultados mostrarían el verdadero apoyo para todos los candidatos. Los terceros no ganarían a menos que realmente acumularan más apoyo que los partidos más establecidos, pero mientras tanto, tendrían un impacto positivo en el debate, no solo un impacto negativo de elecciones ocasionales en mal estado.
La votación de aprobación no garantizaría que el ganador tuviera una mayoría. Los teóricos de la votación han demostrado que es esencialmente imposible hacer esa garantía. Pero haría que las mayorías verdaderas sean mucho más probables. O, en otras palabras, sería mucho menos probable que un candidato pueda ganar a pesar de que se oponga por mayoría, como hizo George W Bush en 2000.
Además de su simplicidad y su impacto positivo, la votación de aprobación también es buena porque podría convertirse en nuestro sistema nacional a través de una reforma estado por estado, sin la necesidad de ningún cambio constitucional. Primero, los estados podrían comenzar a usar la votación de aprobación internamente para decidir sus votos de colegio electoral. En segundo lugar, podrían formar un pacto interestatal, donde varios estados acordaron dar sus votos de la CE al ganador del voto nacional, tan pronto como los estados que representan la mayoría de los votos de la CE se unan al pacto. (Nota: dichos pactos son vinculantes según la Constitución de los EE. UU.; Ningún estado podría simplemente retirarse sin previo aviso acordado). Debido a que la votación de aprobación, como la pluralidad, se basa solo en sumar votos y obtener el mayor número, este acuerdo interestatal funcionaría bien, incluso cuando todavía había algunos estados de exclusión utilizando la pluralidad.
Tenga en cuenta que esta solución utiliza el colegio electoral, que como está constituido actualmente es una de las peores características de las elecciones presidenciales, como algo positivo, una forma de evitar la necesidad de una enmienda constitucional para reformar la votación presidencial. En otras palabras, los estados pueden ser más que simples laboratorios de democracia, pueden ser un enrejado para cultivar una mejor democracia nacional.
Si está interesado en hacer realidad esta visión, entonces debe unirse a nosotros en el Centro de Ciencias Electorales (electology dot org). Somos una organización sin fines de lucro de EE. UU. Y la organización principal que promueve la votación de aprobación en el mundo. (Divulgación completa: soy miembro de la junta). En este momento, estamos haciendo crowdfunding para realizar una encuesta de la carrera presidencial de 2016, para mostrar cómo está siendo distorsionada por la votación por pluralidad: Encuesta con métodos de votación más inteligentes. Si está leyendo esto y la carrera presidencial aún continúa, haga clic y done.