¿Cuál es la opinión de todos sobre el socialismo?

Bueno, explicaré mi versión del socialismo. (Y espero poder convencerte de que te unas a mí)

1. Partes interesadas que votan Mondragon Corporation – Wikipedia
2. Todo seguro que discrimine el pago pagado a través del gobierno (si una aseguradora acepta poner fin a la discriminación, todavía se les permitirá funcionar), esto es importante para evitar que el seguro de automóvil sea ridículamente costoso para los jóvenes y el seguro de vida sea ridículamente costoso para las personas mayores (el seguro seguirá siendo discriminar en función del comportamiento, pero penalizará a las personas, no a los grupos)
3. Reforma democrática:
   https://en.m.wikipedia.org/wiki/Direct_democracy Con una versión financiada con fondos públicos de este http://www.informationclearinghouse.info En forma impresa televisada y puesta en la radio. Tener organizaciones no gubernamentales financiadas con fondos públicos https://www.nobelprize.org/…/peace/laureates/2015/press.html Por lo importante que fue lograr la paz en Túnez

Democracia diaria directa: votación por Internet a diario, desde una aplicación segura en un teléfono inteligente, terminales de bibliotecas públicas o un dispositivo informático doméstico, sobre todas las leyes, acciones ejecutivas y cambios de políticas en todos los niveles del gobierno, para todas las ramas del gobierno, y para todas las organizaciones gubernamentales, así como para expresar preferencias públicas por la legislación en proceso y las decisiones de las agencias gubernamentales. En algunos casos, esto funcionaría de manera similar a un período de “comentario público”, en algunos casos un mecanismo de asesoramiento y consentimiento, y en la toma de decisiones más impactante como una autorización vinculante. Estas diferencias serían el resultado de la preferencia pública (es decir, las prioridades públicas establecidas) y el resultado del número de votos en un tema dado: cuanto mayor sea el recuento de votos, más vinculante se vuelve el voto. En todos estos casos, se debe proporcionar un plazo de 90 días para cualquier propuesta antes de la votación preliminar. Y, por supuesto, votar por cuestiones locales estaría restringido a distritos definidos algorítmicamente dentro de cada región.

Base de datos de prioridad pública: como mecanismo participativo, cualquiera puede proponer un tema para consideración pública, y los temas que son a) votados como prioritarios, o b) agregados en un tema general cuyos subtemas han sido votados como prioritarios se formalizarán en iniciativas de políticas, iniciativas de investigación, acciones ejecutivas y / o legislación que también se someterá a votación en su forma final.

Votación en dos etapas: una votación preliminar y una votación final, separadas por hasta seis meses, para todas las votaciones directas importantes (elecciones de cargos públicos, retiros, iniciativas, referéndums, censuras, etc.). Esto es para permitir un período de enfriamiento sobre iniciativas o legislación controvertidas; tiempo adicional para investigar y verificar legislación, iniciativas y candidatos; y permite una reversión de ciertas decisiones que pueden haberse considerado demasiado apresuradamente (es decir, reversiones de “pies fríos”). Entre cada etapa de la votación, los Consejos de Ciudadanos al nivel apropiado también revisarán y harán sus recomendaciones sobre los temas.

Responsabilidad de los funcionarios elegidos y nombrados: ya sea a través de referéndums directos, censura temporal y retroalimentación regular y calificaciones de aprobación, o según lo guíen los consejos de ciudadanos u otros controles y equilibrios gubernamentales, todos los funcionarios elegidos o nombrados estarán sujetos a evaluaciones inmediatas y procesables. del electorado.

Reforma de la Campaña – Financiación pública de todas las campañas (funcionarios electos, iniciativas, referéndums, etc.) a través del tiempo de los medios con el mismo talento, estrictas marcas de origen y divulgaciones de verificación de hechos de PIC de todos los medios y propaganda creados por intereses especiales de terceros que están integrados en los medios en sí (debería bastar un simple segmento de suma al final de un segmento multimedia dado, o impreso en medios distribuidos físicamente).

También tendría una segunda cámara elegida democráticamente que obtenga votos a través de Stv, pero en lugar de individuos sería para instituciones y los individuos serían elegidos por sorteo.

1. Reforma la forma en que funciona el crédito que puedes leer aquí: https://en.m.wikipedia.org/wiki/ …
2. Las cooperativas de crédito de estilo canadiense terminarán con los costos de transferencia https://en.m.wikipedia.org/wiki/ …
3. Organizaciones sin fines de lucro competitivas similares a la atención médica suiza http://www.huffingtonpost.com/…/switzerlands-health-insur_b…
4. Los consejos cívicos donde cualquier persona interesada en la política puede participar independientemente de la experiencia con los líderes elegidos por la lotería y si alguien quiere ingresar a la política tiene que haber trabajado en estos consejos cívicos, esto terminaría con los políticos de carrera y conduciría a una amplia distribución de la política. ideologías El mismo sistema de lotería funcionaría para mi segunda casa. Y la forma en que aumentaría el compromiso político diario sería un sistema de crédito que premiara el buen comportamiento, también conocido como voluntariado en organizaciones benéficas, involucrarse en política y muchas otras cosas según lo decidido por los consejos cívicos locales, también habría un foro público, por lo que si se ha perdido a la gente El público puede solicitar que sean recompensados ​​y que el comportamiento negativo sea castigado democráticamente a través del mismo sistema.
5. hacer que los servicios públicos sigan el modelo de Toyota: https://en.m.wikipedia.org/wiki/ … También tendría un sistema de patentes de código abierto con un sistema de distribución de recompensas para que todos en el proceso de invención fueran recompensados. decidirse ya sea por el consejo cívico o por una fórmula (como Barnett), la ID también tiene que ser todo subjetivo, por lo que si a las personas no les gusta una decisión, pueden impugnarla en los tribunales También tendría un sistema de gobierno al estilo de Estonia para garantizar la transparencia y la facilidad de votación. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Electronic_voting_in_Estonia Una vez más, si alguien no está contento con los políticos, puede exigir saber qué sucede a través de una investigación pública. O que sean removidos de su cargo, también tendré que pagar productividad para el sector público y los políticos. http://www.nber.org/papers/w5672
6. También se reformarían los beneficios para seguir el sistema de recompensas, de modo que si algún organismo tiene un historial de bajo rendimiento y falta de motivación, recibiría mucha menos ayuda que alguien que ha ayudado a la comunidad en cada etapa y tiene un historial de alta productividad.
7. Otras cosas en mi gobierno ideal serían.

Introdujo un sistema regional de bienestar progresivo. Para que los pagos se vean afectados por los costos regionales para que podamos terminar con la desigualdad regional. Asimismo, modifique las pensiones para tener en cuenta la esperanza de vida regional. También tienen un sistema similar para el pago del sector público. Introduciremos vales educativos para que incluso los padres más pobres puedan hacer que sus hijos asistan a escuelas privadas (también crearía un incentivo para mejorar la educación pública), estableciendo incentivos para que los mejores estudiantes sean alentados a convertirse en maestros. (con suerte, esto crearía un crecimiento exponencial en el rendimiento escolar) comenzar a alentar el auto estudio y la enseñanza entre pares para dar a los estudiantes un sentido de responsabilidad y comunidad. Además, les pediría a los estudiantes que limpiaran las clases y que tuvieran una rotación basada en la lotería para quienes realizan tareas de limpieza y cocina. Introduciría productos de saneamiento gratuitos para evitar que las niñas pobres eviten la escuela por vergüenza. comenzaría programas de suicidio asistido. Introduciría tratamientos de fecundación in vitro para aumentar la tasa de fertilidad. Introduciría nuevos paquetes para el cuidado de la natalidad con el fin de reducir la mortalidad infantil. Comenzaría la creación de medicamentos caros que salvan vidas sin pagar el precio de mercado, pero pagando un porcentaje fijo de los costos de desarrollo. Si las grandes compañías farmacéuticas no están dispuestas a cooperar, fabricaremos medicamentos independientemente. Comenzaría programas de mejora comunitaria en los que los desempleados trabajan para el estado en trabajos que les darán las habilidades que necesitan para encontrar trabajo en el sector público. Crearemos un programa de codificación gubernamental para que los estudiantes puedan adquirir experiencia mejorando los sitios web del gobierno. Los beneficios se pagarían automáticamente después del desempleo. Se crearía una bolsa de trabajo para que los empleadores busquen empleados en lugar de lo contrario.

También tendría economía de crédito de inversión.

El socialismo funciona muy bien en unos pocos países seleccionados. Pero en última instancia, parece fallar para una gran parte de la humanidad. Ni siquiera se trata de políticas o algo realmente, se trata de poder adquisitivo y prácticas de compra. La falla tampoco es realmente una falla per se.

Por ejemplo, los daneses ganan mucho dinero y tienen buenos beneficios, pero en última instancia, sus beneficios y bienes están siendo impulsados ​​por las fuerzas del mercado del poder adquisitivo. Una persona solo gastará tanto dinero en algo. Y debido a que una mayor parte de su poder adquisitivo va al gobierno para servicios sociales, hay menos dinero disponible para otros bienes y servicios.

Esto da como resultado la necesidad de subcontratar. El outsourcing generalmente va a países donde los costos de oportunidad de hacer negocios son más bajos, es decir, países donde es ilegal realizar huelgas y sin salario mínimo o leyes de salud. Debido a que estos bienes son más baratos, naturalmente significarán que los trabajadores están peor, aunque podría decirse que están mejor que antes de la exportación de sus bienes. Un danés no gastará un montón de dinero en bienes producidos en el país o en los mercados del primer mundo porque los costos serían demasiado altos (hay una razón por la cual los VW se fabrican en México versus Alemania, y por qué los BMW trasladaron una planta al sur de los EE. UU. noreste de los Estados Unidos).

Entonces, sí, el socialismo es excelente para los pocos países que lo practican, pero también requiere capitalismo en los países en desarrollo. No todos los países pueden ser Dinamarca, porque entonces nadie tendría suficiente dinero para comprar nada. Siempre habrá otro país que sea más barato y menos acomodado donde hacer negocios tenga más sentido. Y eso tampoco es necesariamente algo malo. Estados Unidos fue así durante gran parte del comienzo de la revolución industrial y dudaría en decir que cualquiera de nosotros está peor por ello.

Para ser justos, China es posiblemente socialista y, sin embargo, es un lugar muy barato para hacer negocios. Por lo tanto, no se trata realmente de si un individuo, una familia o un estado son dueños de un negocio, lo más importante es qué tan barato es operar y cuánto son los márgenes de ganancia. En las sociedades donde el costo comercial es alto debido a las protecciones para los trabajadores y para los menos afortunados, entonces las empresas serán menos y se necesitarán más servicios sociales que se relacionen con la alta demanda de bienes de menor costo que se producen o se obtienen en locales más baratos con cargas de menor costo.

Socialismo v. El capitalismo es una idea divertida, pero en última instancia se reduce al viejo adagio de “si no gana dólares, no tiene sentido”, y eso es algo que incluso un comunista entiende cuando tiene hambre de un pavo y vivir con un presupuesto de nivel ramen.

Creo que tiene algunos buenos valores (por ejemplo, igualdad de género, ayuda para las personas mayores, seguro de salud, distribución equitativa de la riqueza, educación gratuita y algunas otras cosas que se me ocurren ahora), en sí mismo es horrible.

Creo que el socialismo, como el capitalismo, por sí solo sería desastroso. El socialismo ya ha fracasado en la Unión Soviética, China, Vietnam, Venezuela y Cuba. Exige que un gobierno tenga la autoridad para controlar la vida de las personas y determinar cuánto ganan sin considerar a qué se dedican. También me preocupa que tengan la capacidad de confiscar la producción y la propiedad privada a voluntad y que esté totalmente justificado tomar una cantidad significativa de dinero de los ricos y distribuirlo entre los pobres.

Pero no me malinterpretes aquí. No estoy en contra de ayudar a las personas sin hogar o los impuestos, estoy en contra de los impuestos y dar este dinero a las personas que son capaces de trabajar y contribuir a la sociedad, pero que son demasiado vagos para hacerlo.

Hoy en día el socialismo es también una excusa para odiar y culpar al capitalismo por todo lo que el individuo que odia al capitalismo no está bien. Esto es patético Este tipo de personas son las personas a las que apuntan los idealistas socialistas y los políticos, y es triste que jueguen con sus sentimientos para obtener más votos y arruinar la sociedad.

Es el mejor concepto para un sistema económico si la abrumadora mayoría quiere que se satisfagan sus necesidades, tener que buscar empleo hasta que tenga 67 años no me llena de las “alegrías de la primavera”. Me gusta el trabajo pero no estoy preocupado por ser empleado o emplear a otros ¿Qué es el socialismo? , Del capitalismo al socialismo. . . cómo vivimos y cómo podríamos vivir se refiere a Ian.

Cualquier socialismo con un gobierno centralizado que posea y administre la industria es peligroso y le gusta sufrir como la Unión Soviética, la China maoísta, Vietnam y Venezuela.

En resumen, las economías de mando son mortales.

El socialismo de mercado, por el contrario, es mucho más viable y funciona en lugares como la China moderna y Vietnam. El cuasisocialismo de Dinamarca también es bastante funcional. Dicho esto, preferiría un modelo de naturaleza mucho más libertaria que cualquiera de esos países.

Ojalá todos los estadounidenses pudieran visitar Dinamarca. Su gente paga algunos de los impuestos más altos del mundo, pero nadie se queja. Este es el por qué:

Viviendo con el socialismo democrático de Dinamarca

Un sistema político no está sujeto a una opinión personal. Es lo que es.

El socialismo es malo porque viola los derechos individuales y obliga a las personas a hacer cosas que no harían voluntariamente. Recurre a la fuerza para lograr sus objetivos y mantiene a todos esclavizados por ideales irracionales.

E inevitablemente conducirá a la “llamada de medianoche a la puerta” si no está de acuerdo. Si no lo cree, solo pregunte a los dos miembros de la oposición del Senado venezolano que fueron arrestados esta semana.

Albergo un profundo odio al socialismo porque he visto de primera mano lo que hace

Con todo esto sobre el socialismo funcionando, no puedo evitar preguntarme si alguna vez leyeron sobre Brasil y Venezuela. Los países que tienen más en común con los Estados Unidos que los países nórdicos, ya que los países nórdicos son casi completamente homogéneos.

Una gran parte de mi familia es de Venezuela y ni siquiera puedo comenzar a describir el infierno que el socialismo les ha provocado.

Pero eso no es verdadero socialismo, dicen muchos. Bueno, entonces, ¿qué es el verdadero socialismo? El socialismo en su núcleo es “Vivo, así que merezco” y no puede ser así como funciona el mundo. Si el socialismo es tan efectivo, ¿por qué un país rico en petróleo vive en la miseria?

Explícame por qué si el socialismo es tan efectivo, las personas viven en la miseria. El socialismo es para los egoístas, ya que se sienten atrapados en todo lo que, en conclusión. Desprecio profundamente el socialismo en todos los sentidos de la palabra.

No tengo ningún problema con el socialismo voluntario. Si un grupo de personas se reúne y quiere compartir sus servicios y recursos, siga adelante.

Sin embargo, el socialismo involuntario efectivamente esclaviza a uno al colectivo. Es tiránico.

¿Entonces cree que la propiedad pública de TODOS los medios de producción es muy efectiva? Entonces, si invierte en la construcción de una fábrica, ¿el estado puede venir y tomar eso de usted y no darle nada?

Porque eso es el socialismo.

Y no es efectivo. Es injusto y conduce a la ineficiencia y la pobreza.

Como “socialista democrático”, lo que usted defiende es el capitalismo con altos impuestos y programas sociales como atención médica, educación, etc. Eso no es socialismo. El término “socialista democrático” es un nombre inapropiado. Necesitamos encontrar un término diferente. Yo nomino a Third Way.

los conservadores van a llorar o hacer lo que quieran.

pero no pueden detener el socialismo y vendrá.

en realidad ya vino.

Piénselo, todas las empresas y fábricas están bajo la supervisión de la gente, en caso de que se produzcan productos de baja calidad para ahorrar dinero.

esto es solo socialismo.

y no tienes forma de detenerlo.