¿Cuáles son las implicaciones si India obtiene un asiento permanente en el Consejo de seguridad de la ONU?

Gran paso adelante de India en su intento por el Consejo de Seguridad de la ONU

India se esfuerza por obtener una membresía en el consejo de seguridad de la ONU, como parte de su estrategia para obtener un estatus permanente. India está desempeñando un papel muy activo en el mantenimiento de buenas relaciones bilaterales con las naciones que apoyan una membresía permanente para India. ayuda a países como Afganistán, Burundi, Myanmar, etc. para obtener el apoyo de estas naciones, y el papel de la India entre los países ASEAN, SAARC, BRICS también es importante para obtener este codiciado estatus y así unirse a los 5 países permanentes en el consejo de seguridad de la ONU. Los actuales miembros permanentes del Consejo de Seguridad son las cinco naciones que se convirtieron en miembros permanentes de la Carta cuando se fundaron las Naciones Unidas, y las cinco naciones que están legalmente reconocidas como “estados de armas nucleares” (aunque la membresía permanente no depende oficialmente de la posesión de armas nucleares). Esos cinco países son:

1. Estados Unidos
2. Reino Unido
3. Francia
4. Unión Soviética (ahora Rusia)
5. República de China (ahora la República Popular de China)

En el momento en que China se convirtió en miembro permanente, no era un país particularmente fuerte o influyente. Sin embargo, fue uno de los “cuatro grandes” Aliados durante la Segunda Guerra Mundial, y tuvo una fuerte relación con los Estados Unidos. A los otros poderes aliados en el Consejo de Seguridad, particularmente a los Estados Unidos, les interesaba construir la influencia y las relaciones chinas, y reconocer a la nación como un jugador clave en la guerra. India también fue uno de los miembros fundadores de la ONU, uniéndose en 1945 (al mismo tiempo que el P5), pero no fue una nación independiente durante la Segunda Guerra Mundial. (Su independencia legal y partición se produjo en 1947, después de lo cual Pakistán solicitó la membresía por separado).

Tenga en cuenta que esta China era la República de China, con quien Estados Unidos tenía vínculos políticos y militares muy cercanos, y no el gobierno comunista que más tarde llegó al poder como la República Popular de China, que solo asumió el asiento del Consejo de Seguridad de China. en 1971. Durante bastante tiempo, ambos gobiernos afirmaron ser el gobierno legítimo de “China” y ambos reclamaron la misma tierra que la suya. Se requirió una resolución de la ONU para que la membresía china fuera transferida de la República de China a la República Popular China. (La República de China, es decir, Taiwán, ya no se reconoce como un estado miembro de la ONU, a pesar de las repetidas solicitudes de membresía).

Ser miembro permanente del Consejo de Seguridad tiene muchos beneficios: una membresía permanente en lugar de una rotación (duh), un aumento general en el prestigio y la influencia y, por supuesto, el poder de veto. Tradicionalmente, China ha sido reacia a usar su veto, excepto en lo que respecta a cuestiones que pertenecen directamente a los intereses nacionales chinos. (Estados Unidos es la única nación que usa liberalmente su veto, casi siempre en contra de las resoluciones que critican a Israel).

Hoy hay muchas críticas al Consejo de Seguridad, y su ineficacia general, su fuerte inclinación hacia el ya poderoso P5, el poder de veto en sí … y el tema de la representación geográfica. Tal como están las cosas, los miembros permanentes del Consejo de Seguridad tienen un fuerte sesgo europeo. De hecho, la única nación que representa una mayoría no blanca es China, un país con una población que supera los mil millones. A la luz de ese hecho, creo que la verdadera pregunta no debería ser por qué China es miembro mientras que India no lo es, sino por qué todos los miembros, excepto China, son naciones occidentales blancas. (Bueno, supongo que sabemos por qué: en su mayoría son antiguas potencias coloniales que obtuvieron una riqueza significativa a través de la explotación del “Sur Global”. Pero avanzando …)

Varias naciones han presentado casos para convertirse en miembros permanentes. Japón y Alemania perdieron poderes después de la Segunda Guerra Mundial, pero ahora son dos de las economías más grandes del mundo y los dos principales contribuyentes financieros de la ONU después de Estados Unidos. Alemania tiene una posición poderosa en la UE, y Japón tiene el apoyo de gran parte del sudeste asiático y las islas del Pacífico en su intento, a través del cabildeo a través de ayuda financiera.

Sin embargo, India probablemente tiene el caso más sólido para convertirse en miembro permanente:

• Es la democracia más grande del mundo con una población que eventualmente eclipsará a la de China.
• Es parte de una región por lo demás subrepresentada, con grandes religiones no representadas (hinduismo e islam).
• Es un gran contribuyente financiero y un importante contribuyente de las tropas de mantenimiento de la paz de la ONU.
• Con frecuencia sirve como miembro no permanente (rotativo), y generalmente gana los votos de casi todos los estados miembros en sus ofertas por puestos no permanentes.
• Cuenta con el respaldo de algunos de los principales actores (Francia, Rusia, Reino Unido, Estados Unidos o el presidente Obama, de todos modos), una serie de naciones europeas, asiáticas y latinoamericanas, y la Unión Africana.
• Los estados musulmanes confían relativamente en él, y el Consejo de Seguridad probablemente podría usar a alguien que no sea China que pueda negociar en el Medio Oriente.

Sin embargo, hay algunos obstáculos:

1. China – La posición de China en la oferta de la India siempre ha sido … ambigua. Creo que su posición actual es que está abierto a consideración, pero no está listo para aprobar la membresía permanente de India. Las relaciones entre India y China son mejores ahora de lo que han sido durante algún tiempo, independientemente de la lata de gusanos de Cachemira, los lazos de China con Pakistán y otros temas. Sin embargo, China se opone a la oferta de Japón, que India apoya, y es probable que China no respalde a India mientras India continúe apoyando a Japón. (Confusamente redactado, lo sé).
2. Estados Unidos : la política oficial estadounidense ha sido, durante algún tiempo, oponerse a la membresía permanente de India en el Consejo de Seguridad. Aparentemente, esto se debe a que la India no es signataria del Tratado de No Proliferación Nuclear y posee armas nucleares, una fuente de gran molestia para los Estados Unidos. Sin embargo, el presidente Obama ha declarado su apoyo a la oferta de la India. Ya no está claro cuál es la posición de Estados Unidos, pero podemos estar bastante seguros de que no habrá progreso en el futuro cercano.
3. Pakistán : naturalmente, Pakistán se opone a la candidatura de India, y aunque no tiene tanta influencia en sí misma, tiene estrechos vínculos con China y Estados Unidos (aunque los recientes acontecimientos han puesto en tela de juicio estas alianzas). Además, el hecho mismo de que India y Pakistán estén enredados en un conflicto que aparece con frecuencia en la agenda del Consejo de Seguridad es un problema. (Aunque China está involucrada en más disputas, se las arregla para mantenerlas fuera de la agenda a través de su influencia como miembro del P5).
4. La estructura del propio Consejo de Seguridad : este es, con mucho, el mayor problema. India ya está a punto de contar con el apoyo verbal de todos los P5, sin embargo, existe una pequeña posibilidad de que obtenga un asiento permanente en el corto plazo. Esto significaría una enmienda a la Carta de la ONU, que requiere un voto de dos tercios de los miembros generales, y el apoyo del P5. Pero sea cual sea el servicio indirecto que el P5 pueda pagar para apoyar a India, es probable que sigan discutiendo el tema porque permitir que un país se una a los miembros permanentes sienta un precedente que podría abrir una compuerta y alterar el equilibrio de poder. ¿Por qué cambiar las cosas cuando están cómodas (si son ineficientes)? ¿No legitimaría aún más las ofertas de otros países: Japón, Alemania, Brasil, etc., todos los cuales parecen respaldar las ofertas de los demás como naciones del G4? Las Naciones Unidas ni siquiera pueden lograr aumentar el número de miembros no permanentes en el Consejo de Seguridad, un tema que ha estado sobre la mesa durante algún tiempo. ¿Cuántos eones les tomará agregar el primer miembro permanente nuevo, si es que lo hacen?

Fuente: – OhFact!

Esta es una pregunta muy interesante. El mundo conoce el poder otorgado a un país cuando se une al consejo de seguridad. Pero aparte de nuestros conflictos regionales, ¿realmente tenemos una agenda para competir por ese asiento? Esta es la pregunta definitoria.
Si India se convierte en parte del SC, pondrá toda su fuerza en frenar la expansión desenfrenada de China en el subcontinente. Podrá influir en cómo otras naciones ayudan a Pakistán a lograr un estado libre de terror. Podría llamar la atención sobre el tema de los buques de guerra chinos en el Océano Índico. Pero, ¿qué hay más allá del subcontinente?
La ironía es que antes de las elecciones de 2014, ni siquiera sabíamos cuáles eran las políticas exteriores fuera de Asia.
Al ingresar al SC, la actualización más crítica a seguir sería cómo India se involucra en asuntos que no tocan directamente sus fronteras.
Será una bendición si el liderazgo fuerte puede aprovecharlo para influir en las sanciones necesarias y aumentar su influencia. Una maldición cuando … Bueno, si ella simplemente continúa emitiendo declaraciones que condenan los ataques terroristas.
Habrá mucho por hacer, menos por decir. ¿Suena como el futuro de la India?

Gracias por A2A!

El asiento permanente de la India es un sueño lejano debido a las siguientes razones:

1. ¡La Asamblea general de las Naciones Unidas no puede modificar la carta de la ONU directamente! Para dar a India un asiento permanente, la Carta de la ONU tendrá que ser alterada.
2. Solo puede recomendar enmiendas que hayan sido aprobadas por los 15 miembros del CSNU de los cuales India no es miembro
3. ¡El consejo de seguridad de las Naciones Unidas, que es el único órgano poderoso para agregar un miembro permanente, tendrá que obtener una mayoría de 2/3 allí! Además, incluso si uno de los miembros permanentes no está de acuerdo, será vetado y la India no obtendrá el asiento. Y eso es lo que seguramente se espera porque ¿a quién le gustaría compartir un poder tan exclusivo como el veto?
4. Por lo tanto, en primer lugar es imposible alcanzar una mayoría en la Asamblea general. Si lo hace en la más rara posibilidad, es imposible lograr una mayoría en el CSNU. Si todavía lo hace, ¡es imposible que todos los miembros permanentes resistan su veto!
5. Por último, el asiento permanente de India no es “merecedor”. ¡Alemania debe ser una opción mucho mejor! ¡Ser miembro de Alemania de la Unión Europea es evidentemente más influyente en la política internacional! Una segunda preferencia podría ser Brasil, que se encuentra en América Latina, ya que se han planteado preocupaciones sobre la representación de América Latina como un continente y la sobrerrepresentación de Europa.

Si desea leer más, lea mi blog en http://www.abhimanyusethia.tk y busque con la palabra clave “Reformas de la ONU”

Bueno, en lugar de pedir un asiento permanente, ¡avancemos hacia un mundo más democrático y por la abolición de los cinco miembros permanentes actuales! ¡La demanda de la India de un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas es un mero estímulo de la asunción antidemocrática de las Naciones Unidas!

POR QUÉ NECESITAMOS UNA REFORMA
1-la creación de la ONU en el ámbito de la ONU en 1945 con sus cinco miembros permanentes que representan la hegemonía de esta superpotencia, pero en el contexto actual estamos presenciando un cambio en los escenarios mundiales con países como India, Brasil, Japón, etc. En el ámbito mundial, para reflejar el orden geopolítico actual, los cambios en la ONU son imperativos.
2-Aproximadamente dos tercios de los asuntos que se tratan en unsc y aproximadamente un tercio de los recursos de las naciones unidas se utilizan en África. Y ni siquiera tenemos un solo representante de este continente en la ONU, por lo que surge la necesidad de incluir a más naciones en desarrollo en la nueva estructura de la ONU, que pueden dar una voz legítima a sus preocupaciones y no convertirse en víctimas de Arbitrariedad de ciertas superpotencias.
3-LA MAYORÍA DE LAS reuniones de unsc se llevan a cabo detrás de las 4 paredes, lo que dificulta el único motivo de transparencia en su funcationing, para abordar tales problemas, la nueva configuración debe incluir algunos cambios estructurales vitales para aumentar la pelucidad dentro de la unsc .
4-En los últimos tiempos, las principales potencias han vetado la mayoría de las resoluciones que estaban en contra de sus aliados estratégicos, muestra claramente que estas potencias han tratado de preservar sus propios beneficios en lugar de asegurar el bienestar global.

En términos generales, la reforma tiene como objetivo mejorar el rendimiento y alterar algo para mejor; se preocupa por reparar defectos y superar limitaciones para lograr un mayor estado de rendimiento o efectividad. Partiendo de la premisa de que el Consejo es defectuoso, las reformas deberían reparar los defectos y, por lo tanto, mejorar la efectividad del Consejo.
PERSPECTIVA INDIA
Por que india en unsc
1- desde su establecimiento en 1945, la India ha contribuido enormemente a las misiones de mantenimiento de la paz de la ONU, hoy alrededor de 8000 tropas indias están desplegadas en varias misiones de uno, India es el segundo mayor contribuyente de tropas para superar incluso a las fuerzas conjuntas de miembros permanentes de la ONU.
2 india es una potencia nuclear responsable que ha cumplido sus compromisos de paz global en diversas situaciones, el retroceso de los territorios paquistaníes en la guerra de 1965 se parecía a un objetivo de no ceder las posesiones de otros países.
3 India ha surgido como un gigante económico en las últimas décadas superando la era de la miseria y las desgracias, y ahora es una parte integral de las nuevas élites económicas. Hoy en día su economía se encuentra en la posición 4 (PPP) en el ámbito mundial.
4 -Ha llevado a cabo 16 elecciones de loksabha con éxito en un país tan enormemente diversificado, mientras que nuestros vecinos han fallado considerablemente una y otra vez para garantizar una verdadera estructura democrática. El compromiso demostrado por nosotros para garantizar que el gobierno popular fortalezca nuestras perspectivas.
Beneficios
Representación regional extendida
————————-
La entrada de la India en p5 + hará que la India sea representante de la región asiática con una mejor voz en nombre del sudeste asiático en el foro internacional.

Poder equilibrado
—————-
La inclusión de la India como miembro permanente en el consejo de seguridad traerá estabilidad al juego del poder en el sudeste asiático. Mantendrá a la India en pie de igualdad con China.

Fortalecido de propio pilicy
—————
Hará que India sea digna de poner su voz deliberadamente en cualquier fenómeno internacional y, por lo tanto, será un representante de la política internacional. Así, la India encontrará la oportunidad de apoyar y enfatizar su propia política en el ámbito internacional con vehemencia.

El problema de Cachemira y el terrorismo
—————-
La entrada de india en p5 + hará que india pueda apoyar y especificar sus propios motivos en el problema de Cachemira. También permitirá que la India se exprese contra el terrorismo; prevaleciente en países limítrofes utilizado estratégicamente para amenazar a la India; y tomar severas acciones globales contra ellos.

Implicaciones estratégicas
———————
La inclusión de la India en el consejo de seguridad hará que la India apoye a otros países sudafricanos, así como a los países latinoamericanos pobres y en desarrollo. Ayudará a India a extender su importancia estratégica en países exagerados y hará de India una parte de la estrategia de poder global.

CONCLUSIÓN
La India debería primero tratar de obtener la membresía permanente del Consejo de Seguridad y luego ofertar por Veto Power en conjunto con todos los nuevos miembros permanentes del Consejo de Seguridad. Puede ser una buena estratagema solicitar la retirada de los poderes de veto de los miembros existentes y luego conformarse con algún tipo de paridad con los miembros existentes. Definitivamente hay mérito en el hecho de que la proliferación de Veto Power terminará convirtiendo al Consejo de Seguridad en un club de debate. Un compromiso ideal podría ser convertir el Veto en Medio Veto, es decir, una resolución solo puede bloquearse si dos o más miembros con derecho a voto votan en contra. En un Consejo de Seguridad mejorado de 11 miembros permanentes, equivaldría a solo cinco vetos y medio en comparación con cinco en la actualidad. Otra opción puede ser limitar el número de resoluciones que puede vetar un país en particular durante un período fijo de tiempo. Siempre se puede encontrar en los medios de comunicación lo importante es que India debe aprovechar la oportunidad con ambas manos y entrar primero en el Consejo de Seguridad, si es necesario sin el Poder de Veto.

Antes que nada,
El Consejo de Seguridad de la ONU es algo antidemocrático donde no se permite la entrada a todos los países a pesar de muchas afirmaciones de que la ONU es la democracia para el orden mundial. En el consejo de seguridad de la ONU, donde la mayoría de las decisiones importantes tomadas, están prácticamente gobernadas por algunos países (poder de veto). Cualquier problema no respaldado por ninguno de esos países ni siquiera será aprobado en el consejo (por ejemplo, la paz en Siria se ve interrumpida debido al poder de veto de aquellos países que buscan sus intereses en lugar de tratar de lograr la paz)
Para la India,

1. Hará mucho bien a los indios porque fortalecerá nuestra superioridad regional.
2. China es parte del consejo y Pakistán no lo es. Un paso más cerca de China y un paso por delante de Pakistán siempre ha sido el mejor interés de la India.
3. India tiene el tercer ejército más grande y no ser parte del consejo de seguridad es bastante obsceno si realmente representa la paz. India es también el tercer mayor contribuyente de personal para la fuerza de paz de la ONU que consolida el llamado a la membresía
4. India tiene una gran población musulmana e hindú que no está suficientemente representada en el consejo y tenemos el respaldo de varios otros países musulmanes.
5. El terrorismo es un aspecto importante de la atención internacional. Ser una víctima y tener la capacidad de ayudar en la guerra contra el terrorismo India tiene un papel importante que desempeñar contra el terrorismo.
6. Ser parte de un área vital India puede ayudar a garantizar la paz en esa área y también actuar como observador.
7. India también es el segundo país más poblado y tiene una economía en auge que en el futuro será un epicentro para las transacciones económicas. La membresía será de vital importancia para estos propósitos.
8. Al ser poseedor de armas nucleares, India refuerza su demanda de membresía y también puede ayudar a proteger el arsenal de armas de India.
9. India es la democracia más grande y, en adelante, India debe liderar el impulso para hacer que los asesores de seguridad de la ONU sean más democráticos y más representados. Esta opinión contará con el respaldo de muchos otros países.

No se requieren criterios específicos para obtener un asiento permanente en el consejo de seguridad de la ONU. A los cinco países más poderosos, económica y militarmente, se les otorgó el asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU, pero las cosas han cambiado, ahora muchos países han emergido poderosos en términos económicos y militares. Por ejemplo, Francia e Inglaterra pueden no tener estándares. considerado más poderoso en comparación con países emergentes como Alemania, India, Brasil o Japón. Ahora estos países han formado un grupo G-4 para apoyarse mutuamente en el reclamo de obtener un asiento permanente en el consejo de seguridad.
Reclamación de la India para membresía permanente –

1. India ahora se ha convertido en un actor global líder en términos económicos. Ahora es una de las economías más grandes del mundo y también la economía de más rápido crecimiento. India quiere que este cambio también se refleje en la seguridad de la ONU.
2. India ha demostrado su compromiso con los derechos humanos, el estado de derecho y el respeto por la soberanía y la igualdad de las naciones, los mismos principios que defiende la ONU.
3. India ha hecho una gran contribución al cumplimiento de las metas y objetivos de la ONU. Más de 180,000 tropas indias han participado en misiones de paz de la ONU.

4. Y en los últimos 25 años, India se ha convertido en el jugador líder en la gestión de los asuntos globales. Y ahora es miembro de muchas organizaciones internacionales importantes como el G-20 o BRICS.

Ahora, para formar parte de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, India necesita contar con el apoyo de los cinco miembros permanentes. Excepto China, los cuatro países han mostrado su apoyo para obtener un asiento permanente en India. India ha realizado esfuerzos sinceros tanto bilateralmente como para fortalecer su reclamo de membresía en el Consejo de Seguridad. Ahora, debido a los esfuerzos de algunos países, se ha abordado el tema de introducir reformas en la ONU por la Asamblea General en forma de negociaciones basadas en texto, la decisión final puede surgir pronto. Probablemente algunos países podrían obtener una membresía permanente ahora.

¿Por qué India está pidiendo reformas al consejo de seguridad?

El CSNU comprende naciones P5 que son poderosas 5. tienen poder de veto sobre cualquier tema. La peor parte del veto es que los cointries respectivos usan ese veto para su interés y no de acuerdo con el propósito básico para el que se apoya el CSNU. en resumen se aprovechan de ser P5 y mantienen su hegemonía.

¿Qué es todo esto UNSC?

El CSNU abarca cinco cuestiones clave: categorías de miembros, la cuestión del veto de los 5 miembros permanentes, la representación regional, el tamaño de un Consejo ampliado y sus métodos de trabajo, y la relación del Consejo de Seguridad con la Asamblea General. Los Estados miembros, los grupos regionales y otras agrupaciones de intereses de los Estados miembros desarrollaron diferentes posiciones y propuestas sobre cómo avanzar en esta cuestión controvertida.

¿Cuál es el problema con eso?

P5 se formó en el momento de la formación de la ONU. Eran poderes victoriosos después de la Segunda Guerra Mundial. Con el paso del tiempo en el mundo de la globalización y después de perder la importancia del poder militar y con una creciente relevancia económica y medidas como la población, la democracia, el desarrollo humano, etc., esos P5 perdieron su relevancia porque ahora las realidades del mundo contemporáneo cambian y, en consecuencia, el CSNU debe ampliarse para los nuevos miembros merecedores sobre la base de su papel en el mantenimiento de la paz en el mundo, en su importancia económica, población y geografía.

Al igual que América del Sur y África no tiene miembros en el CSNU, mientras que desde Europa hay Francia y Gran Bretaña, indica regionalismos irrelevantes.

Japón y Alemania son grandes economías así como desarrolladas.

India está altamente poblada como el segundo contribuyente más grande a la democracia más grande para el mantenimiento de la paz, una de las economías de más rápido crecimiento, etc.

Cuál es el procedimiento para la reforma del CSNU?

Cualquier reforma del Consejo de Seguridad requeriría el acuerdo de al menos dos tercios de los estados miembros de la ONU, y el de todos los miembros permanentes del CSNU que gozan del derecho de veto.

¿Quiénes están apoyando a INDIA?

Saludamos la larga historia de la India como uno de los principales contribuyentes al programa de mantenimiento de la paz de la ONU. Y damos la bienvenida a la India mientras se prepara para tomar asiento en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Como dos líderes mundiales, los Estados Unidos y la India pueden asociarse para la seguridad global, especialmente cuando India forma parte del Consejo de Seguridad durante los próximos dos años. De hecho, el orden internacional justo y sostenible que Estados Unidos busca incluye unas Naciones Unidas que sean eficientes, efectivas, creíbles y legítimas. Por eso puedo decir hoy, en los años venideros, espero un Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas reformado que incluya a India como miembro permanente. Las Naciones Unidas existen para cumplir sus ideales fundacionales de preservar la paz y la seguridad, promover la cooperación global y promover los derechos humanos. Estas son las responsabilidades de todas las naciones, pero especialmente aquellas que buscan liderar en el siglo XXI. Por lo tanto, esperamos trabajar con India, y otras naciones que aspiran a ser miembros del Consejo de Seguridad, para asegurar que el Consejo de Seguridad sea efectivo; que se implementen resoluciones, que se apliquen sanciones; que fortalezcamos las normas internacionales que reconocen los derechos y responsabilidades de todas las naciones y todos los individuos.

—BARACK OBAMA 9 Novembe 2010

¿Qué es el G4?

JAPÓN

ALEMANIA

BRASIL

INDIA

Es un grupo de naciones que se están apoyando mutuamente para la membresía del UNSC y la reforma del UNSC.

Y la India es ampliamente compatible.

¿Por qué la India se lo merece más?

India 2do país poblado, 3ra economía más grande en términos de PPP y 7mo según el PIB nominal, 22a mayor contribuyente al fondo de la ONU, 2a contribución más grande al programa de mantenimiento de la paz de la ONU 3ra fuerza militar activa más grande

Sexto mayor gasto de defensa y es una energía nuclear.

La oferta general de Indias para la membresía en el CSNU es más fuerte que todas y la India es un país pacífico.

¿Cuál será el beneficio?

La perspectiva de otras naciones hacia la India cambiará. poder de veto . y habrá veto para protegerse de cualquier intervención internacional por su interés, por ejemplo, China y Pakistán.

¿Quién se opone?

Unirse por consesous es un grupo de países que se oponen a las naciones que son sus rivales, como Pak se opone a la India. China se opone a Japón, etc.

Un asiento permanente en UNSC es un lugar codiciado por muchos durante muchos años. Aquí está mi resumen de las ventajas y desventajas.

VENTAJAS

1. Una ventaja definitiva será el aumento de la reputación, además del codiciado poder de veto (aunque no está seguro de si a algún miembro nuevo se le permitirá un poder de veto en este momento).
2. Será un reconocimiento de la importancia de la India en el orden mundial del siglo XXI y
3. La enorme contribución de los soldados indios a las operaciones de mantenimiento de la paz.

DESVENTAJAS:

1. Una desventaja importante sería que India se vería obligada a participar en políticas de poder y
2. Puede verse obligado a tomar una posición en situaciones que ahora podemos ignorar fácilmente. La farsa de NAM finalmente habrá terminado (finalmente: D). Por ejemplo, la cuestión nuclear de Irán. En caso de que India fuera un miembro permanente de UNSC, India se habría visto obligada a elegir entre nuestro (nuevo mejor amigo), EE. UU., Y nuestro tradicional aliado (y productor de petróleo) Irán. Pero no ser miembro de UNSC nos permitió tener lo mejor de ambos mundos. Nos comprometimos con los EE. UU. Y solo accedimos a las sanciones impuestas por la ONU contra Irán.

Pero aparte de eso, no habrá ningún cambio en el status quo. Como

1. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) es una organización extinta. No ha tomado ninguna acción significativa en las últimas dos décadas. Su última operación exitosa fue en la guerra de 1991 en Irak cuando Irak invadió Kuwait.
2. El uso de vetos en el CSNU por parte de miembros permanentes ha detenido cualquier compromiso significativo incluso en tiempos de genocidio. La inacción en la crisis siria es un excelente ejemplo.

En mi opinión, en lugar de apostar por el poder al ingresar al CSNU como miembro permanente, India debería gastar su energía diplomática en otras vías apremiantes como influir en el TPP y comprometer a los países sudamericanos.

Veamos qué es realmente el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y cuáles son sus funciones.
Como su nombre lo indica, el Consejo de Seguridad tiene la responsabilidad de intervenir en guerras civiles y resolver conflictos entre naciones. Por lo tanto, si las naciones miembros lo consideran necesario, la ONU tomará medidas contra el gobierno de cualquier nación y tiene el poder de desmantelar la estructura de poder de la nación.

India ha estado intentando y presionando para reformar el CSNU durante muchos años. Con perspectivas económicas mucho mejores para la India y como una gran potencia militar con un papel responsable e importante en el sur de Asia, las posibilidades de la India son brillantes.

El UNSC tiene algunos miembros temporales y cinco miembros permanentes. Los miembros temporales obtienen un plazo de dos años cada uno. Estados Unidos, Rusia, Francia, Gran Bretaña y China son los cinco miembros permanentes del consejo de seguridad.

Los miembros permanentes tienen poder de veto sobre todas las decisiones del CSNU. ¿Qué implica esto? Esto asegura que no se tome una gran decisión que haga infeliz a un país poderoso. Este poder de veto sirve bien a los cinco miembros, ya que les ayuda a proteger sus intereses.

Ha habido innumerables guerras y masacres que han tenido lugar en el mundo desde la Segunda Guerra Mundial, pero la ONU ni siquiera parpadeó. Esto se debió a que todas estas guerras sirvieron a los intereses de los cinco miembros de ese grupo permanente de élite.

En 1971, cuando el ejército de Pakistán masacró a millones de bengalíes inocentes, el CSNU no se molestó en castigar a Yahya Khan porque era un aliado de Estados Unidos. India recibió una afluencia masiva de refugiados pobres, enfermos y hambrientos, pero fue el único país que gritó al respecto.
No muchos países de la ONU apoyaron a India en ese entonces. La URSS incluso tuvo que vetar una resolución contra India.

La ONU ignoró convenientemente el régimen de Pol Pot en Camboya en 1975 solo porque el régimen sirvió a los intereses de las naciones desde el consejo de seguridad.

El punto es que el poder de veto y el respeto que una nación obtiene de un lugar en la membresía permanente del Consejo de Seguridad es vital.

Considera un escenario. ¿Qué pasa si las Naciones Unidas deciden que Cachemira necesita ser liberada y las fuerzas indias deben abandonar Cachemira? Aunque es una situación poco probable en los próximos años, debemos estar preparados para una acción tan global.

Un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas garantizará que India pueda vetar y anular cualquier decisión del Consejo.

A medida que una nación crece y se integra a la economía mundial a mayor escala, es cada vez más importante para proteger sus intereses en el extranjero.

India, con su economía en auge y un ambicioso sector empresarial privado, está invirtiendo enormes cantidades de dinero en todos los continentes. Desde Afganistán, Australia, Medio Oriente hasta muchas naciones africanas, India tiene considerables intereses económicos, estratégicos y culturales que proteger.

India tiene una gran diáspora trabajando en los países del Medio Oriente y un mundo árabe inestable no es de nuestro interés.
Esta imagen muestra una comparación entre la diáspora india y china en todo el mundo. India claramente tiene una gran población en regiones muy turbulentas donde las posibilidades de conflictos son altas.

¿Qué pasa si los Cinco miembros permanentes se sienten necesarios para intervenir militarmente en Sri Lanka? Aunque no sería un ataque a la soberanía india, nuestros intereses se verían comprometidos. Una guerra furiosa en Sri Lanka será un desastre para la India.

Hoy se entiende bien que una acción militar extranjera excesiva es lo más estúpido que puede hacer la comunidad internacional. Hemos visto fracasar las intervenciones militares extranjeras en casi todos los países.

Irak, Afganistán, Libia, Siria, Vietnam o Corea. La comunidad mundial no ha logrado establecer la paz por la fuerza.

India ha tenido su propia estupidez con la intervención tontamente ejecutada en las guerras de Sri Lanka durante el gobierno de Rajiv Gandhi.

Por lo tanto, el poder de veto, el respeto y el prestigio que India obtendrá de un asiento permanente en el consejo de seguridad es invaluable.

El poder de veto ayudará a India a evitar cualquier acción del UNSC que pueda dañar las inversiones o intereses de la India. También hará que las naciones lo piensen dos veces antes de hacer algo con la intención de dañar a India.

El respeto que India obtendrá de la sede ayudará a India a ganar más atención en los medios internacionales. El asiento permanente también agregará más peso a las opiniones y declaraciones indias.

La posición como miembro permanente dice mucho sobre un país. La confianza del consumidor en una nación crece. Por lo tanto, se realizan más inversiones y esto ayuda a impulsar la economía.
Un inversor pensará muchas veces antes de hacer una inversión en Siria. (Muchos indios y el mundo perdieron mucho dinero debido a la violencia en Siria. La guerra civil ha hecho que sea imposible continuar con cualquier negocio).

Pero una India fuerte ayudará a construir una imagen de una India estable y esto generará más negocios.

Por lo tanto, un asiento permanente en el Consejo de Seguridad ayudará a la India a proteger a su gente, a su diáspora, a realizar mejores inversiones y a impulsar su economía.

Edición 1: Muchos me han pedido que agregue información sobre las posibilidades de la India de asegurar un asiento permanente.

“Hablar mucho, sin decir nada, es la mitad del arte de la diplomacia”. Will Durant.

Esta cita del historiador y filósofo estadounidense nos proporciona una gran lente para ver las posibilidades de la India.

¿Quién apoya a la India para un puesto permanente en el CSNU?
Bueno, India es una democracia con 1.200 millones de personas, es diversa, tiene todas las religiones que viven en paz, es fuerte militar y económicamente … bla, bla, bla …

Así que, idealmente, ningún país (excepto Pakistán con su habitual diatriba de Cachemira) puede oponerse a la India. El caso indio para la entrada es fuerte. Entonces, escuchamos a los cinco países permanentes ‘hablando’ sobre cómo ‘defienden’ la posición india sobre las reformas del CSNU.

La verdadera pregunta debe ser, ¿cuántos miembros permanentes QUIEREN que India sea un miembro permanente con poder de veto? Esta es una pregunta difícil y lo más probable es que ningún país esté demasiado emocionado para permitir la entrada de India.

El CSNU, incluso con cinco miembros permanentes, logra aprobar resoluciones sobre muy pocas cosas importantes. Tener un sexto país solo empeorará el problema.
¿Por qué los cinco países querrán compartir el poder con el sexto? El privilegio es como una mesa con un pastel. Un miembro adicional significa menos espacio y menos pastel para todos.

Por lo tanto, la mayoría de las declaraciones hechas por muchos países es simplemente “hablar” y no mucho “decir”. Los diplomáticos indios deben actuar de manera inteligente y mostrar cómo cualquier otro país se beneficiará de una membresía india permanente.

Si la membresía india no produce ningún beneficio para los cinco países permanentes, ¿por qué deberían dejar entrar a la India?

Para mantener la credibilidad del CSNU. ¿Es válida alguna decisión del UNSC si un jugador importante y un representante de 1/6 de la población mundial queda fuera? NO.
UNSC seguirá siendo una reliquia latente de la era posterior a la Segunda Guerra Mundial y nadie lo tomará en serio.

Por favor, comprenda que las negociaciones actuales están etiquetadas como conversaciones para ‘reformas’ en la estructura del CSNU. Esto no necesariamente puede convertirse en un lugar para la India como miembro permanente. Hay varias propuestas presentadas e incluyen planes como: 1) Tener países como India, Nigeria, Alemania, Japón como miembros semi temporales.

2) ¡Propuestas para hacer que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sea más “representativo” y qué no por diferentes patrones de membresía! Nuevamente, la definición de una representación adecuada difiere para cada diplomático.

Es todo el lenguaje diplomático que llama a la Espada no como un ‘arma que mata’ sino más bien ‘Un instrumento que en un acto de defensa u ofensa forzada puede usarse, respetando la santidad de la guerra, para infligir cortes incisivos con el más alto grado de precisión ‘

Por lo tanto, no nos preocupemos demasiado por la membresía india permanente en el CSNU. India debe trabajar para mejorar y hacerse poderosa. Finalmente, el CSNU no será relevante y se establecerá un nuevo orden mundial.

Si India obtiene un asiento permanente en el CSNU entonces;

• Cachemira Emitir decisiones en la ONU nunca irá contra India en el CSNU.
• La influencia diplomática de India aumentará con el poder de veto que India obtendrá como miembro permanente.
• India no tendrá problemas para formar parte de un grupo como Nuclear Suppliers Group (NSG).
• Otras naciones como Pakistán también reclamarán la membresía.
• Los países serán más amables con la India e intentarán evitar la confrontación con la India.

Fuente de la imagen: Google.

Lo que India quiere lograr exactamente al estar en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas como miembro permanente con poder de veto es algo que aún no entiendo. Tengo mis razones sobre la base de lo que se ha logrado con el P5 existente: a saber. Estados Unidos, Reino Unido, Francia, China y Rusia.

[1] Estados Unidos

A pesar de su influencia global a través de su régimen impulsado por la política exterior, los Estados Unidos de A no pudieron hacer mucho cuando una de sus propias creaciones: Osama y Pakistán enviaron los aviones de misiles voladores para golpear a los Estados Unidos de A en su corazón, ventrículo izquierdo y cofre 9/11.

A los Estados Unidos de A les tomó alrededor de una década vengar esos ataques … o eso sigue oyendo.

En el interregno, ¿se detuvo la ayuda al terrorista Pakistán?

¡No!

¿No fueron los estadounidenses heridos en Pakistán, peor aún, asesinados?

Sí.

Entonces, ¿la imagen de ser el policía global ayudó a los Estados Unidos de A al ser parte de la ayuda de P5? En mi opinión, ¡NO!

[2] Reino Unido

Érase una vez, el Reino Unido gobernó la mejor parte de la tierra a través de su sistema colonial. Su membresía se basa en 2 elementos: en primer lugar, su lenguaje común con los EE. UU. De A y, en segundo lugar, su arsenal nuclear. De lo contrario, a pesar de ser conocido como el gobernante del mundo en el pasado, sus finanzas son tan malas que pide dinero y ayuda de una nación que una vez controló: ¡China!

Los terroristas paquistaníes y otros terroristas islámicos golpearon a los británicos dentro de su reino en las afueras de Londres y Glassgow. ¿Podría su prestigio de ser parte de P5 ayudar a evitar su propia nariz ensangrentada en lo que respecta al Reino Unido? ¡La respuesta es no!

[3] Francia

Entre las naciones casi en bancarrota entre las avanzadas, Francia está en la cima.

Su interferencia en África se ha convertido en una broma cruel.

Los terroristas fundamentalistas islámicos golpean las instituciones francesas dentro de su capital. Con todo su poder y capacidad de veto, ¿podría Francia hacer algo realista al respecto? ¡NO!

[4] Rusia

A pesar de ser miembro del P5, las maquinaciones de la OTAN dividieron lo que una vez fue la URSS en pequeñas parcelas rebeldes. Ucrania es uno de ellos. ¿Podría la membresía de P5 salvar a la URSS de la ignominia?

NO.

Hoy, una Rusia truncada depende de los beneficios de China. También se enfrenta a sanciones económicas de Occidente.

Entonces, ¿qué ha logrado Rusia al ser miembro permanente?

Respuesta: ¡Una gran cantidad de nada!

[5] China

Al ser un miembro permanente de UNSC, China ha ampliado su influencia y ha logrado silenciar a sus críticos porque se encuentra en una gran cantidad de dinero mundial ganado a través de un inteligente subterfugio financiero y robo electrónico de inteligencia.

Cualquiera que intente cuestionar es silenciado, no a través de su membresía P5 y poder de veto, sino a través de su enorme fortaleza financiera, ¡y la amenaza de que pueda llevar al mundo a la bancarrota de una vez!

Ahora, que yo sepa, India ha comprado enormes escondites de armas y municiones y sistemas de armas de 4 de los miembros del P5, aparentemente para luchar contra un estado deshonesto de Pakistán apoyado por un miembro del P5, China, que nunca se retirará de nada y / o de cualquier movimiento. .

Sobre la base de lo anterior, lo que queda por debatir es el poder destructivo a través de las armas nucleares, que tienen todas las naciones P5. Ahora, India también tiene armas nucleares y Pakistán también. Otros que lo tienen incluyen Israel y quizás Arabia Saudita e Irán [los clandestinos] y seguramente Corea del Norte. Entonces, si la posesión de fuerza destructiva es una calificación, ¿se hace que estos estados también sean miembros permanentes?

El primer ministro Narendra Modi hizo bien en hacer un fuerte lanzamiento para un asiento permanente para India en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU), pero debe saber que a nivel global, lo que importa es el poder real. Su lanzamiento está bien, pero solo alcanzará su objetivo demostrando poder real. Y en el siglo XXI, el poder se reduce esencialmente al poder económico. El mero tamaño de la población no es lo suficientemente bueno como para garantizar un asiento en la mesa alta (excluyendo las tiendas de conversación impotentes como el G-20 o G-8).

Así que aquí está mi predicción: India obtendrá su asiento permanente en el CSNU en algún lugar entre 2020 y 2025: la fecha anterior si crecemos a tasas superiores al 8 por ciento en promedio, y la última fecha si crecemos más lentamente (lo que parece probable). Entonces, si Modi tuviera un segundo mandato en 2019, podría estar allí para celebrar la llegada final de India a la mesa de poder global.

Es, por supuesto, cierto que la membresía permanente actual del UNSC (Estados Unidos, Rusia, Francia, Reino Unido y China) representa la estructura de poder tal como existía al final de la Segunda Guerra Mundial. De hecho, el poder se dividió en función de qué lado estaba, y no necesariamente el poder económico. Los Cinco Permanentes del UNSC fueron los vencedores en la guerra, e inicialmente incluyeron a la débil República de China de Chiang Kai-shek y excluyeron a la China continental invadida por los comunistas, que tenía una pretensión superior de representar a la nación. Las naciones derrotadas fueron específicamente excluidas de esta estructura de poder. India, entonces un país no libre, fue excluido porque Gran Bretaña era su gobernante.

Un mito sobre Jawaharlal Nehru desechando la posibilidad de que India tenga un asiento permanente debe entenderse en su totalidad. Se argumenta que Nehru rechazó la oferta de los Estados Unidos de reemplazar a China con la India en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en 1950, pero el rechazo no fue totalmente sin razón. Si bien Nehru claramente era un pobre estudiante de realpolitik, como se demostró más tarde en cómo perdió la Guerra de China de 1962, su política también debe verse como una extensión de sus esfuerzos por mantenerse equidistante de las dos superpotencias en la emergente Guerra Fría. Además, también creía genuinamente que reemplazar a China en el CSNU lo habría convertido en un enemigo permanente de la India.

Que Nehru estaba equivocado en ambos aspectos está demostrado hoy por la continua hostilidad subyacente de China hacia los intereses indios, pero eso sería retrospectivo. Sin embargo, no sería justo suponer que comprometió voluntariamente los intereses de la India en el altar de la moralidad pura. La verdad es que la India en la década de 1950 recibió a los emisores de los EE. UU. Y a la URSS por su membresía permanente en el CSNU, pero simplemente no fuimos lo suficientemente poderosos como para merecer el asiento en base a un poder militar o económico genuino. Solo teníamos influencia moral, y no era suficiente.

Eso está cambiando ahora, pero no lo suficientemente rápido. En un mundo posterior a la Guerra Fría, que está volviendo a caer rápidamente en las guerras locales de calor, incluidas las guerras de poder que fueron características del período de la Guerra Fría, el equilibrio de poder está cambiando nuevamente con China reemplazando a Rusia como el polo opuesto a los EE. UU.

En esta nueva estructura, si India tiene que reclamar una membresía permanente, debe enfocarse en el crecimiento económico, con el poder militar concomitante.

Tal como están las cosas hoy, India es una potencia medianamente económica, con un PIB nacional de alrededor de $ 2 billones. Todos los miembros permanentes actuales del UNSC, salvo Rusia, son más grandes que India económicamente, con Estados Unidos con $ 17.4 billones, China con $ 10.3 billones, el Reino Unido con $ 2.9 billones y Francia con $ 2.8 billones (todas las cifras del Banco Mundial para 2014 ) Después de la ruptura de la URSS, la grupa de la Federación de Rusia cayó por debajo de la India en $ 1,8 billones. Es el único que merece ser reemplazado en este momento, pero eso no sucederá para Rusia es una potencia nuclear.

Por otro lado, tres grandes actores mundiales: Alemania, Japón y Brasil, con economías más grandes que las de la India en $ 3.8 billones, $ 4.6 billones y $ 2.3 billones respectivamente, tienen un reclamo aún mejor que India para ser miembros permanentes. Lógicamente, Alemania y Japón deberían haber estado en el CSNU incluso antes, pero fueron los poderes derrotados en la Segunda Guerra Mundial. Más tarde, cuando Alemania y Japón se levantaron nuevamente como naciones pacíficas, la oposición de China a Japón obstaculizó su entrada. La entrada de India ahora se enfrentará a un blackball chino similar siempre que India siga siendo una potencia emergente, luchando con una moneda débil y una economía de $ 2 billones.

El umbral de entrada no declarado será de $ 4 a 5 billones. Llegar allí llevará a India alrededor de 10 años con la actual tasa de crecimiento anual potencial del 7 al 8 por ciento, que es lo que parece factible en este momento, dadas las disputas internas sobre las reformas económicas. India se convertirá en una economía de $ 3 billones en cinco años, y una economía de $ 4 a 4.5 billones en 10. Eso significa que el mundo no podrá negarnos una entrada en algún lugar entre 2020 y 2025.

La razón de esto es simple: si bien es técnicamente posible que los enemigos de la India nos mantengan alejados ahora e incluso en el futuro (cualquiera de los Cinco Permanentes puede mantenernos fuera ejerciendo el veto), cuando somos $ 4-5 billones economía, Alemania y Japón son de $ 5-6 billones y Brasil alrededor de $ 3.5-4 billones, el grupo puede forzar una decisión, ya que colectivamente será más grande que los Estados Unidos o China en este momento en términos de influencia económica. Un bloque de $ 18-20 billones se saldrá con la suya.

Así como una economía china de $ 10 billones puede crear su propio banco global de préstamos para competir con el Banco Mundial, como una economía de $ 4-5 billones, India junto con las potencias midi de hoy estarán en condiciones de exigir sus derechos o amenazar con crear su propio rival. estructura de poder. Es por eso que a China le gustaría retrasarnos constantemente haciendo que Pakistán nos haga tropezar. y el terrorismo paquistaní dirigido a India tiene el apoyo tácito de China por la misma razón.

Por extraño que parezca, el hecho de que la entrada de la India en el CSNU dependa de anular los resultados de la Segunda Guerra Mundial. Solo cuando las antiguas potencias del Eje, Alemania y Japón, crecen para rivalizar con los Dos Grandes actuales del UNSC en términos de poder económico, India puede obtener una membresía permanente.

Es posible que Netaji haya respaldado a los caballos equivocados en la última guerra mundial, pero la historia tiene una forma extraña de demostrar que tiene razón.

India obtendrá energía VETO. El poder VETO se utiliza para detener las decisiones tomadas por las naciones del consejo de seguridad. Y un miembro permanente tiene derecho a detener algunas decisiones tomadas por el consejo de seguridad de la ONU. Por ejemplo, el grupo terrorista JeD es declarado como grupo terrorista por India, los Estados Unidos y 15 miembros del consejo de seguridad y ha tomado la decisión de declarar a JeD y su fundador como grupo terrorista global que puede congelar todas las cuentas y propiedades y la prohibición de viajes internacionales al fundador. Pero utilizando su poder de miembro permanente, China bloquea el movimiento para aprobar al JeD como grupo terrorista global para su largo Aliado Pakistán.

Para unirse como miembro permanente en el consejo de seguridad de la ONU, India debe ser aprobada por todos los miembros permanentes de la ONU. Pero es muy imposible. Ninguna otra nación puede unirse como miembro permanente ya que no quieren otorgar el poder de VETO a ninguna otra nación.

El Consejo de Seguridad de la ONU, como su nombre indica, es un organismo internacional para garantizar la paz mundial. Lo que incluye sanciones internacionales, el establecimiento de operaciones de mantenimiento de la paz en países desgarrados por conflictos, la autorización de acciones militares. En resumen, es la policía mundial.

El hecho de que solo haya 5 países (Estados Unidos, Francia, la Unión Soviética, ahora Rusia, Reino Unido y China) con poderes VETO genera muchas críticas. Además, hay 10 escaños no permanentes. Esencialmente, este grupo decide las medidas tomadas en todo el mundo. India hizo el corte en la lista de miembros no permanentes alrededor de 2012, seguida de Pakistán también.

India ha estado presionando por el asiento desde algún momento.
Ventaja

• Llegamos a ser el perro grande 6 de 201-205 países para tomar las decisiones
• Es probable que las luchas regionales como Cachemira reciban algo de atención (No estoy seguro si eso es bueno)

Pero no, no nos convierte en una superpotencia, no contribuye al desarrollo económico (al menos no directamente)

¿Es importante que sí lo sea? Pero no es un cambio de juego

Cuando se estableció el actual CSNU, la política y los poderes mundiales eran completamente diferentes. India y algunos otros países merecen un asiento para dar una participación razonable en el manejo de los asuntos internacionales, ahora.
India se ha calificado aún más, al participar y presentar un punto de vista sereno, en muchos conflictos mundiales y ha contribuido en misiones de mantenimiento de la paz en varios países. La India se ha calificado aún más para este asiento, por una hazaña histórica al no atacar a otras naciones, o realizar una misión de conversión religiosa en ningún país. a través de la historia conocida.
Una voz sensata y una visión diferente de la resolución de conflictos evolucionarán.
Los indios no reciben la atención que merecen, en muchos países. Con un asiento permanente del UNSC esto cambiará.
Pakistán, China o cualquier otro país no necesitan tener ninguna aprensión sobre las acciones indias en las deliberaciones del CSNU.
A la configuración actual no le gustará que unos pocos países más compartan su poder y que India obtenga un asiento será un juego difícil.

Si India obtiene una membresía permanente en el CSNU, obtendremos un poder de veto. Permitirá al miembro permanente evitar cualquier proyecto de resolución sustantivo del CSNU. El miembro permanente puede definir qué proyecto de resolución es sustantivo. Es el poder más antidemocrático en el CSNU. Es este poder el que permite dar rienda suelta a algunos de los regímenes abusivos.

Actualmente el gobierno sirio está luchando contra sus propios civiles. Y ese gobierno usa armas pesadas contra sus civiles. Y el veto de China y Rusia está impidiendo cualquier acción contra Siria. Este es solo un ejemplo en el escenario actual.

Creo que India no debería convertirse en otra nación con poder de veto. La necesidad de la hora son las reformas en el CSNU para un mejor sistema de toma de decisiones e implementación. Una vez que se logra eso, podemos tomar una decisión sobre cómo India puede desempeñar un papel más significativo en ello.

Podemos vetar todas las resoluciones de la ONU contra nosotros y probablemente nos veremos obligados a involucrarnos en todos los problemas políticos en el vecindario que hemos evitado con éxito desde la independencia. Lo más importante es que pondrá a prueba tanto los BRICS como el movimiento no alineado. Es fácil ser neutral sin poder, pero una vez que pueda negociar con un veto, ¡tenga cuidado con el mundo!

Bueno. Esta es completa y completa mi opinión personal.
* Habría una mejor expresión de las preocupaciones de las naciones en desarrollo. Especialmente cuando se trata de frenar las actividades industriales en nombre del cambio climático.
* Cualquier resolución sobre Cachemira será fácilmente vetada. India lo vetará si no está a su favor, mientras que China lo vetará si no está a favor de China o Pakistán.
* Cualquier sanción dura / militar será fácilmente vetada.
* Bajo el actual gobierno de NDA, India hará negociaciones difíciles. Ya no será una fuerza pasiva. Lo cual es realmente una gran cosa.

Hablando pragmáticamente, pudimos obtener documentos que mencionan las reformas de la ONU en la Asamblea General de la ONU, que se celebró como una victoria, pero, con el consenso requerido entre la P-5 para ingresar a la UNSC, lo que significa que China definitivamente vetaría contra la entrada y oposición de la India. de grupos como Uniting for Consensus (países contra India, Brasil, Alemania, Japón obteniendo un asiento permanente) es una pregunta difícil y no parece probable en el futuro cercano.

Pero siendo optimistas, sabemos cuán dinámica es la geopolítica y las consideraciones estratégicas pueden ayudar a India a obtener un asiento milagrosamente.