¿Qué inhibidores protegen a Trump del juicio político? ¿Podemos confiar en nuestro sistema de controles y equilibrios? ¿Podemos confiar en nuestros funcionarios gubernamentales?

Lo primero que debe recordar es que no se ha probado nada sustancial contra el presidente Trump, ciertamente nada nuevo que los votantes no supieran el día de las elecciones. Sí, él es grosero y grosero. Sí, se lo pega a los liberales e insulta su sensibilidad. Y sí, aplaudió las acciones ilegales de extranjeros contra sus oponentes. Los votantes sabían estas cosas, pero lo eligieron de acuerdo con las reglas de nuestro proceso electoral.

Tal vez la investigación de Mueller demostrará con autoridad algo más, pero tal como están las cosas, destituir al presidente por destitución sería, para sus millones de seguidores, como un golpe de estado.

Los liberales harían bien en recordar que si tienen éxito en un golpe de estado, entonces sus oponentes creerán para siempre que también tienen derecho a un golpe. Eso debería servir como un inhibidor muy serio de la acusación.

Además, como usted dice, los republicanos tienen la mayoría en ambas cámaras del Congreso, y la mayoría de ellos representan distritos que apoyaron a Donald Trump. Por lo tanto, incluso si sospecharan que una presidencia de Pence sería mejor en términos de política y objetivos conservadores, van a ser extremadamente cautelosos sobre el apoyo a la destitución.

Y así es como debe ser. El proceso de juicio político no ocurre en un tribunal, sino en las dos cámaras de la legislatura. El propósito de este proceso es asegurar que la acusación solo pueda ser realizada por personas directamente responsables ante el público votante. Que, en este caso, eligió a Donald Trump.

Es por eso que, algo fuera de la vista de aquellos que se limitan a los medios de comunicación de tendencia liberal, la Casa Blanca de Trump está llevando a cabo una campaña de “buenas noticias” dirigida a las partes del país que lo eligieron. Empleos guardados, etc. Además, es por eso que el presidente sigue diciendo y tuiteando cosas que enfurecen a los liberales: gran parte de su base lo eligió para adherirse a los liberales (así como una parte justa de la base liberal quiere pegarlo a los conservadores), por lo que esto juega bien en muchos distritos

Mientras los miembros republicanos del congreso miren a los votantes que representan y juzguen que esos votantes se enojarían con ellos si se volvieran contra el presidente, eso representará un inhibidor insuperable para el juicio político.

Sin embargo, si eres estrictamente anti-Trump y realmente quieres que se vaya, no pierdas la esperanza. ¿Esas filtraciones que están golpeando la Casa Blanca de Trump? Una buena parte de ellos provienen de republicanos, de conservadores … porque sienten que el país y / o el movimiento conservador estarían mejor sin Trump. La evidencia es que a un buen número de republicanos no les importaría volver al público en contra de Trump, hasta el punto de que es políticamente seguro expulsarlo o acusarlo. Por supuesto, el hecho de que se sientan de esa manera podría provocar que los liberales se detengan y reflexionen.

¿Qué inhibidores protegen a Trump del juicio político? ¿Podemos confiar en nuestro sistema de controles y equilibrios? ¿Podemos confiar en nuestros funcionarios gubernamentales?

1. La investigación del FBI aún no se ha completado: el Congreso no tiene la experiencia y la capacidad para llevar a cabo investigaciones criminales en las que basar su decisión de acusar y luego condenar. Deben confiar en los resultados de la investigación del FBI. Hasta el momento, no existe evidencia que haya sido liberada o filtrada al público para apoyar el juicio político.
2. Creer en la culpa no significa que la remoción de la Oficina de la Presidencia sea el castigo que producirá el Senado. Recordemos que el presidente Clinton no fue destituido de su cargo después de perjurar él mismo. Algunos en el Senado estuvieron de acuerdo con su culpa, pero no pensaron que el retiro del cargo fuera un castigo apropiado.
3. La acusación y la condena son un proceso político y una decisión: si la evidencia es débil, los demócratas en la Cámara enfrentarán la repercusión de la destitución durante el próximo ciclo electoral. Si los demócratas votan por la condena en el Senado con evidencia débil, ellos también enfrentarán las repercusiones en sus próximas elecciones.
4. La mayoría de los demócratas no quieren acusar: quieren llevar el fervor anti-Trump a una fácil reelección en distritos azules sólidos. Aquellos en estados rojos no quieren arriesgarse a las consecuencias: ver # 3.

Los controles y equilibrios ciertamente se aplican: si ha ocurrido un alto delito o delito menor, el Congreso puede destituir, si no ha ocurrido ninguno, Trump permanece en el cargo. Recuerda; ser ofensivo no es motivo de juicio político. Se puede confiar en que nuestros funcionarios electos harán lo que sea en su mejor interés político y el de su partido. Eso incluye tanto republicanos como demócratas.

TL; DR: la ley, los cargos penales reales que se encuentran aplicables y la política pura son inhibidores de la acusación.

El poder del juicio político recae completamente en el Congreso. Se necesita una mayoría de la Cámara para iniciar un juicio político, y se necesitan 67 senadores para condenarlo y destituirlo de su cargo. Eso es algo muy, muy difícil de hacer, y eso es por diseño.

Sugerir que Trump está inusualmente protegido no es realmente justo. Solo dos presidentes han sido acusados ​​en la historia de Estados Unidos, y ninguno fue condenado. Nixon renunció porque estaba preocupado de ser acusado, pero ese es el único caso en el que la posibilidad de un juicio político sacó a un presidente de su cargo. El requisito de dos tercios en el Senado es necesario, porque de lo contrario, se tendría la posibilidad de que los Presidentes sean destituidos habitualmente por razones políticas. El concepto es que sus crímenes deben ser tan claros que incluso sus aliados políticos se volverían contra él.

Para poder destituir a Trump, necesitaría tener algunos republicanos de la Cámara que estuvieran dispuestos a destituirlo, o una mayoría demócrata en la Cámara. La segunda posibilidad es mucho más probable que la primera, en mi opinión. Pero no hay forma de que los demócratas consigan 67 senadores antes del final del mandato de Trump, por lo que la única forma de que lo destituyan es que muchos senadores republicanos estén dispuestos a votar para condenar. Eso tomaría evidencia abrumadora de un crimen increíblemente importante, y ni siquiera estoy convencido de que suceda bajo esas circunstancias. Mientras los republicanos puedan afirmar que no hay pruebas suficientes de su fechoría, lo harán.

Ah, ¿qué es esa molesta entidad que protege a Trump del juicio político? ¡Seguramente debe ser algún grupo de interés político masivo o algo por el estilo!

No, es esta cosa vieja:

La constitución de los Estados Unidos . Verá, aquí en Estados Unidos, existe esta noción radical (no realmente). Es uno de los principios más sagrados del sistema judicial estadounidense, sosteniendo que el acusado es inocente hasta que se pruebe su culpabilidad .

Ahora, no me gusta mucho la política y la retórica de Trump y creo que su retórica es perjudicial para la posición de los Estados Unidos en la comunidad global, pero mi aversión por el hombre no encierra una vela por mi tremendo miedo a un Estados Unidos donde están los acusados. condenado prematura o injustamente por ideólogos tiránicos.

Hay tres preguntas aquí.

1. ¿Qué inhibidores protegen a Trump del juicio político?

a) Ambas cámaras están en manos republicanas. Aparentemente, los republicanos modernos se preocupan por la línea de fondo en primer lugar, si les importa algo más. Mientras ganen toneladas de dinero gracias a él, lo respaldarán.

b) Mucha gente moriría en lugar de admitir que votaron erróneamente. Prefieren luchar por el derecho a equivocarse y encontrar una forma retorcida de defender cada aberración que hace, por lo tanto, lo respaldan de facto.

c) Parece haber un número aplastante de estadounidenses que realmente están de acuerdo con su virulento racismo, mysoginy, deshonestidad y rudeza.

2. ¿Podemos confiar en nuestro sistema de controles y equilibrios?

No mientras los que podrían acusarlo se nieguen a hacerlo.

3. ¿Podemos confiar en nuestros funcionarios gubernamentales?

No mientras insisten, por razones egoístas, en proteger a un ladrón, un mentiroso y un acosador.

A partir de ahora, Trump no ha cometido ningún delito o delito grave. Según la constitución, este es el nivel de delito o conducta necesario para que un presidente sea acusado. La última acusación de Bill Clinton se basó en su testimonio en una audiencia a sabiendas de dar falso testimonio. Si bien esto fue un crimen, no fue despojado de la presidencia. Entonces, lo que estás buscando es algo en el nivel de Nixon. Dio falso testimonio y contrató a un equipo para entrar en la sede de la oposición y encontrar documentos para usar en una elección. A partir de ahora no hay evidencia de que haya hecho algo a este nivel. Hasta entonces, el sistema lo protegerá. El sistema está funcionando según lo previsto. Si no te gusta su posición y acciones. Discuta sus puntos y posición por qué es mejor que el republicano.

Primero, tiene que violar una ley. No hay prueba de eso.

Entonces, tiene que haber un consenso para el juicio político. Se descubrió que Bill Clinton se había percatado activamente bajo juramento, con el consenso de que debería ser acusado, pero no lo suficiente como para lograr el castigo. No fue destituido de su cargo, pero perdió su licencia legal.

El estándar se establece alto por una razón. El sistema funciona, pero no con malos sentimientos y deseos.

Cualquiera que sienta que Trump está recibiendo una protección política extraordinaria no ha recordado la historia.

Recapitulemos: Bill Clinton tuvo relaciones sexuales casuales con un interno apenas legal, Hillary destruyó computadoras portátiles, discos duros y teléfonos celulares después de una citación federal, Obama vendió armas al cartel mexicano mientras el Departamento de Justicia protegía los archivos, Hilary culpó a Benghazi en un video mientras El embajador Stevens pidió protección durante los meses previos a su asesinato, Susan Rice desenmascaró ilegalmente a los estadounidenses mientras se filtraba información a la prensa … mientras que Clapper dijo que no se estaba espiando a ningún estadounidense, pero que tuvo que retractarse de su declaración.

¿Quién estaba siendo protegido aquí y por quién?

El hecho de que a uno no le guste lo que Trump está haciendo no significa que sea ilegal. De hecho, no hay evidencia tal como se presentó o filtró hasta el momento que muestre cualquier forma de actividad ilegal por parte de Trump.

No. No podemos confiar en que los funcionarios del gobierno proporcionen los controles del presidente. Pero mientras mantengamos el derecho a votar en elecciones libres y abiertas, podemos alterar la membresía del Congreso para obtener una que proporcione tal control. Y si eso falla, las elecciones de 2020 brindan la oportunidad de elegir una persona diferente. Estas son las últimas comprobaciones del poder, lo que nos permite sacar a cualquiera del alto cargo, generalmente más rápido y mejor que la revolución armada o el golpe. Mientras podamos votar, no necesitamos violencia u otros medios para cambiar el gobierno.

Hmmmm …… pensemos en eso. ¿Podría ser que se necesita una causa y que simplemente no le guste un presidente no se considera causa? Por movimiento creo que podríamos estar en algo.

En serio, los demócratas izquierdistas sueñan con la destitución de Trump y destituirlo de su cargo se están volviendo agotadores. Todo el ruido en realidad lo está ayudando.

¿Porqué es eso?

Simple, porque no hay sustancia detrás de ellos. No hay necesidad de que nada actúe como un “inhibidor” porque no hay razón para destituir. Sé que es difícil pensar que algunos lo acepten, porque sienten. Sin embargo, sentir no es una razón.

Si desea una respuesta aún mejor, intente esta:

Respuesta del usuario de Quora a ¿Qué inhibidores están protegiendo a Trump del juicio político? ¿Podemos confiar en nuestro sistema de controles y equilibrios? ¿Podemos confiar en nuestros funcionarios gubernamentales?

En defensa de los republicanos, “cosas cuestionables” no es igual a “definitivamente cometió un crimen de alto nivel”. La investigación sobre si Trump cometió o no una obstrucción a la justicia está en curso, por lo que solo tendremos que ver.

La acusación requiere voluntad política y un delito penal. La obstrucción de la justicia, que es a lo que apuntan los demócratas, es difícil de probar (según me han dicho) porque requiere demostrar intención.

Los controles y equilibrios realmente no entran en juego. La Cámara presenta cargos y el Senado juzga al Presidente. Si Trump es acusado, es destituido de su cargo. En cuanto a confiar en los funcionarios del gobierno, todo se reduce a nuestro trabajo. Nosotros los elegimos. Ellos trabajan para nosotros. Es hora de fastidiarlos y no mostrar piedad.

Es por eso que el escrutinio público y el acceso de una prensa justa e independiente es tan vital para una democracia. Una prensa aduladora es parte de un gobierno autoritario. Lamerse las botas va con el totalitarismo.

Lo que impide la impugnación es:

1. No se ha descubierto ningún delito y la Constitución exige “delitos graves y delitos menores”
2. El público estadounidense no desea la destitución. Ni siquiera la mayoría de los demócratas lo desean.
3. No hay votos en la Cámara ni en el Senado. ¿Porqué es eso? Ver número 2.

El único “inhibidor” que protege a Trump de la acusación es el hecho de que no ha violado la ley. (Hasta donde sabemos actualmente).

Sé que estás entusiasmado con la posibilidad.