Suponiendo que estás hablando de los miembros permanentes, los cinco se habrían vuelto MUCHO menos poderosos militarmente. (Los miembros son China, Francia, Federación de Rusia, Reino Unido y Estados Unidos). Todos son actualmente más poderosos militarmente que España.
Entonces, lo que sucede es un compromiso militar ruso menos inmediato en Europa (es decir, la invasión de Ucrania que desvió a Crimea no ocurre). Probablemente más piratería en el Océano Índico, más beligerancia por parte de Corea del Norte (ya que China y EE. UU. Se debilitarán, pero aún serán mucho más fuertes que Corea del Norte en términos de tecnología, transporte, esta área dañará a EE. UU. la mayoría – vea el comentario sobre piratería), y mano de obra. Entonces … las economías de China, Estados Unidos y el Reino Unido en particular permitirán nuevamente el fortalecimiento de esos ejércitos, y terminaremos de nuevo donde estamos ahora. Aunque EE. UU. Y China tendrían más paridad, ya que el mayor inconveniente de China actualmente en relación con su paridad militar con los EE. UU. Es el momento: está comenzando a construir un ejército moderno y bien entrenado mucho más tarde que EE. UU.
- Naciones Unidas: ¿Sigue siendo relevante buscar una resolución en el Consejo de Seguridad de la ONU, dado que Rusia y China han usado constantemente su veto para sus propios intereses?
- ¿Cuál es el procedimiento para que un país se convierta en miembro permanente en el CSNU?
- ¿En qué medida los Estados Unidos deberían continuar actuando como el 'policía del mundo' en una comunidad global del siglo XXI?
- ¿Por qué Taiwán no es miembro de la ONU?
- ¿Por qué decidiría no unirme a las Naciones Unidas?