1) Todavía no está del todo seguro en cuanto a la capacidad de Corea del Norte para alcanzar objetivos continentales de EE. UU. Después de todo, no se trata solo de disparar un misil, sino también de tener una ojiva confiable y un sistema de guía que pueda golpear objetivos específicos. Del mismo modo, Corea del Norte, a pesar de sus afirmaciones de lo contrario, no ha demostrado que pueda producir algo más allá (comparativamente) de armas de fisión de bajo rendimiento similares a las utilizadas al final de la Segunda Guerra Mundial. Aunque desagradables, no se parecen en nada a las ojivas termonucleares mucho más potentes que poseen las principales potencias nucleares actuales.
2) Incluso si Corea del Norte posee un ICBM que funciona con armas nucleares que son efectivas, solo tienen en el peor de los casos un puñado. Eso significa que no pueden de ninguna manera “destruir y destruir” a los Estados Unidos. Lo peor que podrían lograr sería eliminar una ciudad o dos, terrible, sin duda, pero apenas lo suficiente como para “destruir” todo el país. El hecho de que Corea del Norte solo tenga un puñado de misiles también significa que las habilidades antimisiles de los EE. UU. Tienen una oportunidad real de derribar cualquier ataque (ya que la forma de superar cualquier sistema ABM es abrumarlo, algo que Corea del Norte no puede hacer )
3) El mundo soportó una Guerra Fría de décadas, donde cada lado poseía la capacidad de destruir más o menos la civilización moderna, pero la diplomacia y los elementos disuasivos nucleares impidieron un intercambio nuclear. ¿Por qué entonces deberíamos creer que tácticas similares no funcionarán en Corea del Norte, especialmente cuando las personas que provocarían poseen un poder militar mucho mayor?
- ¿Qué significa cuando una región de un país se anexa?
- ¿La crisis siria afecta a la India?
- ¿Por qué las naciones europeas no se retiran de la OTAN y dejan de escuchar los caprichos y fantasías de Estados Unidos?
- ¿India ocupará repentinamente otro territorio de Pakistán y luego afirmará que el tratado fronterizo India / Pakistán es nulo después de la ocupación?
- ¿Qué piensa la mayoría de los iraníes de la comunidad LGBT + que lucha en su vida diaria en Irán?
4) Corea del Norte, como lo demostró ampliamente la Guerra de Corea, es un lugar pésimo para tener una guerra a gran escala. A diferencia del Medio Oriente accesible y plano, Corea del Norte es una gran cadena montañosa que hace que los asaltos de tanques rápidos y radicales que destruyeron el régimen de Saddam sean realmente imposibles. Eso significa que cualquier intento de eliminar militarmente al gobierno de Corea del Norte requeriría una guerra larga y costosa donde miles, si no decenas de miles de soldados estadounidenses (y probablemente aliados) morirían. Es por eso que pocas personas abogan por el “cambio de régimen” en la misma línea que las dos guerras iraquíes como un medio para eliminar la amenaza de los misiles norcoreanos.
5) El objetivo principal para que Corea del Norte tenga armas nucleares es garantizar la supervivencia del régimen. Mientras podamos demostrar que no es probable que suceda, Corea del Norte no tiene motivos para lanzarse contra Estados Unidos o cualquier otro objetivo. Esto se debe a que si lo hicieran, los guantes estarían apagados y es poco probable que incluso China acudiera en su ayuda si Corea del Norte, por ejemplo, atacara a Seattle o Tokio. Es probable que los Estados Unidos ataquen a Pyongyang si no más sitios en represalia inmediata, con una mayor acción militar inevitable. Básicamente, el lanzamiento de Corea del Norte daría como resultado el mismo cambio de régimen que desean evitar y, por lo tanto, solo lo harían si no tuvieran nada que perder.
6) No te dejes atrapar por la retórica que sale de Corea del Norte sobre sus habilidades nucleares. Uno, siempre es exagerado, y; dos, está destinado principalmente al consumo interno y no debe tomarse al pie de la letra cuando se trata de las intenciones reales del régimen hacia los EE. UU. o en cualquier otro lugar.
Un último punto, tal vez el mayor peligro de Corea del Norte no es que pueda destruir una ciudad de los EE. UU., Sino que ciertos grupos ideológicos, es decir, los republicanos, dado que están en el poder y han basado gran parte de su “atractivo” en generar miedo en los votantes, podría usar la amenaza como un medio para tomar el poder y erosionar nuestras libertades civiles. O, en el peor de los casos, si hubo un ataque, organizar un golpe de facto para asegurar su dominio de forma permanente. Una forma de asegurarse de que eso no suceda es no ceder a la histeria sin sentido o exagerar el peligro solo porque podría encajar en la agenda jingoísta / paranoica de algunas personas.