¿Es posible un tercero centrista compuesto por demócratas y republicanos centristas, o sería necesario reformar el sistema electoral?

En un sistema de “el ganador se lleva todo” (y eso es lo que tenemos en los EE. UU.), Un sistema tripartito degenera rápidamente en un sistema bipartito. (El diagrama ha estado en Quora muchas veces). Por lo tanto, es posible tener un partido centrista, pero no durará mucho. (Y, dado que los “izquierdistas” de hoy están muy a la derecha de los “derechistas” de ayer, un centrista es realmente un derechista).

No, no funcionaría por dos razones. 1 – prácticamente no quedan demócratas centristas en el Congreso. Manchin y quizás otros 3 senadores y quizás 6 o 7 en la Cámara. Por lo tanto, el partido estaría compuesto principalmente por centristas republicanos, y el resultado sería simplemente dividir el voto republicano en más asuntos (si el partido realmente desarrollara una plataforma que fuera muy diferente de la plataforma republicana actual, o lo que hay de uno por el momento). 2 – El poder de este nuevo partido sería mínimo por sí solo, y nunca superaría a los partidos actuales como el Partido Libertario o el Partido Verde. No tendría impacto en la legislación actual.

No es agradable. Los países donde hay 3 partidos fuertes tienen que formar gobiernos de coalición que puedan trabajar en un sistema parlamentario donde el jefe de gobierno es un parlamentario y es posible un gobierno en la sombra. En un sistema ejecutivo fuerte con un cuerpo legislativo (Congreso), un sistema de 2 partidos funciona mejor. Cuando se presenta un tercero, roba votos del partido más cercano. Entonces la parte más fuerte es la que tiene el menor apoyo de las dos originales. Y los 2 partidos perdedores son los que probablemente habrían ganado si votaran juntos.

Nunca ha funcionado en los Estados Unidos. En la presentación de una tercera parte, si tiene éxito, la parte más cercana a ella muere y luego todos se unen a la nueva parte. Eche un vistazo a lo que sucedió cuando H. Ross Perot corrió con el boleto libertario. Tenía suficiente dinero para financiar su propia campaña.

El medio desatado, los independientes funcionan como un tercero. Los nominados de ambos lados tienen que cortejarlos. En las últimas elecciones, se identificaron más con Trump que con Clinton.

Bueno, en cierto sentido, los demócratas SON el partido centrista en este momento.

La “ventana de armónicos” en los Estados Unidos se ha movido tanto a la derecha que los que ahora están a la “izquierda” están en el centro.

Ventana Overton – Wikipedia

Con solo unas pocas excepciones (notablemente Bernie Sanders y Elizabeth Warren en menor grado) NO HAY políticos en la “izquierda”.

La mayoría de los demócratas, en mayor o menor grado, están en deuda con grandes intereses bancarios, intereses de Wall Street, compañías farmacéuticas, agronegocios, compañías de seguros médicos y similares.

Muy pocos demócratas están a la izquierda y no representan a la persona promedio. Los republicanos en este momento están tan a la derecha que representan a casi nadie excepto a los grandes donantes.

Esto está representado por la forma en que funciona el gobierno. Estudios recientes muestran que Estados Unidos ya no funciona como una democracia sino como una oligarquía porque los representantes no hacen lo que la mayoría de la gente quiere. Esto es evidente por las encuestas, los estudios y la popularidad tanto del congreso como de los proyectos de ley que aprueban.

Estudio: Estados Unidos es una oligarquía, no una democracia – BBC News

Agregue al hecho de que NO queda nada (lo que significa que realmente no puede haber un “centro” si no son dos lados) también tiene un sesgo institucional. La forma en que las primarias están diseñadas hace que sea increíblemente difícil para un tercero tener éxito.

Con la primera publicación, tendría que funcionar como Tea Party = no como un “tercero” separado, o sería un spoiler y fallaría. Tendría que hacerlo dentro de ambos partidos, manteniendo su propia lista de correo pero no sus propias primarias, a menudo desafiando al candidato más débil del partido: ejecutar candidatos Centrist-Tea-Party en el boleto de Dem en estados rojos, y viceversa.

En mi opinión, parte de esto ya ha sucedido de alguna manera, con los demócratas centristas dominantes durante décadas, a pesar de lo que dicen los republicanos: los demócratas estaban detrás del país en el matrimonio entre personas del mismo sexo, y muy por detrás en Wall Street, etc. La facción de Sanders sigue perdiendo. Creo que estaríamos mucho mejor si el partido RomneyCare y “no encarcelen a los banqueros corruptos” estuviera a la derecha y el populismo a la izquierda. Los líderes demócratas parecen murmurados y débiles porque no son líderes, no porque sus posiciones estén fuera de la corriente principal. Pero los políticos que toman dinero de Wall Street y Comcast actúan como archienemigos. Se necesita desesperadamente una facción centrista que revirtió esto, rechazando el pantano y su dinero sin actuar como izquierda y derecha como archienemigos, uniendo las divisiones ideológicas y trabajando en los problemas de corrupción.

También podría existir en California ahora, donde el sistema primario está parcialmente modificado. Pero creo que California podría estar un poco más feliz con sus políticos que el resto del país (no estoy seguro de esto), por lo que hay menos presión aquí. Sin embargo, realmente lo necesitamos: el gobierno de un solo partido tiene un mal historial, incluso si está ideológicamente de acuerdo, y si el dominio democrático actual no evoluciona, eso podría convertirse en un problema.

Desde que Ross Perot tuvo éxito en la creación del Partido de la Reforma y Jesse Ventura fue elegido como Gobernador de Minnesota, se han aprobado miles de leyes para garantizar que nunca se forme otro nuevo partido en los Estados Unidos. También se han aprobado leyes para debilitar a los partidos alternativos que ya existen. En muchos estados, nadie más que las elecciones del partido demócrata o republicano pueden estar en la boleta electoral. La mayoría de los lugares todavía permiten candidatos por escrito, pero algunos no permiten candidatos por escrito o no cuentan sus votos.

Aproximadamente 1/3 de las elecciones locales se manipulan por adelantado, con solo una persona en la boleta. Comúnmente, el Partido Republicano estará de acuerdo en no desperdiciar sus recursos ejecutando a un oponente en un distrito gerrymandered de demócratas, siempre que el Partido Demócrata no dirija a un oponente en un distrito vecino republicano de gerrymandered.

Puede encontrar noticias sobre los últimos trucos que utilizan los republicanos y los demócratas para quitarle su voto aquí: http://www.cofoe.org

Dentro de la memoria viva (mía), había un espectro de opiniones en ambas partes; en el medio, los demócratas moderados / conservadores podrían haber sido r’s, y los moderados / liberales r podrían haber sido d’s.

Esto ya no existe porque:

• Los votantes se han clasificado en su mayor parte en ciudades liberales y suburbios conservadores y áreas rurales.
• Los grandes comités de acción política amenazan a los candidatos que no siguen sus líneas partidistas
• Un mejor software permite que las mayorías del estado tracen las líneas del distrito que casi garantizan ganar para un partido u otro, por lo que los candidatos tienden a ser más extremos

Una posible solución podría ser:

• Prohibir todas las contribuciones políticas corporativas
• Hacer públicas todas las contribuciones privadas de inmediato
• Hacer que las comisiones no partidistas tracen líneas distritales, se les prohíbe usar consideraciones políticas

El sistema electoral necesitaría ser reformado. Sigue siendo el problema clásico del sistema de “primer paso después de la publicación” que las personas que no quieren votar por el favorito se ven prácticamente obligadas a elegir una alternativa y congregarse en torno a eso, de lo contrario debilitaría el voto de la oposición.

Un sistema mejor es la escorrentía instantánea en la que vota por rango a todos sus candidatos preferidos. Se cuentan todos los votos, y el menos popular que eliminé. Si su candidato preferido está fuera, su voto se transfiere a su próxima opción y repita hasta que alguien obtenga el 50%.

Esa no es mi opción preferida, pero es la única persona de la que están hablando, lo cual es irónico si lo piensas.

Nuestro sistema de votación significa que solo tendremos dos partidos. Crear un tercero desde cero es casi imposible. Las partes establecidas tienen demasiadas ventajas: organización, dinero, reconocimiento de nombre. Es más probable que un tercero se separe de una parte existente. Esto sería un gran riesgo, por lo que la mayoría de las personas se concentran en tratar de controlar la política en su partido actual.

Si pudiéramos cambiar a un sistema de votación diferente, como la Votación de Elección Clasificada, entonces podríamos tener terceros viables. Los demócratas y los republicanos seguirían siendo enormes y poderosos, pero habría alternativas. Maine intentó esto, pero tuvo problemas con la redacción de la constitución estatal.

El sistema necesitaría ser reformado. Me gustaría ver las papeletas de votación en las que puede enumerar a los candidatos desde su primera opción hacia abajo. De esta manera, si hay 5 candidatos, puede numerarlos del 1 al 5 o simplemente seleccionar uno o dos y dejar el resto en blanco. Mantendría la universidad electoral, pero conseguir que los estados pasen de ser un ganador lleva todo a algo basado en los distritos.

No creo que un partido centroista moderado haga una diferencia, ya que simplemente reflejará el status quop. En mi opinión, necesitamos halcones deficitarios dispuestos a destripar el presupuesto y pagar la deuda.