Pregunta original: Si Trump es tan malo, ¿por qué los republicanos ganan las elecciones?
Su pregunta se basa en una presuposición errónea de que un presidente que es “malo” [1] es suficiente para ocasionar una pérdida de apoyo electoral, para el Partido Político, al que pertenece y al que representa. Incluso si se admitiera que el presidente Trump es un presidente “malo”, una concesión que la mayoría de los republicanos es poco probable que haga, si las calificaciones de aprobación entre los republicanos en lo que respecta al desempeño laboral del presidente, como evidenciable de los datos de las encuestas se consideran como un Indicación confiable del sentimiento prevaleciente entre los republicanos hacia el desempeño del presidente hasta la fecha [2], tal “maldad”, aunque quizás sea necesaria para ocasionar la pérdida de apoyo electoral (una de las manifestaciones de las cuales es la pérdida de escaños en el Congreso), no es suficiente , en sí mismo, para ocasionar tal pérdida.
En pocas palabras, las victorias de los republicanos en las últimas dos elecciones son imputables al hecho de que los votantes, cuyas ideologías y / o prioridades políticas son consistentes (o, en cualquier caso, relativamente más consistentes) con los propugnados por el Partido Republicano y su plataforma, Votaron por el candidato republicano en las elecciones relevantes para promover sus intereses. Aun cuando el Presidente y muchas de sus declaraciones y / o acciones son susceptibles y han sido objeto de críticas válidas en muchos aspectos, incluso por conservadores, especialmente en lo que respecta a la implementación , por parte de su Administración de su agenda declarada y / o la del Partido Republicano: esto en sí mismo no necesariamente ocasiona, y por lo tanto no ha ocasionado una disminución tangible, al menos entre los republicanos, de la agenda y / o plataforma subyacente del Presidente y / o del Partido Republicano. Al igual que muchos republicanos, entre los cuales me considero miembros, son tibios en el mejor de los casos, en su percepción del presidente mismo, seguimos apoyando la agenda y la plataforma adoptada e intentamos ser promovidos por él, y en extensión, el Partido Republicano . En otras palabras, la falta de entusiasmo por la persona que ocupa la Presidencia no se traduce necesariamente en una falta de entusiasmo por la agenda y / o plataforma adoptada y tratada de ser actualizada, por esa persona, durante su mandato como Presidente.
- ¿Cuáles serían algunas concesiones útiles que podrían hacerse al formular la legislación de control de armas para los Estados Unidos?
- ¿Por qué la política estadounidense es tan popular en el Reino Unido pero no al revés?
- El DNC está dispuesto a influir en los debates y los datos en la Primaria demócrata para el Secretario de Estado Clinton; ¿Cómo puede el senador Sanders ganar contra ambos?
- Chris Christie acaba de respaldar a Trump. ¿Eso significa que Trump ganará?
- ¿Quién acuñó la frase "igualdad de condiciones"?
Este es especialmente el caso, debido a una realidad política, cuyas consecuencias son especialmente pronunciadas en los sistemas bipartidistas del tipo operativo en los Estados Unidos, que es: los partidos políticos no existen en el vacío , en lo que respecta al otro (s) ) y, por lo tanto, las evaluaciones de la conveniencia de que una parte en particular obtenga o conserve el control, ya sea a nivel federal o estatal, se determina en forma relativa , en lugar de absoluta . Resulta que las plataformas demócrata y republicana no son lo suficientemente similares en ciertos “asuntos críticos”, como para que sean viablemente sustituibles, y la divergencia entre sus dos plataformas en estos “asuntos críticos” está aumentando aún más, en gran parte, debido a la fuerte sacudida hacia la izquierda de la plataforma de la primera, tanto antes como en el ciclo electoral de 2016, y posterior a su derrota en el mismo. Como resultado, los votantes, cuyas ideologías y / o prioridades políticas son consistentes (o, en cualquier caso, relativamente más consistentes) con los propugnados por un partido (el “auto-partido”), y / o inconsistentes con los propugnados o activamente antagónicos. por el otro partido (el “partido opuesto”), en ausencia de una alternativa, para votar por la cual sería viable, ya que votar por tal alternativa no comprometería los intereses de dichos votantes, o de lo contrario impediría la actualización de esos Los resultados, cuya actualización buscan dichos votantes, en efecto no tienen otra opción viable , aparte de votar por el propio partido, ya que la alternativa provista por el partido contrario es sub-par. Es por esta razón que algunas personas que pertenecen incluso a ciertas facciones sociales, como las Minorías de Género y Sexuales, personas que generalmente votan a los demócratas en el cargo, votan a los republicanos. A este respecto, véase , por ejemplo : la respuesta de Alex Houston a ¿Cuáles podrían ser las razones por las cuales las personas homosexuales apoyarían al Partido Republicano? y la respuesta de Alex Houston a ¿Las personas pertenecientes a minorías sexuales y de género, que votaron por Trump en las elecciones de 2016 votaron en contra de sus propios intereses ?, en ambas respuestas, explico por qué esas personas, cuyos intereses percibidos podrían estar en peligro, al votar de cierta manera, proceder a votar de esa manera. Además, a medida que la divergencia entre las plataformas de los dos partidos se amplía aún más, los incentivos y, por lo tanto, las posibilidades para los votantes, que habitualmente votan por un voto particular de un partido propio para el partido contrario, se vuelven considerablemente menores, y el antagonismo entre los miembros de los dos partidos se exacerban aún más, como ya es evidente por el clima político atrozmente polarizado que prevalece en los Estados Unidos en este momento.
Además, y más relacionado con las elecciones recientes, que son el tema de debate de la presente cuestión, las elecciones, en las que los republicanos han asegurado, se encuentran en áreas, que son fortalezas republicanas tradicionales, áreas en las que el Para empezar, las posibilidades de victoria de los demócratas eran extremadamente pequeñas. No sería prudente leer demasiado sobre estos desarrollos, especialmente como métricas confiables para determinar la “calidad” de la Presidencia y Administración de Trump, o las percepciones electorales de la “calidad” de los mismos. También le animo a que haga caso omiso de los intentos algo patéticos y, a menudo, grotescamente demasiado simplistas en los análisis ex post , que se promocionan o que tienden a ser promovidos por muchos en la izquierda política, en cuanto a las razones detrás de su pérdida, y en lugar de eso, evalúa los fenómenos que tienes delante de manera matizada, crítica y lógica. También exhortaría a aquellos, que están en el derecho político, a que no traten esto como una afirmación universal de la Presidencia, o un “referéndum” sobre la Administración, incluso si existen razones por las que un republicano lo ha hecho, y en mi opinión. , merecidamente, ganó las elecciones hasta ahora. Así como el hecho de que el presidente Trump sea un supuesto presidente “malo” no garantiza la reducción del apoyo electoral para el Partido Republicano, tampoco deben interpretarse las victorias para los partidos republicanos como afirmaciones inequívocas del propio Presidente, en contra de la plataforma buscaba ser promovida por el Partido Republicano.
Creo que he abordado adecuadamente el problema.
[1] Lo que hace que un presidente sea un presidente “bueno” o “malo” es altamente subjetivo. Eso, usted cree que el presidente es un mal presidente, no lo convierte objetivamente en un mal presidente, y por mucho que pueda, y sin razones válidas, no está de acuerdo con las evaluaciones de una o más personas, en cuanto a si el presidente Trump es un “buen” presidente, o en cuanto a la materialidad y / o suficiencia de los parámetros que tales personas usan para dicha evaluación, le convendría reconocer que una evaluación de un presidente o una presidencia no es tan simple como pareces pensar que es así. Para ser claros, no estoy en esta respuesta, haciendo ninguna evaluación, en cuanto a si el presidente es un presidente “bueno” o “malo”, sino simplemente señalando, una línea errónea de razonamiento, a lo que parece se han suscrito
[2] A partir del 18 de junio de 2017, el 84% de los republicanos aprueba el desempeño laboral del presidente. Ver calificaciones de aprobación presidencial: Donald Trump