Bueno, en este escenario hipotético, de repente tienes franjas enteras de nuevos votantes, con perspectivas muy diferentes, por lo que tendremos que averiguar a quién probablemente apoyarán. También esto significa hacer una gran generalización sobre numerosos países a la vez. Dentro de cada uno hay excepciones (por ejemplo, a menudo hay ciudades azules en estados rojos en el mapa actual), así que no se ofenda si siente que no se ajusta a la generalización de su región: las probabilidades son buenas de que haya ganado Se trata de tratar de estimar patrones generales de votación en el escenario hipotético, no de personalidades individuales.
Europa y Canadá desearían dividirse entre los demócratas y los verdes, ya que estos son los únicos partidos que se acercan a las normas políticas que existen hoy en día. De hecho, ¡los demócratas serían votados por personas que en el mundo real votan por partidos de derecha en Europa y Canadá!
América del Sur tiende a ser económicamente liberal pero socialmente conservadora, por lo que es difícil determinar dónde votarían. Supongamos una división entre republicanos y demócratas / verdes (que probablemente terminarán formando una coalición muy similar a la que los republicanos históricamente tuvieron con los libertarios), pero no quisiera aventurarme a adivinar qué porcentajes sería realmente la división. La mayoría de los católicos del mundo viven en la región, pero también ha habido varios levantamientos masivos contra políticas específicas del Vaticano (especialmente sobre los homosexuales y el uso del condón) en las mismas regiones (mostrando que una gran parte de los religiosos también son socialmente liberales). Llámelo 50/50 por falta de un número mejor (pero si alguien puede calcularlo mejor, por favor comente). Pero, de nuevo, la retórica anti-latina en el partido republicano en los últimos años ha alejado enormemente a esta población, por lo que es posible que no quieran votar por ellos de todos modos. Contrapunto: en un mundo donde todos votan por las elecciones estadounidenses, ¿tal vez esa retórica nunca ocurre cuando la inmigración deja de tener sentido? Difícil llamarlo definitivamente.
- ¿Estados Unidos interfiere en las elecciones extranjeras?
- ¿Por qué el 63% se considera una participación "alta" para una elección israelí?
- ¿La campaña de Donald Trump está en caída libre? Una encuesta de WaPo muestra una reversión del 14% de casi la paridad con Hillary en un mes.
- Al votar por un candidato presidencial, ¿es importante que haya posibilidades creíbles de que ese candidato realmente gane?
- ¿Cuál es la "cosa" más importante en esta elección presidencial de los Estados Unidos de la que no se habla?
Luego tenemos a Asia, los países asiáticos tienden hacia el lado económicamente liberal (de hecho, el sistema de bienestar más completo del mundo está en Japón), pero muchos son socialmente conservadores. Corea del Sur se encuentra entre los países más protestantes de la tierra, por ejemplo. Entonces, otra división entre demócratas y republicanos (es sorprendente cómo pueden beneficiarse del conservadurismo social). China e India son cruciales aquí, y es difícil decir cómo se dividirían, ¡ya que entre ellos tienen más del 30% de los nuevos votantes del mundo! Pero también son los países donde los demócratas / verdes podrían obtener las mayores ganancias fáciles: a pesar de su conservadurismo social, tienen un gran número de trabajadores pobres y mal pagados, personas a quienes las ideas demócratas pro-laborales podrían venderse muy bien y no ser étnicamente blancas – los mensajes inclusivos de los demócratas también podrían ser atractivos. Si los demócratas pueden limpiar aquí, eso es un * lote * de votos.
Norte de África y Oriente Medio: directamente demócrata, la región puede ser extremadamente conservadora socialmente, pero la retórica antiislámica que los republicanos han estado presionando durante 2 décadas ahora ha significado que casi ningún musulmán de sijs querría votar por ellos (los sikhs no son Islámicos, pero dado que parecen musulmanes estereotipados, han sufrido tanto de islamofobia como los musulmanes). Nuevamente, esto solo se pone interesante si suponemos que la cuestión de la votación internacional de alguna manera hace que esa retórica desaparezca. Si eso sucede, podríamos esperar que toda la región vote republicana, ya que su plataforma socialmente conservadora está más cerca de lo que la región tradicionalmente apoya de todos modos (de hecho, los musulmanes estadounidenses eran un electorado republicano confiable hasta fines de la década de 1990).
Australia: seguiré adelante y llamaré a los republicanos, quizás sea el lugar en la tierra donde las ideas republicanas se venderían mejor fuera de Estados Unidos. Deberían poder ganar el continente / país con aproximadamente la misma consistencia que Texas.
Nueva Zelanda, por otro lado, directamente demócratas / verdes, aunque mucho más pequeños.
Finalmente África subsahariana: gran pobreza, una historia de opresión, susceptible a la política de identidad izquierdista más fuerte, y aunque muchos son conservadores, es un conservadurismo que no se superpone mucho con el del cristianismo estadounidense. Algunos estados que los republicanos podrían ganar, por ejemplo, Uganda, donde los activistas estadounidenses del cinturón de la biblia han hecho exitosos llamamientos homofóbicos en los últimos años, pero es probable que la mayoría de los países se balanceen por los demócratas / verdes (esto también se ajusta a la historia electoral real en el continente donde, en la mayoría de los países, cuando la democracia ha estado en su lugar, los partidos de izquierda han tendido a ganar). Este es un lugar valioso para que los demócratas sean fuertes: se estima que en 10 años África tendrá la gran mayoría de los jóvenes del mundo. No solo es más probable que el voto juvenil cambie a los demócratas: son un electorado que es fácil de complacer, solo impulsan políticas que los ayudan a elevarse, educarse y trabajar. Y, por supuesto, la fuerte corriente de racismo anti-negro en partes del partido republicano (que aumentará al absorber sus elementos de otros lugares) los alienará aún más.
Entonces, ¿dónde nos pone esto, al final? El gobierno estadounidense probablemente termine siendo más liberal económicamente que nunca, mucho menos agresivo (nadie vota para ser bombardeado), pero posiblemente un poco más conservador socialmente. Aunque el impacto de esto se reducirá en base a la suposición de que en este mundo, todos están sujetos a la constitución de los Estados Unidos.
Los resultados unilaterales muy fuertes, como el actual Washington, se vuelven mucho más improbables, y es muy posible que en la mayoría de los casos, cuando una de las partes tiene la casa, la otra tendrá el Senado.
Es probable que la ley de inmigración se vuelva mucho más laxa, con caminos más fáciles hacia la ciudadanía (las personas votarán por el derecho a vivir donde quieran). La guerra se vuelve mucho menos común o probable, por lo que el gobierno de los Estados Unidos gasta mucho menos en defensa.
También tienen mucho más dinero para gastar, ya que ahora obtienen impuestos de todos los ciudadanos del mundo, y esto les permite pagar programas sociales mucho más expansivos (en beneficio de los demócratas).
En última instancia, entonces, creo que los cambios sorprendentemente pequeños, serían diferentes, pero no tan diferentes como podría haber imaginado.