¿Cuánto tiempo le tomará a un político revolucionar nuestro país por el bien común? ¿Será él / ella un republicano o demócrata?

Creo que debe leer EL TABLERO DE AJEDREZ DEL DIABLO, la historia de David Talbot sobre la colusión del gobierno de los Estados Unidos con los gobiernos fascistas en la Segunda Guerra Mundial y su apoyo a los autoritarios en Europa y Asia. Talbot presenta un argumento convincente de que (después de Dallas 1963) el Estado Profundo (la gente que dirige y siempre dirigirá la CIA y el Departamento de Estado) nunca permitirá que un simple político decida cómo mantenemos nuestro imperio, independientemente de la popularidad del mismo. El fallecido cómic Mort Sahl solía hacer un poco cuando hablaba de todos los aspirantes presidenciales que obtenían una proyección especial de la película Zapruder de la CIA. Y en 2009, los progresistas furiosos con el presidente Obama por no enjuiciar a los banqueros que habían colapsado la economía en 2008 lo confrontaron y, según los informes, respondió: “¿Quieres que termine como JFK?”.

Aquí hay una reseña del libro de Talbot. Tenga en cuenta que Talbot es un periodista muy respetado cuyos trabajos anteriores han sido revisados ​​en el NY Times. Tenga en cuenta también que el Times y el Washington Post se negaron a revisar el TABLERO DE AJEDREZ DEL DIABLO, que obtuvo el estatus de superventas. ¡Deja de leer este blog!

Nunca más habrá un político del tipo de racha populista de un Huey Long o FDR. Y ese es el plan.

Ninguno de los dos partidos principales abogaría bajo ninguna condición por la revolución porque no quieren ser acusados ​​de ser comunistas.

Así es como funciona la revolución noviolenta:

Si puedes persistir frente a la represión, comunicas a tu adversario que lo que están haciendo no es tan malo, lo que probablemente sea, sino ineficaz. Entonces comienzas a abrir una brecha entre los liberales y los conservadores en el poder. Los liberales se quejan y se quejan: “Nos están haciendo quedar tan mal, ¿no podemos pensar en algo que les dé para que se vayan?” Los conservadores responden: “No, no, no. Si somos un poco más brutales, podemos romperlos ”. Sin embargo, si puedes persistir frente a la represión, empujas esa brecha más y más entre las facciones del poder. Aquí está la clave: cuanto mejor sea la disciplina noviolenta, más lejos irá la cuña para cualquier nivel dado de esfuerzo y sacrificio. Cuanto más suave es la cuña, más lejos va. Cuanto más áspera es la cuña, más lento avanza.

Esa es una pregunta difícil, si no imposible, de responder, y es casi una pregunta cargada, porque la definición de “bien mayor” varía según los valores políticos y el sistema de creencias. Un conservador estadounidense moderno probablemente creería que el bien mayor se sirve al reducir el poder del gobierno federal en relación con los estados, permitiendo que los estados controlen aquellas cosas que la Constitución no delega explícitamente en el gobierno federal (según el 10mo. Enmienda), que permite soluciones basadas en el mercado a problemas como la atención médica y la desigualdad de ingresos, y permite una interpretación estricta de cosas como “… no se infringirá el derecho de las personas a mantener y portar armas”.

Por otro lado, un liberal estadounidense moderno probablemente creería que el mayor bien es servido por una mayor regulación y control federal de lo que los estados pueden y no pueden hacer, para que no se viole la “protección igualitaria de la ley” (según los términos del día 14 Enmienda), tener sistemas de atención de salud administrados por el gobierno, o al menos administrados por el gobierno, para garantizar que todos tengan las mismas opciones, y ser estrictos sobre quién puede y no tener armas de fuego para que algún loco vaya y dispare a una escuela con una.

Por lo tanto, es imposible decir si quien revoluciona por el bien común sería liberal o conservador porque el mayor bien de una persona es el choque de trenes fuera de control de otra persona.

Depende de lo que consideres el bien mayor. Veo el bien mayor como hacer de nuestro país el país más grande en la faz de la Tierra nuevamente. Con eso quiero decir militar, diplomática, financiera y políticamente. Si eso es lo que está considerando el bien mayor de lo que creo que un político del tipo Tea Party podría lograrlo en la próxima década. Por supuesto, algunas personas pueden considerar que el bien mayor es proporcionar todo para todos y compartir esos deberes como una comunidad global para crear una verdadera sociedad comunal. Si eso es lo que considera que es el bien mayor de lo que creo, un político liberal de extrema izquierda podría lograrlo en los próximos cincuenta años. La respuesta más realista es que ningún político revolucionará nuestro país por el bien común porque las políticas liberales no son tan populares una vez que se presentan en papel y las políticas conservadoras nunca se ponen en práctica porque tan pronto como se liberan, se consideran instantáneamente odioso. La única forma en que EE. UU. Revolucionará para el bien de todos sería alejar a los políticos de la votación y dejar las decisiones políticas importantes a votación del pueblo.

No hay garantía de que alguien (o cualquier grupo) salve a nuestro país. Pero si alguien lo hace, él o ella probablemente no sería demócrata o republicano, o al menos sería alguien que podría trascender su partido.