Mi profesor de ciencias políticas me dijo que el socialismo inicialmente funciona bien, pero los países que lo practican finalmente fracasarán. esto es verdad y porqué?

Amo todas estas respuestas. Son absolutamente graciosos.

El socialismo / comunismo es una gran idea. Maravillosa idea. Totalmente poco práctico, pero una gran idea.

Una sociedad sin clases es una utopía. Imagine un mundo donde usted y alguien como Barack Obama son iguales. Excepto cuáles son las diferencias entre ustedes dos. Obama trabajó duro para llegar a donde estaba, usted es demasiado vago para obtener una mejor educación para obtener un mejor trabajo. (Usted es un generalizado, no específicamente).

¡Una sociedad sin dinero! Oh que encantador. Todos podemos conducir nuestros automóviles averiados en carreteras llenas de baches. No, espera, volveremos a los caballos.

Y mi argumento favorito ABSOLUTO: de cada uno según la habilidad, a cada uno según la necesidad. Entonces, tiene una familia de cuatro, incluido un cónyuge y su vecino tiene 19 hijos y ningún cónyuge. Usted trabaja ocho horas al día, pero su vecino tiene que estar en casa principalmente para cuidar al bebé. Pero nunca avanzas porque toda tu producción va a tu vecino excesivamente libidono con el pequeño ejército. Sí, lo entiendes, no pueden trabajar tan duro como tú, pero pueden tener relaciones sexuales y quedar embarazadas. Entonces su capacidad es menor , pero su necesidad es mayor . Entonces, USTED trabaja para alimentar a 24 personas, trabajan para alimentar a 3.

Todo el progreso se detendría porque no habría forma de financiarlo. Sin dinero y todo. No hay ningún incentivo, ¿por qué deberías trabajar duro para alguien que solo puede tener relaciones sexuales y bebés? ¿Y quién te va a hacer? No puedes tener policías. Eso requeriría una clase superior a la tuya. Dos en realidad. Se requeriría una clase de personas para hacer las leyes, y una segunda clase de personas para hacerlas cumplir.

La utopía de s / c es un gran sueño, pero no tiene en cuenta la realidad. Incluso en países “socialistas” como Gran Bretaña y Suecia, hay clases, incentivos y dinero. Hay legisladores y policías. Hay incentivos para seguir la línea del partido.

No creo que estos países que han sido “socialistas” más tiempo que los Estados Unidos hayan fallado (sí. Sé que ambos eran monarquías absolutas entonces, pero las semillas ya se sembraron) Son alternativas políticas muy viables. para nuestra propia sociedad cuasidemocrática. Pero no se equivoquen, el verdadero s / c es un sueño imposible. Como una presidencia de Hillary Clinton para los demócratas.

Cómo es cómo funciona, paso a paso:

1. Una persona / grupo … crea, produce, proporciona, inventa o toma posesión de un producto, servicio o insumo que se vuelve valioso, ya que el público lo desea y puede venderse por encima del costo
2. A un grupo no le gusta el precio de mercado del servicio, convencer a una parte de las personas para que lo apoyen influyendo en el gobierno bajo la apariencia de colectivismo o utilitarismo de que el productor o el consumidor son inmorales, por lo que el gobierno debe quitarle la libertad de realizar transacciones voluntarias entre compradores y vendedores por “bien público”, la primera acción suele ser la regulación
3. La regulación tiene el efecto de desechar el mecanismo en el sistema de mercado que utiliza la oferta-demanda-precio que mantiene las cosas en equilibrio. Cualquier cosa que hagan se reduce a controles de precios … que empujan el precio por debajo del precio de mercado, lo que crea una escasez de oferta y un aumento de la demanda. Ahora, racionalmente, piensas que podrían cuestionar sus acciones … La vanidad es el pecado favorito del diablo … así que duplican el retórico, los demonizan aún más para lograr que el gobierno haga más, lo que empeora la situación.
4. Como la fijación de precios no funcionó, tienen una solución “gratuita” más, es decir, requiere dinero de impuestos. Regulación, le dan al productor un incentivo no monetario para aumentar la oferta, derechos exclusivos, licencias para evitar la competencia, aranceles, cuotas para evitar que los consumidores tomen otras decisiones … nunca funciona, la disminución de la oferta o el costo se desplazan creando otro problema. Esto siempre sucede porque aumenta los beneficios y las ganancias de encontrar una escapatoria o engañar al sistema.
5. El siguiente paso llega cuando el gobierno tiene que comenzar los subsidios, tienen que compensar la diferencia entre el precio de mercado y el precio artificial, y por otro lado tomar medidas enérgicas contra los consumidores que no usan el sistema. El costo se dispara en ambos lados, el dinero que está gastando para mantener el suministro disponible y, a medida que el proveedor abandona el mercado o se muda a un segmento más rentable, causa escasez general y una escasez estratégica interna en un área y un exceso de oferta en otra y los diversos intereses creados. luchar contra los juegos políticos de renos para mantener su sección rentable a expensas de los demás … el costo de la aplicación del otro extremo para evitar la competencia y obligar a los consumidores a permanecer en el mercado … los precios están tan jodidos y la eficiencia está tan jodida que el resultado es inevitable: el consumidor termina con menos opciones, con menor calidad, a un precio más alto, pero también hay intereses especiales arraigados en ambos lados que se enriquecen en medio del caos que quieren mantener el status quo y tener el apalancamiento para hacerlo. Esto puede durar décadas …
6. Luego se da la propina … una nueva innovación, un colapso en el precio de un insumo clave, un cambio en el gusto, una crisis fiscal y presupuestos gubernamentales deben ser recortados, fuera de la competencia … el sistema no puede reestructurarse o cambiar, lo que significa que lucha por la supervivencia como un animal acorralado solo daña más al grupo en general, acelera su desaparición y el daño total cuando se derrumba

Tome ese marco y aplíquelo a cualquier sistema socialista … Obamacare, ¿no es eso exactamente lo que sucedió? Pero cuando dijimos todo esto en 2009, éramos personas codiciosas y egoístas a las que no les importaban las personas pobres. Es por eso que nos reímos de Venezuela cuando Chávez comenzó a nacionalizar todo y actuar como un maestro del universo con la gente que lo animaba … cualquiera que haya leído “Atlas encogido de hombros” de Ayn Rand o “Camino a la servidumbre” de Von Hayek, lo sabía la gente se moriría de hambre e incluso puede encontrar dejar entrar papel en menos de una década. Por qué la gente quiere esto en Estados Unidos me sorprende, pero es el truco más antiguo del libro de la humanidad, la vanidad de la gente les hace creer que las leyes de la física no se aplican a ellos y pueden obtener algo por nada.

Hasta ahora, en general.

Venezuela debería ser uno de los países más ricos de la Tierra, con abundantes recursos naturales, como el petróleo. Sin embargo, es difícil obtener alimentos, agua, electricidad y artículos de primera necesidad. Todo por el socialismo. Cuando Hugo Chávez se postuló para presidente, él era el héroe del trabajador, prometiendo devolver el dinero que las corporaciones transnacionales ricas y codiciosas habían explotado de los venezolanos. El fue efectivo. Por un tiempo, de todos modos. Venezuela se quedó sin dinero, pobre, un paria.

Brasil también es similar a Venezuela.

Escandinavia es diferente. Sin embargo, las cosas son definitivamente malas allí … y como resultado del socialismo. El impuesto sobre el automóvil del 180% en Dinamarca hace imposible que la clase media compre un vehículo. ¿Suecia? Bueno, el fundador de IKEA (que debería estar feliz de pagar impuestos imposiblemente altos porque, ya sabes, la riqueza) se fue debido a las altas tasas impositivas.

El socialismo funciona.

Al principio.

Si por socialismo te refieres al marxismo , entonces sí, absolutamente. La respuesta corta es porque es un sistema inestable.

Pero si por socialismo te refieres a lo que ahora se practica en Escandinavia, entonces no. No necesariamente. Nuevamente, la respuesta corta sería porque es un sistema estable.

Como puede ver, el socialismo es un espectro bastante amplio de ideas y prácticas. Es demasiado amplio que casi puede significar cualquier cosa.

Si define lo que quiere decir con socialismo más claramente, tal vez pueda darle una respuesta mejor y más detallada.

Tenemos que tener cuidado al hablar en términos absolutos sobre esta cuestión. El socialismo y el capitalismo están en un continuo. Ya no vivimos en un mundo de Guerra Fría, en el que algunos de nosotros somos capitalistas y otros somos socialistas y hay alianzas claras que transmiten quién es quién.

La verdad es que todos los países del mundo tienen algunas prácticas socialistas y algunas prácticas capitalistas. Entonces, si bien podría señalar a los países X, Y y Z como ejemplos donde el “socialismo falló”, alguien más podría aparecer y señalar a los países A, B y C donde “el capitalismo es un desastre”.

En el mundo de hoy, las políticas públicas deben estar seriamente equivocadas para producir estados fallidos. Lo que quiero decir con “seriamente equivocado” se puede ver en países como Corea del Norte, Venezuela, Siria, Sudán, etc. La mayoría de los países no “finalmente fracasan”. La mayoría de los países continúan durante décadas y siglos. Por lo tanto, una amplia variedad de opciones de políticas puede ser sostenible, pero no todos los conjuntos de políticas producen los mismos resultados económicos.

La mejor manera de ver este asunto es simplemente evaluar qué políticas producen qué conjunto de condiciones. Los países con mayores niveles de socialismo tienden a tener impuestos más altos, menos desigualdad de ingresos y menor riqueza promedio, ceteris paribus . Los países con mayores niveles de capitalismo tienden a tener impuestos más bajos, mayor desigualdad de ingresos y mayor riqueza promedio.

Si prefiere renunciar a algo de riqueza para reducir la desigualdad de ingresos es una cuestión de sus valores éticos personales , no una cuestión de qué conjunto de políticas económicas “funcionan mejor”.

La razón simplificada de una sola palabra: “dinero”.

Las razones más específicas:

1. Deuda / déficit. Estos dos están lo suficientemente relacionados como para que también puedan operar bajo una categoría. Los gobiernos socialistas, en un intento por estimular una economía, a menudo gastarán más dinero del que pretenden recaudar en ingresos. Esto se hace para poner el dinero en “manos del pueblo” para que puedan gastarlo y estimular el crecimiento económico. Los déficits en estos presupuestos deficitarios eventualmente tienen que ser pagados, lo que nos da deudas.
2. Corrupción. Los gobiernos socialistas tienden a ser más grandes y, por lo tanto, están más sujetos a la corrupción, el despilfarro, la codicia y el “Síndrome del presupuesto de Ron Foster”. Este es uno de los principales problemas en Venezuela, por ejemplo.

1. Pobres estrategias de “inversión”. Rescates financieros, “invertir” en proyectos de “infraestructura” que es muy poco probable que generen un rendimiento, “subvenciones”, etc.
2. No soluciones a no problemas o problemas de naturaleza dudosa. “Tenemos una población que envejece”. “¡Aumentemos la inmigración!”. “El gas está causando el cambio climático”. “Gravemos a los ciudadanos y enviemos los ingresos a otra nación”.
3. Fijación de precios por parte del gobierno. Gestión de la cadena de suministro, por ejemplo. Controles estrictos sobre los precios de otros bienes y servicios.
4. Alta tributación. Los socialistas tienden a ignorar la curva de Laffer.

   Curva de Laffer – Wikipedia

5. Motores económicos artificiales. Guerra, por ejemplo. La guerra es una excelente manera de sacar a un país de una depresión, ya que constantemente hay que hacer cosas y el gobierno debe pagarle a las personas y a las compañías para que las hagan. El problema es que las cosas que deben hacerse no mejoran la suerte de nadie en la vida; Son herramientas de destrucción masiva.
6. Respuesta del mercado negro. En algún momento, las personas simplemente se cansan de los impuestos sobre los productos y / o servicios y miran hacia el “mercado negro” para sortearlos. Compre sus cigarrillos de The Rez para evitar los impuestos sobre el pecado. Obtenga sus calcetines en el mercado de pulgas para evitar los impuestos sobre las ventas. Pague a su contratista en efectivo debajo de la mesa para ahorrar en impuestos sobre las ventas, tarifas en productos, etc.

Cualquier combinación de estas cosas (y otras) puede desencadenar un fracaso, pero esto es lo que se reduce a esto: el socialismo está diseñado para ser cada vez más abarcador, y el resultado natural es que eventualmente, cualquiera de las personas se cansa de ser controlada y se le dice qué hacer y retroceder contra el sistema o el sistema simplemente colapsa bajo su propio peso.

En muchos países donde se ha intentado el socialismo, finalmente ha fallado. generalmente es rechazado por la gente para la que fue diseñada, la clase trabajadora. Inglaterra y los Estados Unidos son buenos ejemplos de esto.

hay una serie de países escandinavos que practican el socialismo con éxito, suecia suele ser el ejemplo al que apuntan los socialistas. Canadá también tiene algunas políticas socialistas y no es un país en quiebra.

Parte del problema para determinar si los países socialistas fracasan es que no hay nada claro a lo que pueda apuntar, para decir definitivamente, “ese es un país socialista”. Por lo general, cuando discute sobre el socialismo, discute sobre una motivación en lugar de una política. es más un “por qué” que un “qué”.

dejame darte un ejemplo. La legislación sobre el “derecho al trabajo”, que siempre está siendo impulsada por los republicanos en los Estados Unidos, fue inventada por un socialista, y no solo uno regular, un parisino muy radical durante la revolución francesa. Lo que comenzó como una idea socialista se convirtió en una idea de derecha después de unos cientos de años. así que tal vez así gane el socialismo, espere el derecho de robar sus ideas.

Louis Blanc – Wikipedia

(el derecho al trabajo está bajo ‘ideas notables’)

Las sociedades nativas practicaron el comunismo durante miles de años y no fallaron. China es comunista y se ha apoderado del mundo. Los males del capitalismo sin restricciones no son menores ni ficticios.
El comunismo fracasó en Rusia y en los países asociados porque el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente. Nunca establecieron un sistema de poder distribuido y esencialmente tenían la misma estructura de poder que la monarquía rusa.
Para que el comunismo tenga éxito es necesario comprar (como en China, donde, debido a la mentalidad asiática, la gente está feliz de abnegarse ante el éxito del país) y el poder distribuido de manera uniforme (como en una tribu, donde los ancianos representan a todos las familias de la tribu, y pueden tener un jefe, pero cada familia está representada de manera uniforme).

Teniendo en cuenta el socialismo nunca se ha intentado, como en una sociedad global sin dinero, sin estado, sin salario, sin clase, ¿podría pedirle que nombre a estos países de los que habla? ¿Qué es el socialismo?

Desde 1904, eso es justo antes de Rusia (1917), China (1945), Cuba (1959), etc., el Partido Socialista de Gran Bretaña y sus partidos acompañantes, ya que se han apegado a la teoría principal de que el socialismo / comunismo será un país sin dinero y sin Estado. , sociedad sin salarios y sin clases donde la producción será para uso sin fines de lucro y habrá libre acceso a todo lo que se produce, donde todo el trabajo se realizará de forma voluntaria y solo se podrá establecer cuando la abrumadora mayoría de los trabajadores del mundo entienda el concepto de S / C y organizar para su inicio, como Marx lo puso “trabajadores del mundo unidos” y “de cada uno según su habilidad, a cada uno según su necesidad” Rusia nunca fue socialista y por qué … lo que dijimos a lo largo de los años, del capitalismo al socialismo. . . cómo vivimos y cómo podríamos vivir se refiere a Ian.

Su maestro, como muchos otros, está asumiendo que el capitalismo de estado equivale al socialismo / comunismo. Si le pregunta cuál es su definición de s / c y ve si es esto: el socialismo / comunismo (significan lo mismo) se define por la propiedad común de los medios de vivir bajo el control democrático de la comunidad global para que las necesidades humanas sean satisfecho. Una sociedad sin estado, sin dinero y sin clase, donde la producción es para uso sin fines de lucro y hay libre acceso a las necesidades. Una rosa con cualquier otro nombre

Tienes 300 millones de personas, todas con diferentes preferencias sobre lo que les gustaría poseer, usar, consumir, producir, conservar, desechar. ¿Quién será mejor en la distribución de todos los recursos de la sociedad para darles lo que quieren, un comité central de 3 o 200, o un mercado libremente competitivo de los 300 millones de personas impulsado por el interés propio para mejorar sus vidas y sus familias? vidas, haciendo los bienes y servicios que mejor hacen eso, y luego dejando que los 300 millones de personas elijan lo que quieren? Algunas personas quieren cambiar tiempo por dinero y prefieren pintar; otros quieren dinero y trabajarán 70 horas a la semana; algunos están dispuestos a ir a la escuela durante 15 años para aprender cirugía cerebral; otros prefieren trabajar en el comercio minorista justo al salir de la escuela secundaria.

Se ha demostrado una y otra vez que los mercados son la forma más productiva, inventiva y eficiente de satisfacer los deseos de las personas. Los recursos se reasignan automáticamente a medida que aumenta la demanda y se reducen cuando cae; Las personas con creatividad se ven obligadas a inventar porque son recompensadas y protegidas del robo cuando lo hacen. El capitalismo ha sacado a más personas de la pobreza, ha inventado más inventos útiles y que salvan vidas que cualquier otro sistema económico en toda la historia humana. Es como una “mente de colmena”: ninguna persona es buena y sabe cómo buscar mineral, extraerlo, transformarlo, y árboles, petróleo y sustancias creadas por el hombre en todas las cosas que entran en su automóvil; Nadie puede diseñarlo, comprender la física, hacerlo atractivo, hacer que la gente esté dispuesta a comprarlo a un costo superior al costo de producción. Miles, de hecho cientos de miles de talentos de la gente entran en él. Ningún comité central puede competir con toda la sociedad combinada.

El socialismo es básicamente una rama de la filosofía de la economía, aunque está impulsado por la política y tiene implicaciones en la sociedad. El factor más importante para impulsar el crecimiento económico es el espíritu empresarial, ya que él es el único que reúne otros factores (tierra, capital, trabajo y se esfuerza al máximo para obtener el máximo rendimiento de ellos. En el capitalismo, esta política funciona muy bien, ya que aboga por la lazzise Faire (libre comercio) y otorga libertad individual para la propiedad privada y la acumulación de riqueza. Pero esta motivación de trabajar duro falta en el socialismo, ya que todos y cada uno de los recursos son propiedad del gobierno. Que explota estos recursos a través de burócratas y PSU designados como empresarios. Como no tienen ningún incentivo de ganancias y obtienen un salario fijo, generalmente no se preocupan mucho por el trabajo y a menudo se entregan a la corrupción. Además, la eficiencia de la fuerza laboral es muy pobre porque obtienen un salario fijo y muchos beneficios. Este sentido de permanencia de trabajo los hacen perezosos.

Además, el socialismo exige un control estatal completo que resulta en frenar la libertad individual.

Entonces, con muchas ventajas como la educación gratuita, la salud, el socialismo laboral también trae algunos males que la economía de un país no puede soportar por mucho tiempo en comparación con el capitalismo que tiene sus propios males, pero principalmente en la esfera social.

En conclusión, se puede decir que el capitalismo no es bueno para la sociedad (especialmente la clase trabajadora) y el socialismo no es bueno para la economía del país.

Cuando se inicia el socialismo, prevalecen las actitudes e instituciones no socialistas y las personas reaccionan a las señales de precios, ya sea desde fuera del sistema o permaneciendo en el sistema. A medida que los elementos no socialistas decaen, el socialismo falla por falta de información, particularmente información sobre la demanda de recursos (información suministrada por los precios).

El socialismo impuesto por Lenin fracasó muy rápidamente. En aproximadamente 3 años, en 1921, el socialismo había llevado al pueblo soviético al borde del hambre; El socialismo tuvo que ser abandonado durante 7 años para que la nación sobreviviera. 4 años después de la muerte de Lenin, Stalin reintrodujo el socialismo que, con infusiones masivas de alimentos, mantuvo viva a la gente.

Antes del socialismo, Rusia exportaba alimentos. Después del socialismo, Rusia no pudo alimentar a su gente. El socialismo no siempre funciona bien desde el principio.

El socialismo nunca funciona bien. Es sólo eso:

1. Sus malos resultados están oscurecidos por el legado práctico y moral del capitalismo, es decir, valores que afirman la vida.
2. Lleva tiempo, como implica, destruir la autoestima y el juicio moral de una persona.

La democracia es una droga de entrada a la tiranía. Básicamente, su profesor de ciencias se siente obligado a sancionar un sistema que sirve a su interés parroquial en la ‘seguridad’, es decir, un trabajo proporcionado por el gobierno sin temor a recortes, y felizmente sacrificarán o evitarán ser conscientes de las implicaciones, es decir, el costo y la imposición de impuestos. sobre otros Son las “consecuencias” que el profesor ignora y que puede ignorar a corto plazo. Dirán que sospecho ‘Bueno, no quiero el extremo del socialismo. No quiero matar al capitalista … solo quiero mantenerlo en una lixiviación ”.

Bueno, por supuesto que no dicen eso. Tienen que idear una visión del mundo que les permita justificarla. Niños necesitados de la escuela, la pobreza sirve como una racionalización para justificar sus intereses parroquiales.

Bueno sí. Los países eventualmente caen, cada uno de ellos excepto aquellos que aún no han caído. Pero mira hacia atrás a través de los siglos. Muchas caídas. Diría que el capitalismo inicialmente funciona bien, pero los países que lo practican eventualmente enfrentarán los problemas provocados por las grandes desigualdades de riqueza, que en el pasado han llevado a la revolución.

A los países escandinavos les está yendo bien con una especie de socialismo, ciertamente más importante que el de Estados Unidos. De hecho, EE. UU. Está eliminando el socialismo (buenas escuelas públicas, buena infraestructura pública, servicios gubernamentales que protegen el medio ambiente, servicios gubernamentales que protegen la salud pública, etc.) lo más rápido posible a medida que la riqueza se vuelve cada vez más rica, saqueando (en efecto) el público.

Hay países socialistas que funcionan bastante bien y aún no han fallado, por lo que su maestro predice el futuro. Desafíe a su maestro a demostrar que el mismo reclamo de eventual fracaso no es cierto también para los países fascistas, comunistas y capitalistas. La historia nos ha demostrado que todos los países finalmente fracasan. La verdadera pregunta es bajo qué sistema es mejor vivir antes de que el país falle. Los estudios han demostrado que las personas que viven en países socialistas son las más felices.

La mayoría de las veces, los planificadores centrales no pueden planificar correctamente. La mayoría de las veces los socialistas se quedan sin el dinero de otras personas para gastar, sus impuestos y la redistribución de la resistencia al clima son un desincentivo para los miembros productivos de la sociedad.

Cuando se introdujo el socialismo, muchas sociedades tenían esto en mente, funcionará, ya que predica la igualdad para todos aquellos que lo adoptan como un sistema de gobierno, pero no se dan cuenta de que los humanos son egoístas por naturaleza. obtener poder para ser respetado y controlar la forma de pensar, cuestionar y formas de vida de otras personas. Algunos pensaban que eran especiales que otros y tienden a difundir la noticia de que tenían todo el derecho y la capacidad de gobernar a otros, lo que termina explotándolos para su propio beneficio. Después de un tiempo en que las personas se vuelven más informadas y alfabetizadas, comienzan a verse iguales y comienzan a abogar por su libertad.

¿Consideraría al Reino Unido como un país socialista, ya que muchas de sus políticas, como el NHS, serían consideradas socialistas? Dudo que el Reino Unido falle. Mire Alemania, la economía más grande de Europa, tiene una gran mezcla de políticas socialistas, pero no la veo en el precipicio del fracaso. Supongo que depende de la definición de socialismo y de cómo se desarrolle dentro de un país.