No sé si funcionaría de la misma manera en las elecciones generales que en la votación por cuestiones, pero supongo que sí. Gastar dinero para obtener votos para prohibir fumar ha demostrado ser bastante útil para los activistas antitabaco de todas partes, desde Florida hasta el estado de Washington, e incluso en las zonas salvajes de Dakota del Sur en el medio.
En Washington, en 2004/05, la Sociedad Americana del Cáncer envió un cuarto de millón a la organización antitabaco que encabeza la lucha de prohibición allí y el jefe del esfuerzo de prohibición, Kevin Phelps, fue lo suficientemente imprudente como para jactarse ante la prensa de que podrían ¡”compre 125,000 firmas” con el dinero! En años posteriores, la ACS inyectó $ 345,000 en el esfuerzo de prohibición en Dakota del Sur, y unos increíbles $ 247,000 en el impulso de prohibición en Fulton, Missouri, ¡una ciudad con solo 12,000 votantes! Big Tobacco tiene dificultades para combatir este tipo de gasto, ya que sus propias contribuciones se consideran perjudiciales: nadie grita que la Sociedad del Cáncer intente “comprar” una elección, pero si BigT cae más de un centavo en el ¡Puede apostar que el candidato de la oposición tendrá un día de campo salpicando fotos de niños pequeños fumando en nubes de humo mientras explota al “Gran Candidato al Tabaco”!
El dinero se utiliza para la compra de medios, carteles y carteles publicitarios, llamadas frías para salir de la votación de las listas de registro de votantes en los vecindarios que simpatizan con un tema o candidato, etc.
- ¿Es una república mejor que una democracia?
- ¿Puede un musulmán ser verdaderamente liberal?
- ¿Es la ciencia política una buena especialidad para la escuela de derecho?
- Ciencia política: ¿Qué es la falacia de Robinson Crusoe?
- ¿Cuál es el alcance de la ciencia política?
– MJM