¿Por qué nuestro sistema bipartidista se ha convertido en liberal versus conservador en lugar de demócrata versus republicano, y por qué hay tanta animosidad entre ambas partes? ¿Han sido las dos partes amargadas la una por la otra históricamente?

Sí, siempre ha habido amargas divisiones entre facciones políticas. La situación actual no es nada nuevo.

Un tiroteo cercano en el piso de la casa | Cámara de Representantes de los Estados Unidos: Historia, Arte y Archivos

La pelea de piso más infame en la historia de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos | Cámara de Representantes de los Estados Unidos: Historia, Arte y Archivos

Estas divisiones finalmente condujeron a la Guerra Civil.

Lo que ha cambiado es que realmente ya no hay excusa para negar los hechos. Hubo un momento en que la información viajaba lentamente y era más difícil contrarrestar la información falsa. Hoy en día, lamentablemente, poco ha cambiado a pesar del hecho de que casi todas las personas pueden tomarse el tiempo para verificar la información de forma independiente, aunque lamentablemente muy pocas lo hacen.

Hemos aprendido que la psicología humana nos lleva a creer lo que queremos creer, y descartar información que contradice creencias fuertemente arraigadas. Esto ha llevado a una campaña a largo plazo por los medios conservadores para cultivarse como los árbitros de la verdad para los conservadores. Comenzando con las políticas de negativa de compromiso de Newt Gingrich, la derecha se ha movido padre y más lejos del centro, y como tal, la izquierda se ha polarizado más contra la derecha, principalmente debido a la negación de hecho, la falta de voluntad para trabajar juntos y el compromiso, y lo que parece a la izquierda en una voluntad de poner el partido y la ideología por delante de los intereses del país. Ya sea por colusión con los rusos (Trump), o por agredir sexualmente a menores (Roy Moore), o por el conservadurismo fiscal (que claramente está muerto), la derecha ha demostrado que realmente solo les importa ganar e implementar sus políticas mal pensadas, El carácter y la integridad sean condenados. Estos comportamientos simplemente polarizan aún más a la izquierda, pero principalmente porque la derecha ha tomado posiciones de extrema derecha, algunas de las cuales tienen paralelos inquietantes con el surgimiento del nacionalismo y el autoritarismo en otros países.

Hay algunos destellos de esperanza, e involucran organizaciones no partidistas que se centran en el carácter y la integridad, algo que el sistema político estadounidense necesita con urgencia.

El grupo “interpartidario”, con honor, tiene como objetivo apoyar a los candidatos veteranos para el Congreso

Históricamente, casi siempre ha habido serios desacuerdos entre los principales partidos. Según recuerdo, se ha acercado a la violencia varias veces. Por un corto tiempo, después de la Segunda Guerra Mundial, hubo un acuerdo relativo. No duró tanto tiempo.

La tendencia en la última década ha sido hacia una conducta no civil. En lugar de discutir los problemas, lanzan insultos y epítetos. “Nazi”, “Fascista,” Commie “y” Libtard “se utilizan en lugar de debate.

La parte realmente triste es que la población general ha decidido que esta es una forma apropiada de estar en desacuerdo. Siguiendo el ejemplo de sus líderes, las cosas se degeneran rápidamente de “¿Por qué crees eso?” A “¡Estás equivocado!”

Nuestros supuestos líderes se dan cuenta del hecho de que el schmo promedio se siente más cómodo con los insultos que haciendo la investigación para presentar una posición inteligente. Añaden combustible al fuego al subirlo al siguiente nivel, y todo el sistema entra en un ciclo de retroalimentación que es incontrolable.

La última década ha sido REALMENTE mala. Los republicanos en el Congreso fueron increíblemente hostiles a Obama. prometiendo que lo bloquearían a cada paso. (Luego, hubo un incidente durante el discurso del Estado de la Unión, donde un republicano gritó “¡Mentiroso!” A Obama durante el discurso. Creo que no es exactamente un discurso civil).

La actual cosecha de republicanos está complaciendo a los ricos y las corporaciones. Usan el odio residual hacia el tipo negro en la Casa Blanca, provocado por los desvaríos del Cheeto en Jefe y sus desvaríos para promover una agenda que no tiene en mente los mejores intereses de la población en general. Los demócratas parecen estar en estado de shock. (¿Quieren hacer QUÉ?)

Me temo que no volveremos a un entorno político más civilizado en mi vida.

Estados Unidos ha experimentado un cambio fundamental en su discurso político. Es más feo, más malo y más polarizado que en cualquier otro momento que haya investigado en nuestra historia.

No es una forma más conflictiva de discurso político: ya no hay discurso político. Va de “¡Incorrecto!” A “¡Nazi!” O “¡Libtard!” En unos 3 segundos.

Parte de la culpa son las redes sociales, que los políticos han usado para manipular al público estadounidense con facilidad, con espantosa facilidad.

El “patriotismo” se ha convertido en un arma. La gente responde como los perros de Pavlov a “la bandera”, que por supuesto es un símbolo. Pero la gente parece haber olvidado lo que hay detrás de ese símbolo, lo que realmente significa.

Por lo tanto, exigen que los jugadores de fútbol DEBEN representar el himno. De Verdad? ¿Son ideales estadounidenses?

¿Y si se les exigiera que se pusieran de pie? ¿Qué dice eso sobre lo sinceros que son? Si todos tuvieran que pararse, saludar y recitar, ¡qué chiste! ¡Qué burla! Toda la idea de “América” ​​está en el retrete.

Todos en Estados Unidos ahora ven las cosas en blanco y negro.

Pero no lo es.

Estamos en un período muy oscuro y oscuro en nuestra historia.

Soy independiente con algunas posiciones políticas conservadoras y progresistas. Mayormente progresista en estos días, ya que siento que el partido republicano de hoy se ha movido demasiado a la derecha y ha perdido la mayoría de sus posiciones y voces moderadas.

Durante mucho tiempo, no creo que ninguna de las partes sirviera a los mejores intereses de la clase trabajadora. Creo que ambas partes, por un tiempo, buscaron el “dinero fácil” disponible de Wall Street y otras corporaciones ricas. Tuvimos republicanos dedicados a multimillonarios y corporaciones, y luego tuvimos a los “demócratas corporativos” que también buscaban servir a los mismos constituyentes.

Y no quiero sacar una falsa equivalencia, que ambas partes están sirviendo igualmente los intereses de corporaciones y multimillonarios. Los republicanos hacen eso como su motivo principal. Eso es todo lo que hacen y todo lo que han hecho durante al menos 40 años. Pero sí siento que Dems también persiguió el dinero fácil y perdió el rumbo. Hubo un tiempo en que las corporaciones tenían ambos partidos y nadie representaba a la clase trabajadora.

Entonces, al menos durante un tiempo, ninguno de los partidos sirvió bien a los intereses de la clase trabajadora, y mis puntos de vista progresistas y conservadores se relacionan con ayudar a la clase trabajadora no solo a sobrevivir en nuestro sistema sino a prosperar.

Tengo la esperanza de que el partido Dem vuelva finalmente a sus raíces de ser el campeón de la clase trabajadora. He perdido la esperanza de que el partido republicano tenga algún interés en hacer esto, y su reciente nombramiento de Gorsuch para SCOTUS, la justicia más amigable para las empresas que pudieron encontrar, su abominación de un plan de atención médica y su más reciente “reforma fiscal “Regalar a corporaciones y multimillonarios demuestra claramente para quién trabajan, y también una historia de 40 años de no tener logros en la legislación para los pobres y / o la clase trabajadora.

Soy liberal porque no soporto las políticas de “alimentar a los ricos” del partido republicano, aunque apoyo algunas de sus políticas, como el presupuesto equilibrado y la devolución de algunos dólares y la toma de decisiones a los estados (aunque no recortes presupuestarios, sino mover dinero más cerca de la acción). Pero también siento que los demócratas también se perdieron, por lo que durante mucho tiempo no pude referirme a mí mismo como un demócrata. Esperemos que el partido demócrata acepte su papel como sirvientes de la clase trabajadora y que una vez más tenga una fiesta que creo que representa mis puntos de vista.

Pregunta original: “¿Por qué nuestro sistema bipartidista se ha convertido en liberal versus conservador en lugar de demócrata versus republicano, y por qué hay tanta animosidad entre ambas partes? ¿Han sido las dos partes amargadas la una por la otra históricamente?

Las dos partes siempre han estado en la garganta del otro. Sin embargo, en el pasado también podrían ser casi idénticos. A fines del siglo XIX, ambos se dedicaron a saquear las arcas públicas, solo era cuestión de qué equipo debía hacerlo. Podrías encontrar liberales y conservadores en ambos partidos. Todavía puede hacerlo hoy, pero desde la realineación en los años 60 y 70, los dos están mucho más divididos.

Esa es la clave Las dos partes principales son ahora marcas corporativas más que nunca. Desde que el partido republicano cambió de liberal a conservador, se ha deslizado cada vez más hacia la derecha y ahora es un partido extremista. Cuando el partido demócrata cambió de conservador a liberal, ellos también fueron hacia la derecha, pero no tan lejos. Ambos están completamente controlados por Wall Street, los bancos y otros intereses corporativos.

El surgimiento de los tiempos modernos también ha sido un factor. En tiempos pasados ​​el mundo exterior estaba más distante. Europa estaba “por allá”. Las noticias tomaron tiempo para viajar. Los eventos en el otro lado del mundo no afectaron mucho a Estados Unidos. Hoy el mundo es más pequeño. Puede ver noticias e imágenes de lugares distantes al instante. Puedes volar a cualquier lugar en unas pocas horas. Los terroristas del extranjero pueden estar aquí rápidamente. Cuando algo sucede en el extranjero, puede afectarnos en este momento.

Este cambio causa miedo. Los conservadores usan ese miedo para impulsar su agenda. Dicen que hay comunistas y musulmanes al acecho detrás de cada árbol. La ley de la sharia está en la ciudad común. ¡Los agentes del gobierno están a un minuto de patear la puerta de su casa y tomar sus armas! ¡Miedo, miedo, miedo! La televisión e Internet ayudan a avivar ese miedo con noticias y actualizaciones constantes.

En realidad, los dos principales partidos han estado amargados desde la fundación del Partido Republicano. La guerra civil es tan amarga como se pone. Y nadie puede negar la amargura de la Guerra entre los Estados. Millones de víctimas, y el tratamiento por un lado del otro como pueblo conquistado, tienden a hacer que la amargura dure más. (Abraham Lincoln podría haber hecho las cosas de manera diferente. Prometió hacerlo de todos modos. Pero, por supuesto, alguien le disparó. Así que nunca lo sabremos).

Pero comenzando con Eugene McCarthy y luego especialmente con George S. McGovern, el Partido Demócrata comenzó a abrazar el comunismo como un ideal. Nunca hablaron abiertamente al respecto, incluso McGovern era una comadreja que uno nunca podría decir con él. (Esa es la verdadera razón por la que perdió). Pero comenzando con Barack Obama, ahora están hablando abiertamente, en todo menos en nombre, sobre el comunismo. No usarán el nombre, pero el sistema que desean construir tiene la característica esencial. Lo cual es: mantener todas las cosas en común, abolir la propiedad y distribuir todos los bienes y servicios “de cada uno, de acuerdo con su capacidad, a cada uno, de acuerdo con su necesidad”.

¿Por qué, entonces, no se debe esperar la animosidad? Porque no puedes construir el comunismo sin robar a unos para pagar a otros.

Alexis de Tocqueville nos advirtió que esto sucedería. Cuando suficientes personas ven que pueden votarse a sí mismos algunas golosinas que otros tendrán que pagar, eso es todo. Lo vemos en el trabajo en Nueva Jersey y, en menor medida, en Virginia.

En años pasados, siempre hubo áreas de desacuerdo que el bipartidismo podría superar. Volviendo a los años de Reagan, el giro a la derecha nos inició en un camino donde una de las partes declaró que el compromiso era la derrota. Tip O’Neill y Reagan, a pesar de sus diferencias, trabajaron entre líneas partidarias. Pero para cuando Reagan se fue y llegó Clinton, había una política de tierra arrasada de Gingrich y su clase para tomar el poder al negarse a comprometerse en algo que no fuera conservador. En ambas partes, las voces moderadas comenzaron a desvanecerse y los centros de ambas partes, cuando una vez pudieron encontrar un terreno común, comenzaron a desvanecerse y ambos se movieron a sus alas extremas. La animosidad aumentó a lo largo de las décadas, pero la elección de nuestro primer presidente afroamericano provocó mucha más hostilidad que exacerbó el tribalismo que había arraigado.

¿Históricamente? Si. Pero se había calmado mucho después de la Segunda Guerra Mundial. Tuvimos alrededor de 30 años de relativa civilidad hasta los años 70, cuando estalló de nuevo gracias al Powell Memo.

Desde entonces, ha ido de mal en peor. Luego Obama fue elegido y las cosas se volvieron completamente hostiles, con una cantidad no pequeña de insistencia del tío Vlad. Tenga en cuenta que solo amplificó la hostilidad que ya estaba hirviendo.

Lo que llamamos liberal no lo es; Está en el centro a la derecha. La otra parte usa liberal como un insulto. Bernie Sanders y FDR son ejemplos de liberales. Bill Clinton es un centrista. Mientras nuestros ciudadanos permitan que la raza y la religión los dividan, la animosidad continuará. Es un dispositivo de marketing