¿Existe realmente alguna forma de combatir la corrupción?

Sí, hay una manera de combatir la corrupción política. A medida que los gobiernos crecen en tamaño y aumenta la corrupción de poder correspondiente a este crecimiento. Esto es axiomático. La solución a la corrupción en el gobierno es reducir el tamaño y el alcance del gobierno. Dennis Prager, el presentador de programas radiales de difusión nacional, lo dice mejor. Su artículo completo sobre el tamaño del gobierno y sus efectos negativos se pega a continuación:

Se trata de un gran gobierno, diferencias izquierda-derecha Parte V

Dennis Prager 7/7/2015 12:01:00 AM Dennis Prager de Townhall.com

La claridad es la mejor amiga de los conservadores. Si la mayoría de los estadounidenses fueran claros acerca de las diferencias entre la izquierda y la derecha, no votarían a los demócratas en casi la misma cantidad que lo hacen. La izquierda entiende esto, por lo que la retórica de izquierda es desdeñosa del carácter conservador “sexista”, “intolerante”, “intolerante”, “odioso”, “xenófobo”, “racista”, “islamofóbico”, “homófobo”. posiciones conservadoras. Al centrarse en los conservadores como personas y caracterizarlos como malos, la izquierda desvía con éxito la atención de sus posiciones.

Esto me lleva a explicar LeftRight Difference No. Five: cómo la izquierda y la derecha consideran el papel del estado (o gobierno).

Esta es una diferencia tan significativa que podría ser la diferencia definitoria entre Izquierda y Derecha. Sin la creencia en un estado en constante expansión, no hay Izquierda. Sin una creencia en un gobierno limitado, no hay conservadurismo. Además, entender esta diferencia es esencialmente lo que todas las personas deberían saber para determinar si están a la derecha o a la izquierda.

La izquierda cree que el estado debería ser la fuerza más poderosa de la sociedad. Debe tener el control de educar a todos sus hijos; debe proporcionar toda la atención médica a todos sus ciudadanos; y debe supervisar casi todas las demás áreas de la sociedad. No debería haber poder en competencia. En cuanto a la importante pregunta de cuánto gobierno es demasiado gobierno, nunca me he encontrado con una persona de la izquierda que tuviera una respuesta a esa pregunta.

Los conservadores creen que el individuo es el componente esencial de una buena sociedad, no el gobierno. El papel del gobierno en la sociedad debe limitarse a necesidades absolutas como la defensa nacional y servir como recurso de último recurso para los ciudadanos que no pueden ser ayudados por otros ciudadanos, organizaciones privadas o organizaciones benéficas que donan dinero y tiempo.

Los conservadores entienden que a medida que los gobiernos crezcan en tamaño y poder, inevitablemente sucederá lo siguiente:

1. Habrá cantidades cada vez mayores de corrupción. El poder y el dinero engendran corrupción. La gente en el gobierno venderá la influencia del gobierno para beneficio personal. Esto es tan cierto para América como lo es para África y América Latina, donde la corrupción gubernamental es el factor más importante que impide que estas naciones progresen materialmente.

2. La libertad individual (fuera del comportamiento sexual y el aborto) disminuirá. La libertad es menos importante para la izquierda que para la derecha. Esto no es una opinión ni una crítica. Es simple lógica. Cuanto más control tiene el gobierno sobre la vida de las personas, menos libertad tienen las personas. Cuanto más grande es el gobierno, más pequeño es el ciudadano.

3. Los países reducirán el tamaño de su gobierno o eventualmente colapsarán económicamente. Cada estado de bienestar es un esquema Ponzi, que depende de nuevos pagadores para pagar a los pagadores anteriores. Al igual que el esquema Ponzi, cuando se queda sin nuevos pagadores, el esquema se derrumba. Los países europeos, todos los cuales son estados de bienestar, ya están experimentando este problema en diversos grados.

4. Los impuestos se incrementan constantemente para pagar por un gobierno en expansión. Pero en un determinado nivel impositivo, los productores de riqueza de la sociedad dejarán de trabajar, trabajarán menos, contratarán menos personas o trasladarán sus negocios fuera del estado o del país.

5. El gran estado inevitablemente produce grandes déficits y una deuda cada vez mayor y, en última instancia, insostenible (nacional, estatal y municipal). Esto es solo lógico. Cuanto más el estado entrega dinero a los empleados estatales como salarios y pensiones; a agencias gubernamentales (educación, medio ambiente, energía, transporte y una miríada de otros); y a ciudadanos individuales (subsidios mensuales de asistencia social, subsidios de alquiler, atención médica, beneficios de desempleo, educación, préstamos universitarios, comidas, cupones de alimentos, etc.) cuanto más demandarán los empleados y agencias del gobierno, y los ciudadanos que reciben ayuda del gobierno. Ninguno de ellos ha dicho nunca: “No más, gracias. Tengo suficiente”. La deuda impagable de Grecia es solo el comienzo. A menos que los grandes gobiernos se hagan más pequeños, todos eventualmente colapsarán por su propio peso con terribles consecuencias sociales y económicas.

6. El siglo XX fue el siglo más asesino de la historia registrada. Alrededor de 200 millones de personas, la gran mayoría de ellas no combatientes, fueron asesinadas y más de mil millones de personas fueron esclavizadas por regímenes totalitarios. ¿Y quién hizo toda esta matanza y esclavitud? En todos los casos, fue un gran gobierno. Cuanto más grande es el gobierno, mayores son las oportunidades para hacer un gran mal. Las personas malvadas sin poder solo pueden hacer mucho daño. Pero cuando los individuos malvados tienen el control de un gran gobierno, la cantidad de mal que pueden hacer es ilimitada.

7. Finalmente, el impacto moral del gran gobierno en sus ciudadanos es terrible. Después de todo, las personas no solo dejan de cuidar a los demás, sino que saben que el gobierno lo hará, sino que también dejan de cuidarse a sí mismas. Y mientras más personas confían en el gobierno, más desarrollan un sentido de derecho, lo que lleva a una nación de ingratos. Aparte de todo eso, el gran gobierno es excelente. Ver Grecia O a Puerto Rico. O a Detroit. Sin mencionar la Unión Soviética, Corea del Norte o la China de Mao.

El cumplimiento del estado de derecho y las normas constitucionales ayudan a mejorar la corrupción de manera seria (especialmente en los países en desarrollo donde tales normas son bastante extrañas: las relaciones, la entrega del trabajo, los conceptos de honor y un apretón de manos solían ser suficientes).

Probablemente sorprenderá a la mayoría de los lectores estadounidenses pensar en sí mismos como muy adelantados al juego. Los estadounidenses en general creen en el juego limpio, creen en escenarios de ganar-ganar y evitan el provincialismo que tiende a instigar la corrupción, aunque no sea por otra razón que hemos arraigado en nuestro carácter nacional de que es más fácil ganar dinero a través del trabajo duro o innovación en lugar de desviarse del siguiente tipo.

¿Pero para eliminar la corrupción? Uno tendría que eliminar a las personas … pero es importante definir términos cuando se habla de “los corruptos” y de lo que realmente es la “corrupción”. ¿Una empresa que obtiene 30% de ganancias con el último widget? Eso no es corrupción … eso se llama éxito.

¿Un oficial de cumplimiento de códigos que exige $ 500 para volver la cabeza en un proyecto de construcción? Eso encajaría con la definición de corrupción de la mayoría de las personas debido a sus efectos: el oficial de cumplimiento del código está allí para garantizar la seguridad, el constructor corta una esquina (o doce), el rascacielos se resbala y un día algo sale terriblemente mal. Ese panal de corrupción es cómo las cosas se corrompen; cómo se pudren

Desafortunadamente, la definición de “corrupción” tiende a ser “cosas con las que personalmente estoy en desacuerdo”, es decir, un político que vota a favor / en contra / para reformar Obamacare no es “corrupto” porque eligen hacerlo, sin importar cómo Muchas donaciones, la culpa de las asociaciones y las contribuciones que uno podría pensar han influido en el asunto.

Eso se llama desacuerdo , y cuando cada desacuerdo se eleva al nivel de un crimen de odio o corrupción. Eso abarata la palabra y su seriedad … y, en cierto sentido, es una corrupción en sí misma. No todas las miniaturas son corrupción.

¿La mejor manera de combatir la corrupción? Baja la cabeza y trabaja duro y sean cuales sean tus talentos.

Eso crea valor y sí, encontrará todo tipo de buitres (inversores de capital, diseñadores web, “expertos” en redes sociales, abogados, vendedores de seguros, banqueros, prestamistas hipotecarios, concesionarios de automóviles, burócratas gubernamentales, legisladores, etc.) para desviar lo que te has ganado. Esas son constantes, no variables … la única variable en todo eso es su nivel de planificación, compromiso y la capacidad de vivir con un sueldo por delante y pensar dos semanas, seis meses, un año o cuatro años en el futuro.

El sistema está diseñado para atrapar a la gran mayoría de las personas en un círculo de deuda, servicios públicos y tasas de interés. La única forma de liberarse de esa “corrupción” es tratarla como un suelo … y crecer más allá.

Hay, especialmente desde el interior. Resiste y registra cualquier corrupción que descubras. Es tu deber moral. El entrenamiento como tal hace la diferencia.