Definamos primero la corrupción. La corrupción puede definirse como el uso indebido del poder (poder de la autoridad, poder del dinero, poder de la información, poder social, etc.) para obtener una ventaja injusta o un beneficio personal indebido, violar las reglas establecidas (o explotar los agujeros de bucle) y perjudicar a otros miembros de la sociedad; implica deshonestidad y soborno.
¿Por qué Nepal es tan corrupto?
Comenzaremos con un ejemplo simple para analizar esto, mirarlo en detalle y ampliarlo para responder a su pregunta.
- ¿Quién está más corrompido en India, la policía o los políticos?
- ¿Cuál es la mentalidad de los indios que hace que la India sea tan corrupta?
- ¿Por qué todos los movimientos de cambio social terminan en fracaso o corrupción?
- ¿Cuáles son los principales factores que conducen a la corrupción en la India?
- ¿Son las monarquías menos corruptas que las repúblicas?
Algunos hechos primero:
1) Un individuo buscará maximizar sus ganancias mientras disminuye su pérdida (es decir, maximizar las ganancias, ganancias = ganancias menos pérdidas).
2) Las ganancias y pérdidas de un individuo dependen de sus valores, para el mismo resultado. Por ejemplo, podría valorar el tiempo más que el dinero. Cada hora puede valer 20 $ para mí (una hora de aburrimiento es tan malo como perder 20 $), por lo tanto, si tengo que elegir entre perder dos horas o perder 20 $ dinero, elegiría la última (es decir, prefiero pagar 20 $ que permanecer en la cola durante dos horas. Sin embargo, si valoro menos el tiempo, podría haber preferido permanecer en la fila antes que perder 20 $). Tenga en cuenta que nuestros valores definen nuestras ganancias y costos y, por lo tanto, nuestras acciones.
3) La corrupción ocurre cuando las partes involucradas eligen tomar decisiones / acciones corruptas.
Por lo tanto, si un individuo elige hacer corrupción, entonces debe ser porque la corrupción maximiza sus ganancias y disminuye sus pérdidas.
Esto significa que, en Nepal, hay muchos casos en los que tomar medidas corruptas maximiza las ganancias para quienes lo hacen.
¿Cómo por qué?
Tengamos un ejemplo.
En Nepal obtener un permiso de conducir es difícil.
Un individuo, simplemente hablando, tiene dos opciones: sobornar al funcionario o no sobornar al funcionario.
Si soborna al funcionario, pierde dinero como pago al funcionario. También podría asumir el costo psicológico de la culpa que proviene de pensar que lo que está haciendo es inmoral. Pero minimiza la pérdida de tiempo, minimiza la fatiga / pérdida de salud / carga psicológica (oficinas mal acondicionadas, hacinamiento) y obtiene el enorme beneficio final de obtener una licencia, aunque aún puede haber una buena probabilidad de que falle el juicio (si tiene que hacerlo). dar uno).
Si no soborna, aunque no tiene que pagar dinero, pierde mucho tiempo, salud y puede o no terminar obteniendo una licencia. Si no obtiene una licencia, puede volver a intentarlo la próxima vez y el ciclo puede continuar (aunque la probabilidad de que obtenga una licencia aumenta con cada experiencia).
Dado esto, podría estar mejor sobornando al funcionario que no (especialmente si valora el tiempo y la salud).
Pero esto significa que, dados escenarios alternativos, no habría tomado el camino de la corrupción. Por ejemplo: si no tenía que pagar el costo del tiempo y la salud (o si el costo no era alto), o si tenía una moral alta de tal manera que el costo de la culpa moral era alta, o si la probabilidad de que él tuviera quedar atrapado era alto.
Esta es la perspectiva del soborno, ¿qué pasa con el soborno?
El oficial de licencias también tiene dos opciones, aceptar el soborno o no.
Si acepta que recibe mucho dinero, probablemente no tenga que pagar un costo adicional en tiempo y esfuerzo, y si la persona es pariente, obtiene beneficios a largo plazo en términos de una relación fortalecida. La probabilidad de que lo atrapen probablemente sea muy pequeña. Puede que tenga que soportar el costo emocional de hacer algo deshonesto.
Entonces él está mejor aceptando el soborno. Especialmente si valora mucho el dinero, lo que probablemente sea cierto para los funcionarios del gobierno que trabajan en Nepal.
Ahora, bajo una circunstancia diferente, podría haber elegido no recibir el soborno. (De hecho, si los funcionarios del gobierno no recibieran sobornos, eso agregaría otro costo a las personas que ofrecen sobornos, que es el costo en tiempo y esfuerzo para encontrar a alguien para sobornar). Tal circunstancia sería si hubiera una buena probabilidad de que lo atraparan, si tuviera más razones morales y si le importara menos el dinero.
Del ejemplo anterior concluimos y también presentamos la extensión que:
- Las personas ofrecerían sobornos para minimizar los costos. Esta es una de las principales razones por las que hay corrupción en Nepal. Los procesos administrativos son MUY lentos y mal administrados. Las personas, naturalmente, no quieren perder tiempo y esfuerzo para ganar cosas (necesidades básicas en realidad). Los funcionarios aprovechan esto, lo usan como una especie de mercancía para vender en dinero y venden tiempo por dinero. No solo el tiempo, la gente incluso soborna por información. Algunos de los procesos administrativos son tan confusos que la gente soborna solo para que las cosas sean más fáciles y no tengan que soportar la fatiga mental.
- La corrupción existe porque hay muy poco o ningún mecanismo para atrapar tales actos y muy poco mecanismo de castigo.
- Hay muy poco terreno moral alto. Sin embargo, no culpo mucho a la gente por esto. No importa cuán alto sea el fundamento moral, es muy difícil no sentirse atraído por la lucrativa minimización de costos que ofrece el soborno, especialmente cuando todos lo hacen (lo cual también es un factor importante, ya que el hecho de que muchas personas lo hagan lo normaliza en las personas). mente).
- La corrupción también existe debido al alto valor que los oficiales le dan al dinero. Esto sucede porque el gobierno no los compensa lo suficientemente bien a través de otros medios.
- La otra razón por la que existe la corrupción es porque la gente no puede pensar fuera de la caja. Las personas analizan los costos y beneficios inmediatos de sobornar y aceptar sobornos, pero no analizan las consecuencias socioeconómicas a gran escala de tales actos, lo que definitivamente es perjudicial para el individuo mismo. Pero esto también se debe a que, en la mente del individuo, incluso si no acepta sobornos, otras personas lo harán y, por lo tanto, a gran escala, su acción tendrá un pequeño efecto y, por lo tanto, no tendrá mucho que ganar.
Al observar todos estos hechos, creo que la única forma de frenar la corrupción en Nepal es minimizar los costos y maximizar los beneficios para las personas. Por ejemplo, para disminuir los costos en tiempo y salud, es esencial un desarrollo de infraestructura efectivo. El cambio tecnológico efectivo que optimiza ciertas tareas (formulario en línea, por ejemplo) también es esencial. Los controles regulares por parte de los funcionarios anticorrupción y la disuasión efectiva (incluso una disuasión, digamos que pillar desprevenido a una persona puede disuadir a muchas otras) es esencial.
Por supuesto, hay desafíos para todos estos, porque hay muchos interesados con sus propios intereses.
Pero el cambio vendrá lentamente, a medida que el país se desarrolle y no pueda evitar desarrollar infraestructuras que minimicen el tiempo y el esfuerzo. Si el país logra satisfacer las necesidades básicas de sus ciudadanos, lo que eventualmente lo hará, la corrupción diaria disminuirá, aunque es posible que no se elimine por completo.