¿Los informes de la BBC sobre las elecciones del consejo escocés (mayo de 2017) fueron parciales hacia el Partido Conservador?

HEEEEEELLLLLLLLL YEEEEAAAAAHHHHHHH !!!!!

Esto es algo de lo que muchos en Escocia son conscientes, y algunos eligen ignorarlo. De alguna manera, es en parte partidos pro unionistas y en parte partidos anti independencia. Fue tan malo anteriormente que dos estudios académicos llegaron a la conclusión de que los informes de BBC Scotland generalmente estaban sesgados contra los partidos de apoyo a la independencia de Escocia, especialmente el SNP.

Considere lo que realmente sucedió;

El partido actualmente en el gobierno de Holyrood está en su tercer mandato, con una mayor participación en el voto y el número de votantes que antes. Buscaban tratar de obtener escaños y eliminar el control general de algunos de los consejos más grandes, como Glasgow y Edimburgo, de Labor, que se han atrincherado en algunos de estos lugares durante décadas.

Después de las elecciones, algunas cosas estaban claras;

El SNP había ganado más escaños que nunca. Habían aumentado de 425 a 431.

Habían logrado obtener más votos de primera preferencia que antes. (Soltero

El voto transferible es el sistema utilizado para las elecciones del consejo escocés).

Ahora eran el partido más grande en más consejos que nunca. (16 de 32)

La brecha entre el SNP y la fiesta del segundo lugar fue mayor que nunca.

Incluso podemos ver cómo fue el soporte.

Se ve bien, ¿no? Para la mayoría de la gente, un partido en su tercer mandato en el gobierno con resultados como ese a nivel local debe estar haciendo algo bien. El líder del partido estaría de acuerdo contigo. Incluso señaló que no había forma de que pudieras hacerlo girar como algo más que un éxito.

Bueno, oh chico. ¿Estaba ella equivocada …

Para empezar, la BBC tenía algo extraño en sus figuras en su sitio web.

El número de asientos se muestra en colores llamativos, y el cambio se muestra en las columnas en colores pastel. ¿Notaste algo sobre las figuras de la BBC? Sí. Parece que 431 menos 425 es igual a MENOS 7 asientos. Un AUMENTO del mundo real equivale a una PÉRDIDA DE BBC. Hubo una serie de quejas sobre esto, y la cifra negativa permanece en el sitio web. Después de un tiempo, se notó que tenían un pequeño descargo de responsabilidad sobre las “figuras nocionales” que se usaban para explicar los cambios. Esto se debió a que se modificaron algunos de los límites, y las cifras “se ajustaron en consecuencia”, aunque por alguna razón, en lugar de publicar también los cambios REALES, se “olvidaron”. Además, el profesor que produjo el análisis de esto que les había proporcionado información calificó los resultados, diciendo que la comparación directa era problemática debido a esto, pero esto nunca fue detallado en el sitio de la BBC. Cabe señalar que uno de los otros medios de comunicación, tenía un rango de cifras que variaban entre -15 y +15.

Suficiente sobre eso. Si uno fuera a ver los informes, la mayoría de ellos giraban en torno a la “oleada de Tory”, y pasaban mucho tiempo pensando en Ruth Davidson señalando cómo habían hecho tanto terreno y eran un verdadero desafío para el SNP. Por supuesto, lo hicieron bien, pero la mayor parte de esto se basó en una gran cantidad de votantes laboristas tradicionales que otorgaron votos de primera y segunda preferencia a los conservadores, y de hecho, el voto sindical general en general permanece prácticamente igual.

Incluso hubo un gran alboroto sobre cómo un candidato Tory fue elegido para el cargo en Ferguslie Park, en Paisley, que está registrado como uno de los esquemas más deprimidos en Escocia. Sin embargo, un pequeño detalle adolescente. No hay WARD llamado Ferguslie Park. Es PARTE de una sala llamada Paisley Northwest. No solo los residentes de Feegie votaron allí, Y también me vienen a la mente otros detalles. Primero, había DOS candidatos con el mismo nombre, por lo que hay un debate sobre si esto condujo a confusión en algunos sectores, pero lo más importante, como mencioné antes, es un extraño artefacto del sistema STV, por el cual el candidato real “Ganó” su asiento en la NOVENA ronda. Esto se debió básicamente a que todos los que habían ganado en la primera, segunda preferencia, etc., habían sido eliminados del grupo de votación ya que los votos preferenciales posteriores se compartieron en el futuro.

¿Conoces al chico gordo con especificaciones que es el último en ser elegido para un equipo de fútbol que tiene una pelea en el parque? Ese era este chico. Si no hubiera ganado un asiento, se habrían reducido a piedras y farolas.

La mayoría de los informes sobre las elecciones pasaron mucho tiempo con los conservadores, informando sobre el “aumento”, que, TBH, probablemente solo fue sentido por algunas personas realmente “excitables”, que tienen un fetiche sobre los conservadores. Cabe señalar que su apoyo sigue siendo del 22,5%, que es donde ha estado durante mucho tiempo.

Gran parte del resto de los informes de la BBC y otros medios de MSM gira en torno a esto, y los “golpes”, al SNP, y cómo el apoyo ha “alcanzado su punto máximo” o está cayendo. Incluso donde lograron lograr lo que parecía poco probable hace poco tiempo, y derrocar la hegemonía del consejo de Glasgow durante décadas, se consideró una decepción que no hubieran obtenido el control, en un sistema diseñado para reducir la probabilidad de control general por parte de una fiesta.

Para dar a la BBC lo que les corresponde, han comenzado a incluir pequeñas menciones sobre cifras nocionales y algunas conclusiones ligeramente mejores, pero esto parece ser después de que se han presentado muchas quejas.

Tanto por la afirmación de la BBC que tienen que “recuperar la confianza de la gente de Escocia”.

Me pregunto por qué tienen tanto déficit en las tarifas de licencias en Escocia, en todos los lugares, especialmente en los últimos años …

Editar:

Aquí hay un par de artículos que ilustran lo que ha estado sucediendo.

Un poco más de certeza

La nueva aritmética.

Sí, fue parcial.

Hubo un fuerte énfasis en el avance Tory (276 asientos) en lugar del sólido desempeño del SNP (431 asientos) . Si bien el logro de los conservadores fue bastante real, algunos espectadores podrían haber tenido la impresión de que los conservadores habían “ganado” las elecciones, obteniendo mejores resultados que el SNP.

Ruth Davidson , la ex líder de la BBC de los conservadores escoceses consigue un viaje fácil en los medios de comunicación, que la han convertido en una especie de rival estrella de Nicola Sturgeon . Sin duda, ven algún tipo de concurso de gladiadores entre Davidson y Sturgeon como entretenido y de interés periodístico, mientras que de alguna manera demuestran su ‘neutralidad’. En realidad, esto es espurio, hace que la política sea personal y trivial, al tiempo que menosprecia a las otras partes que también tienen algo que decir, pero que no tienen la oportunidad de ser escuchadas.

Este escenario de los medios de comunicación tampoco reconoce el engaño que Davidson recibe regularmente en el Parlamento escocés, de todos los demás partidos, por su falta de principios políticos consistentes. El ejemplo más reciente de esto fue el enojo por la ‘cláusula de violación’ de Tory apoyada por el líder conservador, vea cómo los MSP votan para instar al gobierno del Reino Unido a desechar la ‘cláusula de violación repugnante’ y Davidson se niega a comentar sobre los temores de aborto de la cláusula de violación .

La BBC debería informar las noticias. No debería escribir las noticias.

Claramente, ya que toda la atención se puso en el aumento de los conservadores escoceses, a pesar del hecho de que no obtuvieron la mayoría de los consejeros.

Sin embargo, no podemos ignorar la oleada de Tory. Aunque el SNP permaneció en la cima como el partido más grande e incluso ganó seis concejales más (la BBC afirma que este no es el caso al aplicar nuevos límites a las elecciones de 2012 que usaron los viejos límites), los conservadores lograron lograr Un muy buen resultado. Es innegable, pero la forma en que se informaba, podría haber jurado que el SNP de repente no existía. Los escoceses, los ingleses y los galeses también obtuvieron grandes ganancias, pero su éxito fue ignorado en gran medida.

No puedo decir mucho más de lo que ya se ha dicho aquí, pero, claro, la cobertura se guardó para los conservadores escoceses, a pesar de que solo lograron romper el baluarte laborista, que ya había fallado, y no La máquina SNP.

No tengo el compromiso de registrar los detalles, pero además de todos los puntos que haces, se hizo especial hincapié en que los conservadores ganen en “una de las zonas más desfavorecidas” de Glasgow. Creo que este mito se ha disipado en otras respuestas en otros lugares; Resultó que la sala en cuestión tenía ricas piezas y bastante ocupación de propietarios.

Ni idea

Se entregó a la emisora ​​estatal hace tres décadas.

Podría comprar un telebiseo después de la independencia.

Pero para volver a su pregunta, probablemente.