¿Por qué la Cámara de los Comunes del Reino Unido es tan pequeña y abarrotada?

Estoy bastante fascinado por la arquitectura de este espacio. Fue diseñado específicamente con la intención de limitar el conflicto: el espacio entre los bancos opuestos es más largo que el alcance de dos espadas extendidas. Y, sin embargo, esta configuración provoca con bastante precisión una confrontación de estilo de partido de tenis advsersarial, que en mi opinión hace poco para generar consenso.

Aún así, los arreglos de caracola en otros parlamentos, aunque parecen menos adversarios, no inhiben las peleas ocasionales (si Italia es algo por lo que pasar).

En cuanto a su capacidad, hay muchos debates que parecen lamentablemente pobremente quorate. Imagine cómo se vería un espacio más grande con el puñado de políticos que pueden molestarse en considerar cómo los recortes al bienestar afectan a las personas con discapacidad:

Me parece que si mantenemos el interés propio fuera de la política, podría ser acomodado en mi sala de estar.

Editar: foto eliminada después de los comentarios.

Es simple: nunca fue diseñado para acomodar la cantidad de parlamentarios que tenemos actualmente.

Tiene asientos para soportar un máximo de 427 MP cuando actualmente hay 650. Si bien ha sido reconstruido varias veces, en particular después de los bombardeos de la Segunda Guerra Mundial, está fundamentalmente limitado por su ubicación física y el edificio en el que reside.

Sin querer entrar demasiado en los debates sobre si 650 diputados es el número correcto para un país, el sexto del Reino Unido, en comparación con la mayoría del resto del mundo, tenemos más diputados (o equivalentes) por persona que prácticamente en cualquier otro lugar. Esto puede ser algo bueno; puede que no, pero no se previeron 650 diputados cuando se construyó el HoC y el Palacio de Westminster en general.

Por el contrario, la Cámara de Representantes (también conocido como Congreso) en los EE. UU. Tiene 435 escaños. Obviamente, esta no es una alternativa directa al HoC ya que muchas más leyes en los EE. UU. Se delegan a nivel estatal, pero la fijación del número de miembros asegura que la cámara nunca parezca superpoblada

Siempre ha sido estrecho. El concepto de espacio personal es una invención bastante reciente, y la Cámara de los Comunes, cuando se construyó originalmente, no tenía la intención de dar a todos un lugar para sentarse.

Aquí hay algunas representaciones de otras reuniones históricas. El juramento de la cancha de tenis de 1789:

La redacción de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos:

El Consejo de los 500 durante el Golpe de 18 Brumaire:

La Asamblea Nacional en Frankfurt en 1848:

La antigua Cámara de los Comunes, antes de su destrucción por fuego en 1834:

Por supuesto, ninguno de estos estaba en habitaciones específicamente construidas para ese propósito, pero lo mismo es cierto de la Cámara de los Comunes. La antigua cámara era originalmente una capilla, y cuando se reconstruyó después del incendio, se utilizó un tamaño y diseño similar a una capilla. Nadie en ese momento pensó que la falta de asientos sería un problema en el futuro, a pesar de que en 1834 había más parlamentarios de los que hay ahora.

esto es en parte histórico, por supuesto, pero en realidad es a propósito: cuando está debatiendo con alguien en la Cámara, puede VERLO con quien hablar, no es algo anónimo, separado. Esto es significativo para nuestro sistema de debate.

Esa fue una elección deliberada, reforzada cuando la cámara fue reconstruida después del daño de la bomba. Creo asegurarme de que no sea un vacío resonante cuando solo unos pocos parlamentarios están debatiendo, que es el caso más común.