¿Es cierto que, si un país estuviera en absoluta anarquía, eventualmente se detendría y crearía una forma de gobierno por sí mismo? En otras palabras, se cansaría.

No estoy seguro de haber entendido su pregunta correctamente. ¿Qué querías decir con “anarquía absoluta”? Debo recordar que la anarquía es una forma de organización con varios partidarios y una teoría política densa, y es un poco contradictorio llamar a un país como anarquista, porque la anarquía es precisamente la falta de estado. Y más, eso son muchos tipos de anarquismo, como sindicalista, colectivo, primitivista, comunal, etc. Nunca tuvimos una sociedad anarquista larga y masiva, por lo que no podemos decir qué sucedería en una experiencia a largo plazo. Conozco algunos pequeños grupos de personas que vivieron en una sociedad llamada anarquista en la edad media, o algunos territorios en la guerra civil de 1930 en España. En todos ellos, lo que terminó con el anarquismo no fue que la sociedad se cansara de ser anarquista, sino fuerzas más fuertes aseguradas por la violencia estatal.

Pero para los filósofos anarquistas, el anarquismo es un sistema para crecer, con varias reglas. En ese sentido, las personas deben aprender a vivir con libertad, protegiéndose del poder ilegítimo del estado. Sí, para los anarquistas, todos los estados son ilegítimos y representan solo algún tipo de élites. Ellos, una sociedad así nunca podría estar cansada de ser anarquista.

Tal vez le gustaría el filósofo Hakim Bei, famoso por su idea de una TAZ – Zona Autónoma Temporal. Para Bei, ningún poder podría existir sin volverse opresivo. En ese sentido, las personas podrían unirse en zonas autónomas que deben ser temporales, terminando antes de formar patrones de poder. Incluso ahora, una sociedad TAZ no se cansa y forma un estado, sino que termina o se reforma para evitar la creación de opresión y violencia.

No hemos visto ningún buen ejemplo de anarquía en forma de anarcocapitalismo o anarcosocialismo. Hemos visto casos de falta de un estado funcional que se conviertan en señoríos de la guerra a partir de los cuales se están formando algunos estados emergentes. Un caso reciente ha sido Somalia.

Entonces, hasta ahora, podemos especular si es posible una verdadera anarquía, en el sentido de anarcocapitalismo o anarco-socialismo. Me temo que no, y la evidencia es que no existen.

Estoy más familiarizado con la propuesta anarcocapitalista. La anarquía libertaria basada en el principio de no agresión y el respeto de la propiedad privada. No hay ningún estado que brinde ningún servicio, pero las empresas privadas son contratadas por personas privadas para que realicen esos servicios según las reglas del libre mercado. Las malas prácticas comerciales llevarían a los infractores a una mala reputación, lo que llevaría a ser menos preferido que las empresas con mejor reputación, por lo que no hay incentivos para hacer trampa. Si alguien intenta agredir a otras personas, este alguien está rompiendo el principio de no agresión y se convierte en un juego justo para ser atacado. Por lo tanto, no hay incentivo para convertirse en colorete.

Sin embargo, no creo que realmente funcione. Si logras acumular poder, puedes usar ese poder para imponer mejores condiciones que te favorezcan. Sus servicios serían preferidos, no porque sean mejores o más baratos, sino porque están respaldados por una amenaza. Puede hacer que las personas dependan de usted, por lo que, incluso si se convirtiera en un juego justo para romper el principio de no agresión, otros actores no podrán organizarse en su contra, ya que algunos de ellos dependerían de usted en otros aspectos.

En este punto, es posible que haya podido monopolizar el poder, o no. Si lo haces, te has convertido en un gobierno. Si no es así, la única forma en que las personas pueden oponerse a usted es organizándose en las mismas líneas que usted. Entonces se convierten en un señor de la guerra en competencia, y hay posibilidades de que haya una guerra entre estos partidos. El resultado de tal guerra es que hay empate, y ambas partes se han convertido en gobiernos rivales, cada uno con su propio territorio, o uno vence al otro. y el que gana ha logrado monopolizar el poder, ergo, convertirse en un gobierno.

No se trata de que la anarquía se canse. Es una cuestión de que una anarquía podría no ser capaz de evitar la monopolización del poder.

O podrían controlar la emergencia de los gobiernos. Pero el hecho de que no existan anarquías que funcionen es probablemente una buena evidencia de que solo pueden funcionar como una utopía.

Sí, porque ya sucedió en todo el mundo.

Cuando los humanos aparecieron por primera vez, estaban en un verdadero estado de anarquía, sin embargo, vivimos en un mundo con estados y gobiernos complicados. Estos no aparecieron de la nada.

La anarquía absoluta es imposible. Las pandillas se forman espontáneamente en torno a mujeres fértiles y nobles, se expanden para tomar el control del agua, los alimentos y las armas. El recurso deseado n. ° 1 son las mujeres jóvenes, y las jerarquías de los machos alfa se forman a su alrededor lo antes posible. Los matrimonios se han ido, boom.