¿Qué partido es más probable que aborde la crisis de la vivienda en Londres y realmente haga algo para detenerla: Tory, Labor o Lib Dems?

Esto es claramente laborista.

La crisis de la vivienda en Londres (y Reino Unido) se debe principalmente al cinturón verde (Reino Unido): Wikipedia, que está diseñada para mantener a los indeseables atrapados en la ciudad, mientras que la clase alta disfruta de un pintoresco campo lo suficientemente cerca de la ciudad.

Los países de Niza no permiten que se construya una casa nueva. Incluso expandir una casa existente es un gran problema. Para comprar una casa en esa área (y subir la escalera de clase), debe comprar una casa existente. Los países británicos son esencialmente clubes de campo legalmente sancionados para los ricos. Las áreas urbanas son una jaula para mantenerse no tan bien, luchando con el alquiler.

Es bastante iliberal. Una cosa es exigir que una granja de cerdos o una fábrica química requieran permiso porque obviamente contaminan.

Es bastante feudal evitar que alguien construya una casa en su propia tierra. Básicamente, la clase alta del Reino Unido no solo posee tierras sino que controla tierras que ni siquiera poseen. ¿Qué tan desordenado es eso?

Estas áreas son una fortaleza conservadora, por lo que es poco probable que hagan algo al respecto. Desde esa perspectiva, los laboristas cuyo constituyente principal se encuentra en el área urbana están más ansiosos por atacar el poder de planificación del consejo local.

Nada de lo anterior , para resolver la crisis de asequibilidad y abordar el mal estado de la propiedad de más de 80 años en Londres, se deberán construir nuevas casas / apartamentos. Lo cual requerirá que se construya un campo verde / tierra de cinturón verde, o que se adquiera, excave y reconstruya estructuras existentes alternativamente a una densidad más alta. El problema es el:

• Los liberales se opondrán a cualquier desarrollo de campo verde, ya que puede dejar a un conejito sin hogar, votar en contra de cualquier reconstrucción obligatoria, ya que no es muy liberal, y cualquier demolición y reconstrucción probablemente causará contaminación, que no les gustará , además de resultar en comunidades densas, desagradables y no sostenibles, además de no querer ningún desarrollador de propiedades Capatalista, o tipos de constructores groseros, groseros y sexistas involucrados.
• Los conservadores se opondrán a cualquier desarrollo de campo verde, ya que esos campos verdes están en el fondo de los jardines de sus patrocinadores, si no se sientan debajo del campo de golf del que son miembros. No respalda la compra obligatoria de propiedades existentes, por razones ideológicas, lo mismo para la creación de nuevas viviendas sociales, ya que los tipos de viviendas sociales / asequibles probablemente se benefician del sistema de seguridad social, y si su número aumenta, también lo hacen los impuestos.
• Los trabajadores se opondrán al desarrollo del cinturón verde, ya que junto con el NHS son sus vacas sagradas, desde 1947. Aunque no tendrán ninguna objeción ideológica a la compra obligatoria de grandes franjas de viviendas de baja densidad en los suburbios, ya que es probable que estén ocupadas por votantes de las dos partes anteriores no tienen reparos en construir nuevos proyectos grandes y densos de viviendas sociales en el terreno despejado, pero se confundirán cuando se señale que costará miles de millones adquirir las propiedades, lo mismo nuevamente para desarrollar las nuevas viviendas sociales, y esto requerirá gravar a los tipos de clase media, que viven en viviendas de baja densidad en los suburbios, como los que planea dejar sin hogar, y conducir a otro lugar.
• Los Verdes se opondrán a cualquier Desarrollo greenfield, y desearían ver a la población reducida por debajo de la capacidad de carga de la región, lo que requiere que 8 de los 9 millones sean sacrificados o enviados al extranjero.
• El BNP resolvería los problemas expulsando hasta el 56% de la población de Londres, aquellos que no nacieron en el Reino Unido o no pasaron la prueba de cricket, pero como el 56% y sus amigos nunca votarán por ellos, ellos puede ser descontado

(Dirigido por Corbyn) Los trabajadores tienen una probabilidad marginalmente mayor de hacer algo al respecto, pero predigo con confianza que ninguna de las partes hará nada sustantivo.

Simplemente hay una gran cantidad de votantes que tienen un interés significativo en la inflación perpetua de los precios de la vivienda, y ningún partido con miras a ganar poder les quitará la alfombra. En parte, esto se debe a las estúpidas decisiones pasadas (que aún no se han revertido por completo) para tratar la vivienda preferentemente como una clase de inversión. Esto era tonto como una bolsa de martillos, y completamente predecible condujo a donde estamos ahora.

Mi propio punto de vista sobre lo que debe suceder, pero no sucederá: Green Belt desafortunado, te están arrasando. NIMBYs sean condenados.

(No es londinense)

Yo diría laborista, los conservadores nunca harán nada para corregirlo porque el aumento de los precios de la vivienda hace que las personas estén felices de votar por ellos.

Por un tecnicismo, desconté los demócratas lib debido a una menor probabilidad de ser elegido

La mano de obra está llena de parlamentarios literarios que serían demasiado despiadados para arriesgarse a algo como resolver la crisis de la vivienda, ya que crea riqueza para las personas que aman, sin embargo, el líder no es tory lite y, por lo tanto, trataría de resolver los problemas. Si gana, entonces los miembros de su partido, que son básicamente tory lite, tendrán que callarse y representar a sus electores en lugar de a ellos mismos.

Básicamente, May nunca va a lidiar con eso, demasiado despiadado para enfrentar las consecuencias. Los demócratas liberales no tienen ninguna oportunidad y eso deja a Jez, quien lo hará

Labor

Son el único partido cuyos donantes e ideología les permitirían solucionar la crisis de la vivienda.

• Los trabajadores se han comprometido a construir 1 millón de casas nuevas, y la mitad de ellas serán viviendas asequibles e impondrán controles de alquiler en Londres. Bajar los precios, lo que permite que más personas sean propietarias de viviendas.
• Los demócratas liberales planean construir 300,000 casas nuevas por año
• Los conservadores dicen que construirán más, pero no comprometerán una cifra, qué tan flexibles de ellos.

Esas son las políticas de los partidos.

El problema que enfrentan los conservadores y los demócratas liberales es que la acción estatal de arriba hacia abajo necesaria para solucionar la crisis de la vivienda no está en su ideología. No son socialdemócratas como los laboristas y creen en las soluciones de libre mercado, que actualmente han fracasado. Luego agregue que a los conservadores no les gusta construir casas del consejo porque ‘engendra votantes laboristas’. Se han librado de 200,000 desde que llegaron al poder. Para solucionar el problema tendrían que ir en contra de su visión e ideología.

Un partido de izquierda es mucho más adecuado para solucionar problemas como la vivienda o la atención médica, porque creen en la acción directa del gobierno, que es lo que se necesita.

Lo siguiente a considerar son los donantes del partido, la verdadera fuerza impulsora detrás de la política del partido. Los conservadores reciben £ 3.3 millones de firmas inmobiliarias, que no quieren que viviendas estatales baratas inunden el mercado y desvalúen sus propiedades. Sadiq Khan también es un poco culpable aquí, pero sus donaciones de los magnates de la propiedad suman un total de £ 37k, no del todo los conservadores, y actualmente no está dentro de la parte del partido a cargo. Comprender esto muestra por qué los conservadores no tienen interés en solucionar el problema, ayuda a sus donantes ricos a ganar dinero.

Los demócratas liberales nunca llegarán al poder, por lo que nunca solucionarán el problema.

Los trabajadores son financiados principalmente por miembros y sindicatos. No perderán inversiones si se soluciona la crisis. Su ideología encaja, no tienen conflictos de lealtades, son la mejor apuesta para solucionar la crisis de la casa.

Solo Labor y Corbyn tienen la ideología y el motivo para arreglar la crisis de la vivienda.

Labor.

Aunque organizar un final total de la crisis sería increíblemente difícil, no hay la menor duda de cuál de las partes tendría las intenciones correctas y algunas, si no todas, de las acciones necesarias.

Casi seguramente laboristas, dada su posición sobre el tema y también el hecho de que son mucho más poderosos en Londres y especialmente en las áreas más afectadas por la crisis de la vivienda. Es poco probable que los demócratas liberales hagan mucho, pero al menos sus consejeros no defienden la “limpieza étnica al estilo de Kosovo” (como dijo Boris Johnson de las palabras de un concejal conservador en Londres).

Nadie porque todos apoyan la burbuja de la vivienda y le prestan servicio.

Es lo que hacen los centristas. Dé discursos sinceros sobre problemas como el mercado de la vivienda, pero avívelo porque lleva el dinero a sus manos.

Los conservadores serían los más propensos a estar en el poder, por lo que es más probable que aborden la crisis de la vivienda en Londres.

Si el primer ministro se ve obligado a tomar la opción dura del Brexit, entonces podría haber un éxodo de efectivo del desarrollo residencial y comercial en Londres. Luego, en todo el centro de Londres, muchos bloques vacíos de pisos nuevos.

Alternativamente, las negociaciones del Brexit continúan y la economía continúa creciendo.

Todavía hay muchos sitios vacíos en Brownfield en Londres y sus alrededores para resolver la crisis de la vivienda. Los constructores de viviendas de gran volumen no comenzarán un desarrollo a menos que haya al menos un 20% de ganancia. No se desarrollarán en muchos sitios al mismo tiempo, ya que esto podría ralentizar el crecimiento del precio de la vivienda. Es casi seguro que existe un nivel de colusión entre los diferentes constructores para mantener la burbuja de precios inmobiliarios de Londres.

No veo por qué la construcción residencial en Londres no puede ser controlada por la legislación del gobierno conservador. Quizás habrá construcción de nuevas viviendas sociales alquiladas debido a la política conservadora.

Cínicamente, diré los conservadores.

10 años después de su duro Brexit, la competencia por la vivienda en Londres será la mitad de lo que solía ser.

Sin lugar a dudas, un Partido Laborista liderado por Corbin. Los otros, incluido el anterior Partido Laborista, solo pagaron por el problema.