¿Por qué los gobiernos no alientan a los vigilantes?

Porque incluso Batman comete errores.

Esta es una foto de Batman en Batman # 32 tratando de MATAR al Acertijo.

El Joker fue lo único que evitó el asesinato.

Si no hubiera sido por él, Batsy habría roto su única regla.

Este es un vigilante ficticio.

Si un vigilante ficticio no puede seguir sus propias reglas y es susceptible a ser anulado por sus emociones, ¿cuánto podemos esperar de un vigilante de la vida real?

Los vigilantes no son los caballeros brillantes que los medios hacen que sean. Son humanos, son falibles, pueden matar a la persona equivocada en un ataque de ira y pueden estar cegados por la sed de venganza.

Y si todos asumieran la responsabilidad de ser vigilantes, el mundo sería un caos, la ley y el orden se derrumbarían. La moral de uno es ahora la ley que se cumple y dado que la moral de todos difiere, no hay justicia, solo caos.

Porque la justicia vigilante en masa carece de responsabilidad.

Por ejemplo, una de las citas de Jacob Broadsky, el “francotirador en serie” del programa Bones después de haber matado a Vincent Nigel-Murray (uno de los “squinterns”), una víctima inocente de la justicia vigilante de Broadsky, fue “Daño colateral en el búsqueda de un bien mayor “.

Vale la pena preguntar si el daño colateral está bien. A menos que haya pequeñas y únicas incidencias de justicia vigilante (como matar a la persona que violó y mató a alguien que conoces) está justificado si la ley no puede condenarlo, y estás seguro de que es culpable, entonces siento que deberías haberlo hecho. El derecho a tomar la justicia en sus propias manos para vengar la muerte injusta de un ser querido.

Mis puntos de vista sobre la justicia de los vigilantes de masas han cambiado. No puedes simplemente matar a alguien que no fue 100% culpable y decir “oh bueno, apesta ser tú”. ¿Qué pasa si mataste a un inocente como Vincent? ¿Serías capaz de perdonarte a ti mismo? Si puedes, entonces eres un hipócrita, porque el daño colateral y matar al inocente nunca es justificable, no importa cuán noble sea tu intención.

Porque los vigilantes no observan las reglas sobre dar a las personas un juicio justo para garantizar que se haga justicia. Y es muy probable que las personas resuelvan disputas privadas disparando a la otra parte y luego alegando que lo estaban haciendo como vigilantes para evitar ser acusados ​​de asesinato. Luego, la familia de la persona muerta viene después del tirador, y obtienes enemistades de sangre que duran por generaciones.

El vigilantismo conduce al caos social cuando las personas se matan impunemente.

Estados Unidos tiene “cazarrecompensas” que son partes privadas autorizadas para encontrar y arrestar (no castigar o matar) a personas que el gobierno no puede encontrar, pero es una idea terrible y propensa a ser abusada. Debería detenerse.

¿Cómo se ve un vigilante? ¿Qué acciones toman?

¿Se parecen a Batman? ¿Se enfrentan a los villanos más poderosos, los que están fuera del alcance de las autoridades? ¿Funcionan bajo algún código autoimpuesto en lugar de la ley sobre la que se ubican? No.

¿Se parecen a Charles Bronson? ¿Son víctimas de un sistema de justicia defectuoso? ¿Impulsado por la desesperación y la ira para apestar a los que destruyeron lo que aman? No.

Entonces, ¿ cómo se ven? Se parecen a Lee James, el hombre en este video.

¿Qué hacen? Golpearon hasta la muerte y quemaron a un inocente discapacitado.

Hombre encarcelado por asesinato vigilante

El Sr. Ebrahimi [la víctima] fue asesinado el 14 de julio, tres días después de que la policía lo detuviera luego de quejarse de que había estado tomando fotos de niños cerca de su casa.

Los oficiales examinaron su cámara, videos y computadora, pero no encontraron nada sospechoso y fue liberado sin cargos.

El video de arriba fue filmado la noche antes de que James atacara a Ebrahimi, durante el cual James golpeó repetidamente su cabeza mientras gritaba “ten algo de eso”.

Entonces, así es como se ve un verdadero vigilante y cómo actúa. Solo los gobiernos más degenerados alentarían el comportamiento.

El símbolo de la justicia en Inglaterra es una mujer que sostiene una espada y una balanza: juicio y castigo. Pero críticamente, ella tiene los ojos vendados.

La justicia es ciega, es desapasionada, no es arbitraria, no es emocional, no es vengativa, es probable que sea tan amable como cruel. No hace venganza.

¿Cuáles de los que se aplican a un vigilante?

Los movimientos de vigilancia tienden a ser difíciles de controlar y de actuar en exceso (tanto en términos de procedimiento como falta de debido proceso y en términos de resultados como linchamiento). Estas acciones son desagradables por derecho propio o invitan a represalias. Ambos son desestabilizadores y van en contra de la estabilidad (en su propio territorio) que los gobiernos quieren (quieren estabilidad porque la estabilidad es un requisito previo para entregar el otro tipo de cosas que le interesan. No tiene tiempo para esto si siempre estás sofocando disturbios).

Debido a esto, los gobiernos intentan y limitan severamente la violencia que pueden hacer agentes no gubernamentales. De hecho, una visión del estado es que si no puedes monopolizar efectivamente la violencia, no eres un estado efectivo. Esta limitación de la violencia por parte de agentes no gubernamentales requiere no tolerar el vigilantismo.

El estado es, por definición, la institución que reclama el monopolio del uso de la violencia para establecer el orden en su territorio.

Si otros grupos pueden tomar decisiones legítimas sobre cuándo la violencia es justificable y ejecutarla por su propia iniciativa, entonces crea una ambigüedad sobre quién es realmente el estado. Y a menos que se detenga, los vigilantes reclamarán la legitimidad que el estado cree que le pertenece.

Los usuarios de violencia autónomos son una amenaza existencial para el estado.

Algunos gobiernos alientan la acción de vigilancia. En los países comunistas y nazis, los vigilantes privados fuera del gobierno fueron apoyados y protegidos por el gobierno para intimidar y matar a personas con una persuasión política o un grupo de identidad equivocado.

En los Estados Unidos, el KKK y ANTIFA han actuado con el conocimiento de que el gobernador demócrata o el sheriff permitirían su acción de vigilancia.

Los asesinatos políticos de Geisler, Lewis y Barretto fueron acciones de vigilancia con pleno conocimiento de la protección de los vigilantes por parte del gobierno demócrata.

Porque a los seres humanos no les gusta seguir las reglas.

Fingimos como lo hacemos, pero realmente no lo hacemos. Solo nos gustan las reglas cuando nos benefician (o al menos no nos perjudican). Cuando las reglas se interponen en nuestro camino, nos enojamos y nos frustramos.

La mayor fantasía del vigilante de superhéroes no son los poderes sobrehumanos. Es una persona dispuesta a seguir las reglas cuando no hay nadie alrededor para detenerlas.

Lo más poco realista de Superman no es que pueda volar o doblar acero con sus propias manos. Es que se niega a lastimar a la gente solo porque puede. Su mayor superpotencia es su integridad sobrehumana. Su capacidad de NO ser corrompido por su propio poder. Su absoluta negativa a tomar la ley en sus propias manos.

Superman nunca va más allá del arresto de un ciudadano. Ninguna persona real podría tener tanta moderación.

Los gobiernos emplean a las fuerzas del orden público que tienen más probabilidades de aspirar a algún sentido de profesionalismo. Capturan y arrestan a sospechosos en lugar de imponer castigos.

Una de las grandes películas de Hollywood que expone el flagelo del vigilantismo es The Oxbow Incident .